\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP2190 \u00a0– 2020 \u00a0<\/p>\n
H\u00e1beas \u00a0Corpus No. 58034 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (07) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0DEYBER \u00a0ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA \u00a0en contra de la providencia del 7 de marzo del a\u00f1o en curso \u00a0por medio de la cual, un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada en contra de los Juzgados 21 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0y 2 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DEYBER ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA \u00a0precis\u00f3 \u00a0que fue privado de la libertad el 10 de octubre de 2019 en raz\u00f3n \u00a0de la sentencia condenatoria emitida por el Juzgado \u00a021 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, dentro del proceso n\u00famero \u00a011001600001520160457700, por hechos acaecidos el 12 de junio de 2016 \u00a0y por la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de armas de fuego de defensa personal. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela y una de las Salas de Tutela de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, en providencia STP647 de enero 2020, ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso y dej\u00f3 sin efectos la \u00a0sentencia y la audiencia de lectura de fallo, precisando \u201c\u2026 \u00a0que \u00a0con la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se adopta en nada var\u00eda \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del demandante, pues la orden de \u00a0encarcelamiento se dispuso al momento de anunciar el sentido del \u00a0fallo, como lo dispone el art. 450 de la Ley 906 de 2004, y ese acto \u00a0procesal se mantiene vigente.\u201d. \u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 que \u00a0dentro de la audiencia de juicio oral se emiti\u00f3 sentido de \u00a0fallo condenatorio y el juez no orden\u00f3 su captura ni emiti\u00f3 \u00a0otra determinaci\u00f3n respecto de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad. A continuaci\u00f3n, se agot\u00f3 la audiencia del \u00a0art. 447 de la ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en \u00a0esas circunstancias procesales, argument\u00f3 que no exist\u00eda \u00a0orden judicial que justificara la limitaci\u00f3n de su libertad en \u00a0raz\u00f3n a que la sentencia qued\u00f3 sin efectos y dentro de \u00a0la audiencia de juicio oral, conforme al art. 450 \u00eddem, no se \u00a0emiti\u00f3 decisi\u00f3n alguna que dispusiera la restricci\u00f3n \u00a0a ese derecho, por lo que consider\u00f3 que la privaci\u00f3n \u00a0del mismo se ha prologando indebida e ilegalmente, con lo que se \u00a0estructuraban los presupuesto de procedencia de la acci\u00f3n y se \u00a0viabilizaba su \u00a0liberaci\u00f3n inmediata. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Avocado el conocimiento del asunto y libradas las comunicaciones de \u00a0rigor a las autoridades correspondientes, el Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 precis\u00f3 que \u00a0vigila el cumplimiento de la sanci\u00f3n de 108 meses de prisi\u00f3n \u00a0que le fue impuesta a DEYBER \u00a0ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a021 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 por la conducta punible de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas de fuego de \u00a0defensa personal. Subray\u00f3 que la \u00fanica petici\u00f3n \u00a0que estaba pendiente de resolver se relacionaba con la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y que no vulner\u00f3 el derecho a la libertad del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia, despu\u00e9s de analizar la naturaleza del \u00a0tr\u00e1mite constitucional invocado por el accionante, consider\u00f3 \u00a0que el acto de proferimiento de la sentencia es diferenciable de su \u00a0lectura y que la decisi\u00f3n de la Sala de Tutelas de esta Corte \u00a0cobij\u00f3 \u00fanicamente lo referente a la notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, sin que afectara la orden de ejecuci\u00f3n \u00a0inmediata de la sanci\u00f3n penal, por lo que estableci\u00f3 \u00a0que la privaci\u00f3n de la libertad se justificaba en una decisi\u00f3n \u00a0judicial emitida por autoridad competente y neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
DEYBER \u00a0ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA \u00a0impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n y argument\u00f3 \u00a0que la orden de captura en su contra se gener\u00f3 en raz\u00f3n \u00a0de la sentencia condenatoria emitida por el Juzgado 21 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, decisi\u00f3n que, en su concepto, \u00a0perdi\u00f3 vigencia con el mandato del juez de tutela que dispuso \u00a0dejar sin efecto parte de la actuaci\u00f3n y surtir, en debida \u00a0forma, las notificaciones para la audiencia de lectura de fallo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, insisti\u00f3 en la inexistencia de orden judicial que \u00a0justifique su privaci\u00f3n de la libertad y solicit\u00f3 la \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0EN SEGUNDA INSTANCIA. \u00a0<\/p>\n
En auto del tres \u00a0de septiembre \u00faltimo, se \u00a0requiri\u00f3 al Juzgado 21 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 y \u00a0al Centro de Servicios Judiciales al que se encuentra adscrito ese \u00a0despacho, con el fin que rindieran un informe respecto al estado \u00a0actual del proceso 11001600001520160457700 y en relaci\u00f3n con \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del accionante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de dicha gesti\u00f3n, se determin\u00f3 que el \u00a0Juzgado \u00a021 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 fallo el 20 de \u00a0abril de 2020, conden\u00f3 a DEYBER \u00a0ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA y \u00a0le impuso pena de \u00a0108 meses de prisi\u00f3n por el delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
De igual forma, se \u00a0estableci\u00f3 que el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 16 de junio siguiente, al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra ese fallo, \u00a0decret\u00f3 la nulidad de \u00a0lo actuado desde la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0inclusive, y orden\u00f3 la libertad inmediata e incondicional de \u00a0DEYBER ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la \u00a0Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente para resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada en contra de la decisi\u00f3n \u00a0emitida el 7 de marzo del a\u00f1o en curso por un Magistrado del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es \u00a0un derecho fundamental y, a la vez, una acci\u00f3n constitucional \u00a0que tutela la libertad personal cuando alguien es privado de ella con \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, \u00a0o cuando la privaci\u00f3n se prolonga ilegalmente1. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el caso que se estudia, el accionante consider\u00f3 que se \u00a0encontraba \u00a0privado ilegalmente de la libertad en raz\u00f3n a que, la orden \u00a0judicial que hab\u00eda dispuesto la ejecuci\u00f3n inmediata de \u00a0la sanci\u00f3n, perdi\u00f3 vigencia con ocasi\u00f3n del \u00a0fallo de tutela de 28 de enero del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n se estableci\u00f3 que \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante auto del pasado 16 de \u00a0junio, decret\u00f3 la nulidad de \u00a0lo actuado desde la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0inclusive, y orden\u00f3 la libertad inmediata e incondicional de \u00a0DEYBER ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Siendo as\u00ed, no resulta necesaria la intervenci\u00f3n del \u00a0Juez constitucional ya que, al interior del proceso penal, se \u00a0adoptaron decisiones que ampliaron el margen de protecci\u00f3n que \u00a0ya hab\u00eda dispuesto el juez de tutela y eso llev\u00f3 a la \u00a0libertad del accionante, \u00a0tal como se extracta de la decisi\u00f3n del Tribunal y de la \u00a0boleta de libertad del 16 \u00a0de junio de 2020, dirigida al director del Establecimiento Carcelario \u00a0del Guamo. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Se advierte, entonces, que \u00a0ya existe una decisi\u00f3n judicial que orden\u00f3 y \u00a0materializ\u00f3 la liberaci\u00f3n aqu\u00ed discutida y puede \u00a0predicarse que se ha configurado una carencia actual de objeto en la \u00a0medida que se ha satisfecho la \u00a0exigencia que el accionante expuso a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El deber de protecci\u00f3n del derecho a la libertad decae con la \u00a0liberaci\u00f3n de la persona que se encuentra o que se cree que se \u00a0halla privada ilegalmente de la libertad, y con la liberaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n decae, por obvias razones, la acci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 confirmada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la providencia del 7 de marzo de 2020, a trav\u00e9s de la cual se \u00a0neg\u00f3 el h\u00e1beas \u00a0corpus impetrado \u00a0por DEYBER \u00a0ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AHP, 7 nov. 2008, rad. 30772, reiterado en CSJ AHP, 23 ago. 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 39744. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AHP2190 \u00a0– 2020 \u00a0 H\u00e1beas \u00a0Corpus No. 58034 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (07) de septiembre de dos mil veinte (2020). \u00a0 El \u00a0Despacho resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0DEYBER \u00a0ALFONSO GARZ\u00d3N GARC\u00cdA \u00a0en contra de la providencia del 7 de marzo del a\u00f1o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}