\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP168-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 56922 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia el Despacho frente a la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el apoderado de Juan \u00a0Manuel Mongu\u00ed Ibarra, contra \u00a0la decisi\u00f3n del pasado 17 de los cursantes mes y a\u00f1o, \u00a0por medio de la cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocada \u00a0a favor de dicho ciudadano. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se informa que Juan \u00a0Manuel Mongu\u00ed Ibarra, \u00a0se encuentra privado de la libertad desde el 4 de junio de 2015, \u00a0cumpliendo una condena por el delito de hurto de hidrocarburos y \u00a0concierto para delinquir, impuesta por el Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, cuya vigilancia \u00a0est\u00e1 a cargo del Juzgado 26 de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la Secci\u00f3n de Apelaciones del Tribunal para la Paz, en \u00a0decisi\u00f3n de 28 de noviembre de 2019, otorg\u00f3 amnist\u00eda \u00a0a Mongu\u00ed \u00a0Ibarra \u00a0por los hechos sustento de esa condena, a consecuencia de lo cual \u00a0orden\u00f3 su liberaci\u00f3n provisional, la que no se ha hecho \u00a0efectiva. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, a su representado se le est\u00e1 \u00a0prolongando ilegalmente la libertad, pues no tiene ning\u00fan \u00a0requerimiento por hechos delictivos diferentes a aquellos por los que \u00a0se le concedi\u00f3 la amnist\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al r\u00e9gimen de condicionalidad dentro del cual tiene lugar la \u00a0libertad del condenado cuando ha sido beneficiado con amnist\u00eda \u00a0o indulto, se debe interpretar en el sentido de que la liberaci\u00f3n \u00a0opera de forma inmediata y, solo despu\u00e9s de ello, es que \u00a0corresponde citar al procesado a la audiencia en la que adquiere los \u00a0compromisos impuestos por la jurisdicci\u00f3n para la paz. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 PRIMERA \u00a0 INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado de primer grado, neg\u00f3 el amparo solicitado, porque \u00a0de acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada por la Sala de \u00a0Amnist\u00eda e Indulto, la materializaci\u00f3n de la libertad \u00a0de Juan \u00a0Manuel Mongu\u00ed Ibarra \u00a0est\u00e1 condicionada a que se surta la audiencia para la \u00a0imposici\u00f3n del r\u00e9gimen de condicionalidad dentro del \u00a0tr\u00e1mite de la amnist\u00eda, de interacci\u00f3n con la \u00a0v\u00edctima-Ecopetrol y la Unidad de B\u00fasqueda de personas \u00a0desaparecidas con el fin de que el condenado aporte la verdad sobre \u00a0los hechos y suministre informaci\u00f3n acerca de un campo minado \u00a0y la ubicaci\u00f3n de cuerpos humanos sin identificar. \u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que como la referida diligencia no se ha llevado a cabo, no se \u00a0configura la indebida prolongaci\u00f3n de la libertad que denuncia \u00a0el accionante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el apoderado de \u00a0Mongu\u00ed Ibarra, \u00a0la sentencia que le otorg\u00f3 la amnist\u00eda ofrece dos \u00a0interpretaciones, siendo la correcta aquella que sustenta el pedido \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que el beneficio liberatorio qued\u00f3 supeditado \u00fanicamente \u00a0a que contra el penado no pesara otra afectaci\u00f3n a su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica por otro delito, requisito que \u00a0concurre para el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos generales, para sustentar la impugnaci\u00f3n, \u00a0reitera los argumentos utilizados para invocar la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pues insiste en que la audiencia para la imposici\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen de condicionamientos es posterior al momento en el que \u00a0el beneficiado recobre f\u00edsicamente su libertad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 DESPACHO \u00a0<\/p>\n
Naturaleza, \u00a0alcance y procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La instituci\u00f3n del h\u00e1beas \u00a0corpus es \u00a0un derecho fundamental (art. 30) de aplicaci\u00f3n inmediata (art. \u00a085), no susceptible de limitaci\u00f3n durante los estados de \u00a0excepci\u00f3n, de manera que al interpretar su alcance se lo debe \u00a0hacer de acuerdo con los tratados internacionales sobre derechos \u00a0humanos ratificados por Colombia (art. 93). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo de protecci\u00f3n de la libertad personal y que \u00a0por medio de \u00e9ste se \u00a0trata de hacer efectivo el derecho a la libertad individual, de modo \u00a0que constituye una \u00a0garant\u00eda procesal. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cabe anotar que el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n que tiene un doble car\u00e1cter, es decir, \u00a0se erige como un derecho fundamental y, a su vez, como una acci\u00f3n \u00a0constitucional, conforme se desprende de los art\u00edculos 30 de \u00a0la Norma Superior y 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela la libertad personal cuando alguien es privado de ella con \u00a0violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, \u00a0o \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se encuentra sujeta a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal \u00a0de la libertad, o con su prolongaci\u00f3n il\u00edcita, haya \u00a0acudido primero a los medios previstos en el ordenamiento legal \u00a0dentro del proceso que se le adelanta, pues lo contrario conduce a \u00a0una injerencia indebida en las facultades que son propias del \u00a0funcionario judicial que conoce de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando existe un proceso o actuaci\u00f3n judicial en \u00a0tr\u00e1mite, no puede utilizarse con ninguna de las siguientes \u00a0finalidades: (i) sustituir los procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro de los cuales deben formularse las peticiones de libertad; \u00a0(ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos \u00a0para impugnar las decisiones que interfieran el derecho a la libertad \u00a0personal; (iii) desplazar al funcionario judicial competente; y (iv) \u00a0obtener una opini\u00f3n diversa \u2014a manera de instancia \u00a0adicional\u2014 de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de la persona (CSJ AHP, 26 jun. 2008, rad. 30066). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde ahora se anuncia que la decisi\u00f3n recurrida se \u00a0confirmar\u00e1, toda vez que la discusi\u00f3n que propone el \u00a0apelante se circunscribe al alcance que debe darse a la sentencia que \u00a0concedi\u00f3 la amnist\u00eda a Juan \u00a0Manuel Mongu\u00ed Ibarra en \u00a0lo relativo al momento en que se hace efectiva la libertad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para la Sala lo decidido por el Tribunal para la Paz, secci\u00f3n \u00a0de apelaci\u00f3n, no se torna difuso como para que haya lugar a \u00a0interpretar que la libertad del amnistiado procede en forma inmediata \u00a0sin el condicionamiento de la adquisici\u00f3n previa de \u00a0compromisos como contraprestaci\u00f3n al perd\u00f3n de su \u00a0conducta delictiva. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que en primera instancia la amnist\u00eda le fue negada, pero que, \u00a0al apelar la decisi\u00f3n, \u00e9sta fue revocada y, en su \u00a0lugar, le fue concedida con la consecuencia de ordenar su libertad \u00a0tras el cumplimiento de unas obligaciones aun no satisfechas. \u00a0<\/p>\n
Claramente el citado prove\u00eddo al desarrollar el cap\u00edtulo \u00a0que denomina \u00abEstablecimiento \u00a0del r\u00e9gimen de condicionalidad\u00bb, indica \u00a0como todos los beneficios est\u00e1n supeditados al cumplimiento de \u00a0una serie de compromisos que se establecer\u00e1n en cada caso. De \u00a0all\u00ed que en su parte resolutiva haya ordenado a la Sala de \u00a0Amnist\u00eda e Indulto \u00abla \u00a0realizaci\u00f3n de la respectiva diligencia de establecimiento del \u00a0r\u00e9gimen de condicionalidad en virtud de los requerimientos \u00a0legales y jurisprudenciales aplicables. En particular, conforme a los \u00a0se\u00f1alado en el p\u00e1rrafo 22.3 y siguientes de la presente \u00a0providencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la situaci\u00f3n particular de \u00a0Mongu\u00ed Ibarra, \u00a0la autoridad encargada de dar cumplimiento a la decisi\u00f3n de la \u00a0secci\u00f3n de apelaci\u00f3n del Tribunal para la Paz, esto es, \u00a0la Sala de Amnist\u00eda o Indulto, dio por sentado que la libertad \u00a0est\u00e1 supeditada a la realizaci\u00f3n de la audiencia para \u00a0la imposici\u00f3n del r\u00e9gimen de condicionalidad, la cual \u00a0est\u00e1 programada para el pr\u00f3ximo 7 de febrero. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal medida, la Sala no advierte que se est\u00e9 prolongando \u00a0ilegalmente la privaci\u00f3n de la libertad del accionante, pues \u00a0la autoridad que conoce su caso, est\u00e1 dando cumplimiento a lo \u00a0dispuesto por la Sala de apelaci\u00f3n del Tribunal para la Paz. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0estimar el accionante que emerge un error de interpretaci\u00f3n de \u00a0lo all\u00ed decidido, es su deber promover la discusi\u00f3n \u00a0dentro del proceso que adelanta esa jurisdicci\u00f3n especial, \u00a0pues huelga recordar que el juez de h\u00e1beas \u00a0corpus no \u00a0puede sustituir al funcionario judicial competente en la \u00a0determinaci\u00f3n del alcance de las normas y decisiones de los \u00a0casos que le corresponde resolver. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por lo anterior que emerge clara la improcedencia de la acci\u00f3n \u00a0constitucional invocada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia proferida por un Magistrado de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0incoada a nombre de Juan \u00a0Manuel Mongu\u00ed Ibarra. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP168-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 56922 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia el Despacho frente a la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0el apoderado de Juan \u00a0Manuel Mongu\u00ed Ibarra, contra \u00a0la decisi\u00f3n del pasado 17 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}