\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS 56921 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
AHP129-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 56921 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL REAL BUSTOS contra \u00a0la providencia del 18 de enero de 2020, mediante la cual un \u00a0Magistrado de la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus invocada \u00a0en su favor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se indic\u00f3 en la demanda, JOS\u00c9 MIGUEL REAL BUSTOS fue \u00a0capturado por hechos ocurridos el 17 de septiembre de 2019 en la \u00a0vereda Santa Rafael de Facatativ\u00e1 (Cundinamarca), como \u00a0presunto autor del delito de homicidio. \u00a0<\/p>\n
Acus\u00f3 \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al \u00abjuez \u00a0de garant\u00edas\u00bb \u00a0de haber \u00abextra \u00a0sobre calificado la gradualidad del hecho (\u2026) al darme una \u00a0calificaci\u00f3n de un homicidio simple del cual soy inocente y \u00a0del cual debi\u00f3 haber conocido la justicia ordinaria.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, afirm\u00f3 que se encuentra ilegalmente detenido y solicit\u00f3 \u00a0que se decrete su libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA \u00a0IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado sustanciador del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0encontr\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, tras \u00a0se\u00f1alar que dada la naturaleza extraordinaria de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, no puede suplir los procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro de los cuales deben intentarse las peticiones de libertad, ni \u00a0reemplazar los recursos ordinarios establecidos para impugnar tales \u00a0decisiones o desplazar el funcionario judicial competente para \u00a0resolverlas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, estim\u00f3 que el accionante no agot\u00f3 los \u00a0mecanismos ordinarios de que dispon\u00eda para ventilar, al \u00a0interior del proceso penal, su inconformidad con la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, dado que no hizo uso del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra los autos del 3 y 9 de octubre de 2019, a trav\u00e9s de los \u00a0cuales se neg\u00f3 la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0que solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, advirti\u00f3 que la decisi\u00f3n del juzgado con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de imponerle medida de \u00a0aseguramiento en centro carcelario se ofrece razonable y ajustada a \u00a0la normativa pertinente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, destac\u00f3 que JOS\u00c9 MIGUEL REAL BUSTOS no \u00a0ha formulado ning\u00fan requerimiento encaminado a la revocatoria \u00a0o sustituci\u00f3n de la medida privativa de la libertad impuesta. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de enero de 2020 JOS\u00c9 MIGUEL REAL BUSTOS impugn\u00f3 la \u00a0anterior determinaci\u00f3n durante la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal cumplida en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de \u00a0Bogot\u00e1 La \u00a0Modelo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a07\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia del 18 de enero de 2020, mediante la cual un Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 por improcedente \u00a0la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus presentada \u00a0por JOS\u00c9 MIGUEL REAL BUSTOS. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra \u00a0el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0mecanismo de protecci\u00f3n que ha sido ampliamente reconocido en \u00a0el \u00e1mbito internacional1 \u00a0y que se encuentra reglamentado a trav\u00e9s de la Ley 1095 de \u00a02006. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su art\u00edculo \u00a01\u00ba, la citada norma dispone que la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus procede \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad no respeta las garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales, o bien cuando habi\u00e9ndolo hecho, la \u00a0limitaci\u00f3n de ese derecho fundamental se prolonga de manera \u00a0arbitraria, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites \u00a0establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, impera recordar el reiterado criterio de la Corporaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan el cual, cuando la privaci\u00f3n de la libertad tiene \u00a0origen en decisiones adoptadas al interior de una actuaci\u00f3n \u00a0judicial, debe acudirse en primer lugar a los mecanismos previstos en \u00a0ese mismo proceso, antes de activar la excepcional v\u00eda \u00a0constitucional. En tal sentido, ha expuesto la Corte en anteriores \u00a0oportunidades: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, y as\u00ed lo ha reiterado la jurisprudencia de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, que si bien el h\u00e1beas corpus no \u00a0necesariamente es residual y subsidiario, cuando existe un proceso \u00a0judicial en tr\u00e1mite no puede utilizarse con ninguna de las \u00a0siguientes finalidades: i) sustituir los procedimientos judiciales \u00a0comunes dentro de los cuales deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos \u00a0para impugnar las decisiones que interfieren el derecho a la libertad \u00a0personal; iii) desplazar al funcionario judicial competente; y iv) \u00a0obtener una opini\u00f3n diversa \u2013a manera de instancia \u00a0adicional- de la autoridad llamada a resolver lo atinente a la \u00a0libertad de las personas. \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior, que si la persona es privada de su libertad por decisi\u00f3n \u00a0de la autoridad competente, adoptada dentro de un proceso judicial en \u00a0curso, las solicitudes de libertad tienen que ser formuladas \u00a0inicialmente ante la misma autoridad; y que contra su negativa deben \u00a0interponerse los recursos ordinarios, antes de promover una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de h\u00e1beas corpus. (CSJ \u00a0AHP, 26 Jun 2008, Rad. 30066). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, advierte el Despacho que la primera de las \u00a0hip\u00f3tesis que hace procedente el mecanismo constitucional de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0esto es, la de privaci\u00f3n ilegal de la libertad, se descarta de \u00a0plano, pues la detenci\u00f3n de JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL REAL BUSTOS \u00a0obedece a las medidas de aseguramiento en Establecimiento Carcelario \u00a0impuestas por un Juez de la Rep\u00fablica, con el lleno de los \u00a0presupuestos establecidos en la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, de los elementos probatorios acopiados se tiene que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL REAL BUSTOS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la libertad por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0Sin embargo, en curso de la diligencia se limit\u00f3 a resaltar su \u00a0inocencia, as\u00ed como la falta de pruebas respecto de su \u00a0responsabilidad en los hechos que se le atribuyen. Por ello, fue \u00a0denegada a trav\u00e9s de auto del 3 de octubre de 2019, el cual \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria en estrados, en raz\u00f3n a que no fue \u00a0recurrido. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma suerte corri\u00f3 otra petici\u00f3n radicada con el mismo \u00a0prop\u00f3sito y fundamento ante el Juzgado 2\u00ba Penal Municipal \u00a0de Facatativ\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0que, en diligencia del 9 de octubre de 2019, desech\u00f3 por \u00a0improcedente la petici\u00f3n de libertad formulada. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n tampoco se interpusieron los recursos de ley. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta \u00a0inadmisible que ahora presente oposici\u00f3n a esas \u00a0determinaciones, \u00a0cuando en su momento no ejercit\u00f3 \u00a0los \u00a0medios de impugnaci\u00f3n pertinentes para que, en segunda \u00a0instancia, el juez natural se pronunciara respecto de la \u00a0protecci\u00f3n del derecho a la libertad que presume conculcado. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, ni JOS\u00c9 MIGUEL REAL BUSTOS ni su defensor han \u00a0solicitado la revocatoria o sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario impuesta el 9 de marzo de 2019 por el Juzgado Promiscuo de \u00a0Bituima (Cundinamarca). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo la presente solicitud de protecci\u00f3n resulta \u00a0improcedente, \u00a0en tanto, se \u00a0insiste, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no est\u00e1 consagrado \u00a0para sustituir el procedimiento com\u00fan ni los recursos \u00a0ordinarios establecidos en las normas para debatir la detenci\u00f3n \u00a0preventiva y el r\u00e9gimen de libertad. \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se advierte, tal como lo concluyera el Magistrado sustanciador de \u00a0primera instancia, que los argumentos esgrimidos en su momento por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0que denegaron \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, \u00a0fueran arbitrarios \u00a0o irrazonables. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los \u00a0Juzgados \u00a01\u00ba y 2\u00ba Penales Municipales de Facatativ\u00e1 con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas explicaron \u00a0que el plazo transcurrido desde la \u00a0radicaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n \u00a0(6 \u00a0May 2019) hasta \u00a0la presentaci\u00f3n de la petici\u00f3n de libertad (Oct \u00a02019) no hab\u00eda transcurrido el t\u00e9rmino de 120 d\u00edas \u00a0previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, se acredit\u00f3 que dicha vista p\u00fablica ya se \u00a0cumpli\u00f3 y, adem\u00e1s, que la audiencia preparatoria del \u00a0juicio oral est\u00e1 programada para el pr\u00f3ximo 23 de enero \u00a0\u2013Fl.37-. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, se advierte al accionante que es en el juicio \u00a0oral donde debe controvertir la acusaci\u00f3n efectuada por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y hacer valer las pruebas \u00a0que den cuenta de su inocencia. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0precedentes razonamientos permiten concluir que la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad de JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL REAL BUSTOS \u00a0no se ha prolongado il\u00edcitamente y tampoco se ha incurrido en \u00a0un v\u00eda de hecho, fundamentos suficientes para confirmar la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0la \u00a0providencia del 18 \u00a0de enero de 2020, mediante la cual un Magistrado de la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesta \u00a0por \u00a0JOS\u00c9 MIGUEL REAL BUSTOS. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0NOTIF\u00cdQUESE Y DEVU\u00c9LVASE \u00a0<\/p>\n
AL \u00a0TRIBUNAL DE ORIGEN \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Universal de los Derechos Humanos (art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Pol\u00edticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 9\u00ba), Convenci\u00f3n Americana sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos Humanos (art\u00edculo 7\u00ba), Declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Americana de Derechos y Deberes del Hombre (art\u00edculo XXV), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027-2). \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 H\u00c1BEAS \u00a0CORPUS 56921 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0 AHP129-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 56921 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de JOS\u00c9 \u00a0MIGUEL REAL BUSTOS contra \u00a0la providencia del 18 de enero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}