\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18458 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado ESTEBAN PE\u00d1A L\u00d3PEZ, quien \u00a0fuera condenado por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de noviembre 27 de 2.000, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el acusado Pe\u00f1a L\u00f3pez y su defensor, confirm\u00f3 la que dictara \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, el 20 de septiembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma anualidad, condenado al enjuiciado a la pena principal de 25 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n como autor del punible de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0tal \u00a0fallo, inclusive por edicto \u00a0que \u00a0se \u00a0desfij\u00f3 \u00a0el 11 de diciembre, el defensor present\u00f3 en su contra, el 26 \u00a0de \u00a0febrero del a\u00f1o que cursa, demanda de casaci\u00f3n, la cual fue finalmente, en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0marzo \u00a029 \u00a0de \u00a02.001, \u00a0declarada \u00a0extempor\u00e1nea por cuanto no fue \u00a0formulada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a030 d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia, \u00a0seg\u00fan lo preve\u00eda el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 553 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0providencia \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado interpuso recurso de apelaci\u00f3n, no el de reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0autoriza la misma norma en su inciso final, si\u00e9ndole, obviamente, denegado \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0auto \u00a0del pasado 24 de abril, en relaci\u00f3n con el cual se \u00a0propuso, \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de hecho por considerar que la alzada se le \u00a0neg\u00f3 \u00a0con fundamento en una disposici\u00f3n que ya hab\u00eda sido declarada contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0aplicable era el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0viabiliza \u00a0el \u00a0recurso \u00a0propuesto \u00a0frente \u00a0a \u00a0providencias que niegan el medio defensivo vertical. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0la confusi\u00f3n que evidencia el \u00a0recurrente, \u00a0como \u00a0que \u00a0pretende \u00a0indistintamente \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el auto que declar\u00f3 extempor\u00e1nea la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0acceda al recurso extraordinario, es lo cierto que el de hecho \u00a0se \u00a0halla \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aquella decisi\u00f3n, frente a la cual el \u00a0medio defensivo que motiva este examen se hace improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, y as\u00ed lo se\u00f1ala el propio sujeto \u00a0procesal \u00a0inconforme, \u00a0al disponer el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que \u201ccuando el funcionario de primera instancia deniegue el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el recurrente podr\u00e1 interponer el de hecho, dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0deniega el recurso\u201d y que el mismo medio defensivo \u00a0\u201cprocede \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia que deniegue el de casaci\u00f3n\u201d,\u00a0 est\u00e1 \u00a0excluyendo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de su interposici\u00f3n frente a decisiones de segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que el art\u00edculo 202 \u00eddem viabiliza la apelaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0respecto \u00a0de la sentencia y las providencias interlocutorias dictadas por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0acceder a la petici\u00f3n del recurrente ser\u00eda tanto como admitir que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0existe una tercera instancia, lo que obviamente no es \u00a0as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso mismo, el inciso final del art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0553 \u00a0de \u00a02.000, el cual se halla vigente, previ\u00f3 solamente la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0frente a la decisi\u00f3n que, proferida \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0declarare \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, por virtud de los art\u00edculos \u00a0202, \u00a0por cuanto el recurso de apelaci\u00f3n no es viable contra interlocutorios de \u00a0segunda \u00a0instancia y 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en la medida en que \u00a0el \u00a0de \u00a0hecho \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0posibilita \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de primera instancia que \u00a0deniegue \u00a0la alzada, la Sala se abstendr\u00e1 de definir el recurso ac\u00e1 propuesto, \u00a0toda vez que, en los anteriores t\u00e9rminos, resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el recurso de hecho \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0Esteban \u00a0Pe\u00f1a \u00a0L\u00f3pez. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0disp\u00f3nese \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18458 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}