\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0792 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.120) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es el despacho competente para resolver la \u00a0petici\u00f3n de libertad presentada por el defensor del procesado \u00a0CRISTIAN \u00a0GIOVANNY G\u00d3MEZ ROMERO. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de julio de 2016 el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria contra CRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIOVANNY G\u00d3MEZ ROMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de marzo del presente a\u00f1o el defensor de CRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIOVANNY G\u00d3MEZ ROMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juez 68 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas, con fundamento en el numeral 6\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2017. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de octubre siguiente el Juzgado 68 Penal Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas se abstuvo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la petici\u00f3n y remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. Para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, argument\u00f3 que, al haberse proferido sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria, corresponde al funcionario de conocimiento resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad pretendida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a emitir cualquier pronunciamiento, la referida Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial estableci\u00f3 que el 19 de julio de 2016 el Juzgado 10\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 la correspondiente sentencia condenatoria contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CRISTIAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIOVANNY G\u00d3MEZ ROMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, determin\u00f3 que dicha decisi\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelada y se encuentra en ese Tribunal para emitir el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia desde el 29 de julio del mismo a\u00f1o, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que manifest\u00f3 no tener competencia para conocer de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menciona solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior teniendo en cuenta que una vez proferido el sentido del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo o la sentencia el juez con funciones de conocimiento es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado a decidir acerca de las peticiones de libertad que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulen, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 las diligencias al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez allega la solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, el titular de este despacho rehus\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su competencia para conocer de la misma argumentando que \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose emitido sentencia condenatoria en contra del se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ ROMERO desde el a\u00f1o 2016, seg\u00fan fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anunciado y encontr\u00e1ndose en este momento surtiendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la aludida decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competencia de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse sobre la solicitud de libertad elevada por el apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial del encausado.\u201d, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto a esta Corte para que definiera cual es la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para conocer de esta petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Sala est\u00e1 facultada para resolver \u00a0la definici\u00f3n de competencia cuando involucra a un tribunal. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo \u00a02 de la Ley 1786 de 2016, establece: \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0medidas de aseguramiento indicadas en los anteriores art\u00edculos \u00a0tendr\u00e1n vigencia durante toda la actuaci\u00f3n, sin \u00a0perjuicio de lo establecido en el par\u00e1grafo 1o del art\u00edculo \u00a0307 del presente c\u00f3digo sobre las medidas de aseguramiento \u00a0privativas de la libertad. La libertad del imputado o acusado se \u00a0cumplir\u00e1 de inmediato y solo proceder\u00e1 en los \u00a0siguientes eventos: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a06. Cuando transcurridos ciento cincuenta (150) d\u00edas contados a \u00a0partir de la fecha de inicio de la audiencia de juicio, no se haya \u00a0celebrado la audiencia de lectura de fallo o su equivalente (\u2026) \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 307 de la Ley \u00a0906 de 2004, adicionado por el 1\u00ba de la Ley 1760 de 2015, \u00a0modificado por el 1\u00ba de la Ley 1786 de 2016, prev\u00e9 que: \u00a0<\/p>\n
\u00abSalvo \u00a0lo previsto en los par\u00e1grafos 2o y 3o del art\u00edculo 317 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004), el \u00a0t\u00e9rmino de las medidas de aseguramiento privativas de la \u00a0libertad no podr\u00e1 exceder de un (1) a\u00f1o. Cuando el \u00a0proceso se surta ante la justicia penal especializada, o sean tres \u00a0(3) o m\u00e1s los acusados contra quienes estuviere vigente la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, o se trate de investigaci\u00f3n o \u00a0juicio de actos de corrupci\u00f3n de los que trata la Ley 1474 de \u00a02011 o de cualquiera de las conductas previstas en el T\u00edtulo \u00a0IV del Libro Segundo de la Ley 599 de 2000 (C\u00f3digo Penal), \u00a0dicho t\u00e9rmino podr\u00e1 prorrogarse, a solicitud del fiscal \u00a0o del apoderado de la v\u00edctima, hasta por el mismo t\u00e9rmino \u00a0inicial. Vencido el t\u00e9rmino, el Juez de Control de Garant\u00edas, \u00a0a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, de la defensa o del \u00a0apoderado de la v\u00edctima podr\u00e1 sustituir la medida de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad de que se trate, por otra u \u00a0otras medidas de aseguramiento no privativas de la libertad de que \u00a0trata el presente art\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los casos susceptibles de pr\u00f3rroga, los jueces de control de \u00a0garant\u00edas, para resolver sobre la solicitud de levantamiento o \u00a0pr\u00f3rroga de las medidas de aseguramiento privativas de la \u00a0libertad, deber\u00e1n considerar, adem\u00e1s de los requisitos \u00a0contemplados en el art\u00edculo 308 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, el tiempo que haya transcurrido por causa de \u00a0maniobras dilatorias atribuibles a la actividad procesal del \u00a0interesado o su defensor, caso en el cual dicho tiempo no se \u00a0contabilizar\u00e1 dentro del t\u00e9rmino m\u00e1ximo de la \u00a0medida de aseguramiento privativa de la libertad contemplado en este \u00a0art\u00edculo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 154 de la Ley 906 \u00a0de 2004 se\u00f1ala que en audiencia preliminar se tramitar\u00e1n \u00a0las peticiones de libertad que se presenten con anterioridad al \u00a0sentido del fallo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sostenido que compete al Juez de \u00a0Conocimiento resolver las solicitudes de libertad presentadas despu\u00e9s \u00a0de que se haya emitido el sentido del fallo que declara la \u00a0responsabilidad penal del acusado o de proferida la sentencia \u00a0correspondiente. Ello, en raz\u00f3n a que a partir de ese momento \u00a0la medida de aseguramiento pierde vigencia, y si bien la persona \u00a0contin\u00faa privada de la libertad, lo hace en calidad de \u00a0condenada (CSJ AP4711, 24 Jul de 2017, Rad. 49734, reiterado en CSJ \u00a0AP5052, 9 Ago 2017, Rad. 50861, CSJ AP5418, 23 Ago 2017, Rad. 50933 y \u00a0CSJ AP702, 21 Feb 2018, Rad. 52151). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, los Jueces con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas no \u00a0tienen facultades para decidir las peticiones de libertad que se \u00a0presenten despu\u00e9s de anunciado el sentido del fallo o de su \u00a0lectura en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria el 19 de julio de 2016 contra de CRISTIAN \u00a0GIOVANNY G\u00d3MEZ ROMERO. \u00a0Por ello, es el funcionario competente para resolver la libertad \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se dispone remitir en forma inmediata la actuaci\u00f3n \u00a0al despacho en menci\u00f3n para lo de su cargo y comunicar la \u00a0presente determinaci\u00f3n al Juzgado 68 Penal Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0y al magistrado Jairo Jos\u00e9 Agudelo Parra de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, quien tiene \u00a0a su cargo la apelaci\u00f3n propuesta contra el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para resolver la petici\u00f3n de libertad \u00a0presentada por la defensa de CRISTIAN \u00a0GIOVANNY G\u00d3MEZ ROMERO \u00a0corresponde al Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente el proceso al despacho en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n Juzgado \u00a068 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0y al magistrado Jairo Jos\u00e9 Agudelo Parra de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0INDICAR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERNANDEZ\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0792 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.120) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de junio de dos mil veinte (2020). \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS: \u00a0 Define \u00a0la Corte cu\u00e1l es el despacho competente para resolver la \u00a0petici\u00f3n de libertad presentada por el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49935","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49935"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49935\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49935"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}