\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18450 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobada \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0152 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1,\u00a0 D.C., octubre ocho (8) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0Caldas \u00a0y el Juzgado Penal del Circuito de Titirib\u00ed, \u00a0Antioquia, \u00a0para \u00a0seguir conociendo de la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta a JOS\u00c9 \u00a0MANUEL ESCOBAR CHALARCA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con \u00a0fecha 23 de noviembre de 1994, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MANUEL ESCOBAR \u00a0CHALARCA \u00a0a \u00a013 \u00a0a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, entre otras determinaciones, \u201cal \u00a0ser \u00a0hallado \u00a0penalmente \u00a0responsable del homicidio agravado en estado de ira de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Mar\u00edn Ortiz\u201d, fallo confirmado el 8 de febrero de 1995 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, con una adici\u00f3n acerca de la indemnizaci\u00f3n de \u00a0los perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 27 de febrero de 2001, el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Manizales le concedi\u00f3 libertad \u00a0condicional \u00a0a \u00a0ESCOBAR \u00a0CHALARCA, \u00a0quien para ese momento descontaba la pena de \u00a0prisi\u00f3n en la C\u00e1rcel del Circuito Judicial de Riosucio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento, \u00a0dispuso \u00a0devolver \u00a0el expediente al juez de Titirib\u00ed, que dict\u00f3 la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0carecer \u00a0la causa de sentenciado detenido, \u00a0pierde el despacho jurisdicci\u00f3n y competencia\u201d (f. 62 cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed, \u00a0el\u00a0 \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0ven\u00eda \u00a0conociendo, proponi\u00e9ndole \u201ccolisi\u00f3n negativa de \u00a0competencia\u201d \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0planteamiento, consistente en que \u00a0cuando \u00a0el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas otorga una libertad condicional es \u00e9l, y \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0vigilar el cumplimiento de las obligaciones que se le \u00a0hayan \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0para, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de incumplimiento, revocar el \u00a0subrogado \u00a0o, \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el subrogado fue concedido por el Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Manizales, a \u00e9l corresponde seguir tomando las decisiones de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Mediante \u00a0auto de mayo 10 del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales no \u00a0comparti\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0por el Juez Penal del Circuito de Tibirib\u00ed, \u00a0pues \u00a0citando \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0N\u00b0 \u00a054 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1994, sostiene que la \u00a0competencia \u00a0de esos despachos depende de que el condenado se encuentre recluido \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los centros carcelarios del circuito que le corresponde, pero si se \u00a0produce \u00a0traslado \u00a0de \u00a0penitenciaria, \u00a0su expediente debe ser enviado al Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas que est\u00e9 radicado en el lugar de la nueva reclusi\u00f3n, o en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0asunto \u00a0tratado, puso de \u00a0presente \u00a0que la competencia para seguir ejecutando la sentencia es del juez que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0o del Juez Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0con esa jurisdicci\u00f3n; no as\u00ed su despacho, que como qued\u00f3 dicho, le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0al sentenciado y \u201cno quedando persona reclusa, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0sede, \u00a0es \u00a0mayor a\u00fan nuestro \u00a0convencimiento de carecer de competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0dispuso que la actuaci\u00f3n \u00a0viniera a la Corte, para que defina la controversia (fs. 80 a 82). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0despachos \u00a0 judiciales \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0corresponde, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias, en los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 93 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente, \u00a097 \u00a0anterior; \u00a0no \u00a0obstante la Corte, admitiendo la realidad y la naturaleza del \u00a0incidente, \u00a0ha \u00a0venido \u00a0dirimi\u00e9ndolo \u00a0cuando \u00a0en \u00e9l se enfrenten, como en este \u00a0caso, \u00a0Jueces \u00a0de diferente Distrito Judicial, de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075-4 \u00a0del \u00a0actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal, antes 68-5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En este caso, es claro que la sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Titirib\u00ed, \u00a0por \u00a0un \u00a0delito de homicidio y que al condenado JOS\u00c9 MANUEL ESCOBAR \u00a0CHALARCA \u00a0se le otorg\u00f3 libertad condicional el 27 de febrero del a\u00f1o en curso, \u00a0en \u00a0pronunciamiento del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Manizales, \u00a0siendo \u00a0entonces \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Riosucio, \u00a0Caldas, el sitio de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La ejecuci\u00f3n de la sentencia ata\u00f1e al \u00a0Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, cuyo competencia, cuando el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, no depende de la naturaleza del \u00a0hecho, \u00a0o \u00a0del \u00a0territorio donde se cometi\u00f3, o del despacho judicial que dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0un \u00a0factor \u00a0personal \u00a0relativo al lugar donde se encuentre \u00a0expiando la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el sentenciado no se halla privado de \u00a0libertad, \u00a0si \u00a0no existe en el respectivo territorio Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0creados para los circuitos \u00a0penitenciarios \u00a0y \u00a0carcelarios \u00a0de todo el pa\u00eds, el conocimiento ser\u00e1 del Juez \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, teniendo adem\u00e1s en cuenta lo \u00a0indicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, en \u00a0acuerdos como el 54 de 1994, y 548 y 567 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a un Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas con competencia en el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0el \u00a0condenado ya no se halla privado de \u00a0libertad; \u00a0pero, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que mediante el mencionado acuerdo 548 del 22 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 se cre\u00f3, entre otros, el Circuito Penitenciario y Carcelario de \u00a0Andes, \u00a0Antioquia, \u00a0cuya \u00a0cabecera es la poblaci\u00f3n del mismo nombre e incluye a \u00a0Titirib\u00ed, a la fecha no se ha implementado su funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Titirib\u00ed \u00a0al que corresponde seguir ejecutando el fallo proferido \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MANUEL \u00a0ESCOBAR \u00a0CHALARCA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le debe ser enviado el \u00a0expediente \u00a0respectivo. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitida \u00a0al \u00a0otro \u00a0despacho judicial trabado en el conflicto, para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0 DETERMINAR que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo sobre la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 MANUEL ESCOBAR CHALARCA, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Titibir\u00ed, Antioquia, al cual se \u00a0remitir\u00e1 de inmediato la actuaci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0Env\u00edese \u00a0copia de esta providencia al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Manizales, para su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18450 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobada \u00a0 \u00a0Acta \u00a0N\u00b0152 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1,\u00a0 D.C., octubre ocho (8) de dos \u00a0mil uno (2001). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}