\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AHP-2020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 57910 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de agosto de dos mil veinte (2020). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Ley 1095 de 2006, que reglament\u00f3 el art\u00edculo 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra el prove\u00eddo de 17 de julio del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en curso, mediante el cual, un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus impetrado por Jos\u00e9 Iv\u00e1n Peralta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas y Eladio Loaiza Bri\u00f1ez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gobernadores de los Cabildos Ind\u00edgenas de las Comunidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AIMA de Natagaima (Tolima) y CHECHE TUNARCO de Coyaima (Tolima), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente, en favor de Henry Rodr\u00edguez Bonilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhonatan Alejandro Arias S\u00e1nchez y Mauricio Loaiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aroca contra el Juzgado Primero Promiscuo Municipal en Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas de \u00a0<\/p>\n
H\u00e1beas \u00a0Corpus n\u00b0 57910 Henry Rodr\u00edguez Bonilla y otros \u00a0<\/p>\n
Salda\u00f1a (Tolima), la Fiscal\u00eda Setenta y Nueve Local de \u00a0Ibagu\u00e9 y el Comando Departamental de Polic\u00eda de Tolima, \u00a0tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Guamo (Tolima). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0Henry Rodr\u00edguez \u00a0Bonilla, \u00a0Jhonatan \u00a0Alejandro Arias S\u00e1nchez y \u00a0Mauricio Loaiza Aroca, \u00a0miembros de comunidades ind\u00edgenas, se adelanta el proceso \u00a0732176000461-2019-00037 por los delitos de hurto \u00a0calificado agravado, secuestro simple atenuado y tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de armas de fuego \u00a0municiones. \u00a0<\/p>\n
En dicho asunto, fueron afectados con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n y \u00a0actualmente se adelanta la etapa de juicio a cargo del Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Guamo (Tolima), donde se conoce, estaba programada \u00a0fecha para audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En este proceso, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal en Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas del Guamo (Tolima) en audiencia \u00a0preliminar celebrada el 28 de mayo de 2020, accedi\u00f3 a la \u00a0solicitud de \u201ccambio de sitio de reclusi\u00f3n\u201d, \u00a0en el sentido que: i) Henry Rodr\u00edguez Bonilla y \u00a0Jhonatan Alejandro Arias S\u00e1nchez ser\u00edan \u00a0trasladados al Centro de Armonizaci\u00f3n de la Comunidad AIMA de \u00a0Natagaima y ii) Mauricio Loaiza Aroca al de la Comunidad \u00a0ZARAGOZA \u00a0<\/p>\n
TAMARINDO de Cojaima (Tolima). \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, una vez fueron remitidos a dichas comunidades, \u00e9stas \u00a0dispusieron que los mencionados cumplieran la detenci\u00f3n en sus \u00a0lugares de residencia, atendiendo a que no se les hab\u00eda \u00a0practicada prueba para COVID y, por ende, se desconoc\u00eda si \u00a0eran portadores o no de ese virus. \u00a0<\/p>\n
Simult\u00e1neamente, \u00a0contra Henry Rodr\u00edguez Bonilla, \u00a0Jhonatan Alejandro Arias S\u00e1nchez y \u00a0Mauricio Loaiza Aroca se \u00a0adelanta otro proceso, por hechos diferentes (rad. \u00a0735556000472-2019-00146), delitos concierto \u00a0para delinquir, hurto calificado agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego. \u00a0Asunto donde, el 26 de junio del a\u00f1o en curso, la Fiscal\u00eda \u00a079 Local de Ibagu\u00e9 en apoyo de las Especializadas, solicit\u00f3 \u00a0sus capturas ante el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de \u00a0Coyaima (Tolima), \u00a0a las \u00a0que se accedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En dicha oportunidad, seg\u00fan lo inform\u00f3 el ente acusador \u00a0en su intervenci\u00f3n dentro de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, inform\u00f3 al juez de la particular situaci\u00f3n \u00a0de los indiciados y aport\u00f3 los elementos materiales \u00a0probatorios que constataban el incumplimiento de los compromisos \u00a0fijados por el juez de control de garant\u00edas del Guamo (Tolima) \u00a0que en el otro proceso (732176000461-2019-00037) les concedi\u00f3 \u00a0el cambio de sitio de reclusi\u00f3n. Circunstancias que fueron \u00a0valoradas por el juez y llevaron a la ya citada determinaci\u00f3n \u00a0de librar las \u00f3rdenes de captura solicitadas. \u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de las \u00f3rdenes de captura, Henry Rodr\u00edguez \u00a0Bonilla, Jhonatan Alejandro Arias S\u00e1nchez y Mauricio \u00a0Loaiza Aroca fueron aprehendidos, para lo cual, se llevaron a \u00a0cabo diligencias de allanamiento en cada uno de los lugares donde \u00a0estos resid\u00edan. \u00a0<\/p>\n
Durante los d\u00edas 9 y 10 de julio del a\u00f1o en curso, ante \u00a0el Juzgado Primero Promiscuo Municipal en Funci\u00f3n de Control \u00a0de Garant\u00edas de Salda\u00f1a (Tolima), se llevaron a cabo \u00a0las audiencias de legalizaci\u00f3n de allanamientos y capturas, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
En su desarrollo, se declar\u00f3 la legalidad de los allanamientos \u00a0y capturas y se impuso a los ciudadanos medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en establecimiento de reclusi\u00f3n. \u00a0Todas estas decisiones fueron apeladas por la defensa. \u00a0<\/p>\n
El recurso de alzada correspondi\u00f3 al Juzgado Penal del \u00a0Circuito del Guamo (Tolima) y actualmente se encuentra pendiente de \u00a0ser desatado. \u00a0<\/p>\n
Inconformes con el proceder de la Fiscal\u00eda 79 Local de Ibagu\u00e9 \u00a0y lo resuelto por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal en Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Salda\u00f1a (Tolima), Jos\u00e9 \u00a0Iv\u00e1n Peralta C\u00e1rdenas y Eladio Loaiza Bri\u00f1ez, \u00a0Gobernadores de los Cabildos Ind\u00edgenas de las Comunidades AIMA \u00a0 \u00a0de \u00a0Natagaima \u00a0(Tolima) \u00a0y \u00a0 CHECHE \u00a0TUNARCO \u00a0de \u00a0<\/p>\n
Coyaima \u00a0(Tolima), \u00a0respectivamente, \u00a0promueven \u00a0acci\u00f3n de \u00a0<\/p>\n
h\u00e1beas corpus en favor de Henry Rodr\u00edguez Bonilla, \u00a0Jhonatan Alejandro Arias S\u00e1nchez y Mauricio Loaiza \u00a0Aroca, con los siguientes fundamentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. El hecho de que a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichos ciudadanos se les haya concedido el cambio de sitio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n para continuar cumpliendo la medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento impuesta en el proceso 732176000461-2019-00037 \u2013primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso- en el Centro de Armonizaci\u00f3n, con independencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos estuvieran en sus lugares de domicilio, obligaba a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda a poner \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en conocimiento de las autoridades ind\u00edgenas respectivas la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n del operativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no haberlo hecho \u201cinvadieron nuestros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0territorios, \u00a0<\/p>\n
quebrantando y \u00a0menospreciando nuestra autonom\u00eda\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Pese a que, en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de Gobernadores, vinculados virtualmente a la audiencia, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus intervenciones pusieron de presente la mencionada situaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como otros excesos cometidos por los miembros de polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial que llevaron a cabo los allanamientos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus alegaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de recibo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Insisten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya dispuesto el traslado de Henry \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez Bonilla, Jhonatan Alejandro Arias S\u00e1nchez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mauricio Loaiza Aroca a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus lugares de residencia, estaban bajo custodia ind\u00edgena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ah\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera peri\u00f3dica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miembros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0<\/p>\n
guardia \u00a0 \u00a0visitaban \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0lugares \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 el \u00a0<\/p>\n
cumplimiento de las obligaciones. Luego, no era viable llevar a cabo \u00a0el operativo realizado, se insiste, sin previo aviso a las \u00a0autoridades ind\u00edgenas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponer medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en establecimiento carcelario, adoptada en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo proceso desconoce el derecho a la vida, dado que, es un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho conocido que el COVID se propaga m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00e1pidamente al interior de los centro de reclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre esa base consideran que \u201cdebe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primar la vida sobre los fines de la medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
vi. Expone como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n conceder a los mencionados ciudadanos la \u201clibertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o remisi\u00f3n (\u2026) a sus territorios ind\u00edgenas, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fin de garantizar la salud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la vida\u201d \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El magistrado sustanciador de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 neg\u00f3 la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Parti\u00f3 por se\u00f1alar que la privaci\u00f3n de libertad \u00a0de Henry Rodr\u00edguez Bonilla, Jhonatan Alejandro Arias \u00a0S\u00e1nchez y Mauricio Loaiza Aroca, est\u00e1 \u00a0fundada en la medida de aseguramiento impuesta por el Juzgado Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Salda\u00f1a (Tolima), decisi\u00f3n que, \u00a0refiri\u00f3, se encuentra cobijada por la presunci\u00f3n de \u00a0legalidad. \u00a0<\/p>\n
se mantiene y, por ende, su cumplimiento, en la medida que el Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Guamo (Tolima), no ha resuelto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que la defensa interpuso contra las decisiones que \u00a0declararon legales los allanamientos y capturas y, la que les impuso \u00a0la medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0correo electr\u00f3nico, \u00a0Jos\u00e9 Iv\u00e1n \u00a0Peralta \u00a0C\u00e1rdenas y \u00a0Eladio Loaiza Bri\u00f1ez, \u00a0Gobernadores de los Cabildos Ind\u00edgenas de las Comunidades AIMA \u00a0de Natagaima (Tolima) y CHECHE \u00a0TUNARCO de \u00a0Coyaima (Tolima), \u00a0respectivamente, manifestaron: \u201cInterponemos \u00a0impugnaci\u00f3n conforme al art\u00edculo \u00a07 Ley 1095 de 2006\u201d. \u00a0<\/p>\n
A su turno, Henry Rodr\u00edguez Bonilla, Jhonatan \u00a0Alejandro Arias S\u00e1nchez y Mauricio Loaiza Aroca, en \u00a0las actas de notificaci\u00f3n personal plasmaron la expresi\u00f3n \u00a0\u201cimpugno\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El suscrito \u00a0Magistrado es competente para conocer de la impugnaci\u00f3n \u00a0promovida contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual, se \u00a0neg\u00f3 la solicitud de h\u00e1beas \u00a0corpus, de acuerdo con lo previsto en el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 \u00a0que dispone: \u00a0\u00abcuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0(sic) \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0<\/p>\n
de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la \u00a0aprobaci\u00f3n de la sala o secci\u00f3n respectiva. Cada uno de \u00a0los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como juez \u00a0individual\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La Ley 1095 de 2006 establece, en su art\u00edculo 1\u00ba, que el \u00a0h\u00e1beas corpus tutela la libertad personal cuando alguien es \u00a0privado de ella (i) con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales o (ii) esta se prolonga ilegalmente. En \u00a0concordancia, procede la garant\u00eda de la libertad cuando se \u00a0presenta alguno de los siguientes eventos1: \u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0siempre que \u00a0la vulneraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0libertad se \u00a0produzca por \u00a0orden arbitraria de autoridad no judicial; \u00a0(2) mientras la persona se encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada de \u00a0la libertad \u00a0por vencimiento \u00a0de los \u00a0t\u00e9rminos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una \u00a0providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la \u00a0libertad personal, \u00a0la solicitud \u00a0de h\u00e1beas \u00a0corpus se \u00a0formul\u00f3 \u00a0durante el per\u00edodo de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; (4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n tiene sentado que cuando \u00a0hay un proceso judicial en tr\u00e1mite, la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus no puede utilizarse para las siguientes finalidades: (i) \u00a0sustituir los procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales \u00a0deben formularse las peticiones de libertad; (ii) reemplazar los \u00a0recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0establecidos como mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las \u00a0decisiones que interfieren el derecho a la libertad personal; (iii) \u00a0desplazar al funcionario \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-260\/99. \u00a0<\/p>\n
manera de instancia adicional\u2014 de la autoridad llamada a \u00a0resolver lo atinente a la libertad de las personas2. \u00a0<\/p>\n
Regido por los principios de subsidiariedad y residualidad, el amparo \u00a0deprecado solo es viable si el interesado ha agotado los mecanismos \u00a0ordinarios previstos al interior del proceso penal para la protecci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental en menci\u00f3n, puesto que, como ya se ha \u00a0dicho (AHP2480-2017): \u00a0<\/p>\n
[…] para que \u00a0el juez constitucional aborde el estudio de fondo de la causal de \u00a0libertad que invoca el accionante, es requisito indispensable que \u00a0previamente \u00e9ste haya acudido al juez natural que legalmente \u00a0est\u00e1 habilitado para resolver peticiones de esa \u00edndole \u00a0pues, la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus no est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ada para suplir los procedimientos judiciales dentro de \u00a0los cuales deben formularse las peticiones de libertad, ni puede \u00a0utilizarse para desplazar al funcionario judicial competente. \u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, el problema jur\u00eddico a resolver se \u00a0contrae a resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo \u00a0mediante el cual un magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus promovida en favor de Henry Rodr\u00edguez \u00a0Bonilla, Jhonatan Alejandro Arias S\u00e1nchez y \u00a0Mauricio Loaiza Aroca, por la presunta vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho a la libertad en que incurrieron el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal en Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Salda\u00f1a \u00a0(Tolima) y la Fiscal\u00eda Setenta y Nueve Local de Ibagu\u00e9, \u00a0en el desarrollo de las audiencias concentradas de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CSJ, AHP 11 sep. 2013, Rad. 42220; AHP \u00a04860-2014, Rad. 4860 \u00a0<\/p>\n
allanamientos y captura, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, llevadas a cabo los \u00a0d\u00edas 9 y 10 de julio del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
En concreto, que la Fiscal\u00eda haya realizado los procedimientos \u00a0de allanamiento y captura en los lugares de residencia de dichos \u00a0ciudadanos sin tener en cuenta que \u00e9stos, en estricto sentido, \u00a0se encontraban bajo custodia de las comunidades ind\u00edgenas AIMA \u00a0de Natagaima (Tolima) y ZARAGOZA TAMARINDO de Coyaima (Tolima), en \u00a0virtud de la medida de \u201ccambio de sitio de reclusi\u00f3n\u201d \u00a0concedida el 28 de mayo de 2019 por un Juez con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Y que, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal en Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas de Salda\u00f1a (Tolima), pese \u00a0hab\u00e9rsele puesto de presente dicha situaci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como las irregularidades cometidas por algunos de los miembros de \u00a0polic\u00eda judicial que llevaron a cabo dichos procedimientos, \u00a0haya impartido legalidad a los allanamientos y las capturas e \u00a0impuesto medidas de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n a las citadas personas. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, sobre el particular se partir\u00e1 por se\u00f1alar \u00a0que, Henry Rodr\u00edguez Bonilla, Jhonatan Alejandro \u00a0Arias S\u00e1nchez y Mauricio Loaiza Aroca, en este \u00a0momento se encuentran privados de la libertad por virtud de la medida \u00a0de aseguramiento \u00a0en establecimiento \u00a0de reclusi\u00f3n que por \u00a0 \u00a0la \u00a0<\/p>\n
presunta comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de concierto para \u00a0 delinquir, \u00a0<\/p>\n
hurto calificado \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, \u00a0les impuso el Juzgado Promiscuo Municipal en funci\u00f3n de \u00a0control de garant\u00edas de Salda\u00f1a \u00a0(Tolima), en \u00a0las audiencias \u00a0concentradas celebradas \u00a0el 9 y 10 de julio del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
Es decir, actualmente el confinamiento carcelario de los implicados \u00a0obedece a decisi\u00f3n leg\u00edtima de autoridad judicial con \u00a0plena competencia para el efecto, como quiera que se sustenta en una \u00a0medida de aseguramiento dictada por juez competente. \u00a0<\/p>\n
Ahora, de acuerdo con lo informado por las autoridades accionadas y \u00a0vinculadas a este tr\u00e1mite preferente, contra las decisiones \u00a0que decretaron la legalidad del allanamiento y capturas y la que \u00a0impuso las medidas de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n, fundamento de esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0actualmente se encuentra pendiente por resolver por parte del Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Guamo (Tolima). \u00a0<\/p>\n
Luego, como se anticip\u00f3, el h\u00e1beas corpus es \u00a0improcedente cuando se utiliza para reemplazar los recursos \u00a0ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos como \u00a0mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las decisiones que \u00a0interfieren el derecho a la libertad personal, lo que sucede en este \u00a0asunto, pues, como pas\u00f3 de verse, precisamente contra las \u00a0determinaciones y actuaciones \u00a0<\/p>\n
frente a las cuales se dirige la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus existe un recurso de apelaci\u00f3n pendiente por resolver. \u00a0<\/p>\n
Ante esa alternativa, resulta improcedente acudir al mecanismo de \u00a0h\u00e1beas corpus para que el juez constitucional realice un \u00a0pronunciamiento que desnaturaliza la esencia y fines del mismo, en \u00a0tanto, representa clara suplantaci\u00f3n del funcionario encargado \u00a0de resolver la cuesti\u00f3n, desdibuja el procedimiento instituido \u00a0en la ley para la discusi\u00f3n de este tipo de temas y, \u00a0finalmente, deslegitima las decisiones de los jueces ordinarios. \u00a0<\/p>\n
En otras palabras, al encontrarse actualmente pendiente por resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra las decisiones \u00a0adoptadas por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal en Funci\u00f3n \u00a0de Control de Garant\u00edas de Salda\u00f1a (Tolima), la acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas se torna improcedente, \u00a0<\/p>\n
En el anterior contexto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Confirmar la decisi\u00f3n impugnada \u00a0por medio de la cual un Magistrado de la Sala Penal Tribunal Superior \u00a0<\/p>\n
H\u00e1beas \u00a0Corpus n\u00b0 57910 Henry Rodr\u00edguez Bonilla y otros \u00a0<\/p>\n
de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas corpus \u00a0impetrado por Jos\u00e9 Iv\u00e1n Peralta \u00a0C\u00e1rdenas y Eladio Loaiza Bri\u00f1ez, \u00a0Gobernadores de los Cabildos Ind\u00edgenas de las Comunidades AIMA \u00a0de Natagaima (Tolima) y CHECHE TUNARCO de Coyaima (Tolima), \u00a0respectivamente, en favor de Henry Rodr\u00edguez Bonilla, \u00a0Jhonatan Alejandro Arias S\u00e1nchez y Mauricio Loaiza \u00a0Aroca, por las razones contenidas en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Segundo: Advertir que contra la presente \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Devolver el expediente al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese, c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AHP-2020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 57910 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}