\u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AHP -2020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 57308 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos mil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinte (2020). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n presentada por el apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial de JEINER DUV\u00c1N VITERY CAICEDO contra la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 25 de febrero de 2020, mediante la cual un Magistrado de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus por \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Con ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la aceptaci\u00f3n de cargos, el 17 de agosto de 2010 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 26 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento conden\u00f3 en ausencia a JEINER DUV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VITERY CAICEDO a 96 meses de prisi\u00f3n, como coautor de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos de estafa agravada y captaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
masiva y habitual de dinero. El Despacho no le concedi\u00f3 la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa, el 22 de febrero de 2011 la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo modific\u00f3 \u00a0parcialmente. Fij\u00f3 la sanci\u00f3n en 56 meses y 26 d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y lo confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s. El 23 \u00a0de septiembre de 2011, el Juzgado de primera instancia expidi\u00f3 \u00a0orden de captura contra VITERY CAICEDO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante Nota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Verbal 558 de 2015 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Embajada de Colombia solicit\u00f3 a la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Federativa de Brasil la detenci\u00f3n preventiva con fines de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n del ciudadano colombiano JEINER DUV\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VITERY CAICEDO, requerido para el cumplimiento de la pena impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos estafa agravada y captaci\u00f3n masiva y habitual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dinero. Por tal raz\u00f3n, el 27 de mayo de 2015 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capturado. \u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, a trav\u00e9s de la Nota Verbal DCJI\/ \u00a0DAMIV\/25\/JUSTBRASCOLO del 31 de mayo de 2016, la representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica de ese pa\u00eds inform\u00f3 que como en \u00a0contra del requerido se adelantaba el tr\u00e1mite \u00a00001737-57.2015.4.05.8400 por el delito de falsedad ideol\u00f3gica, \u00a0ante el Juzgado 2\u00ba Federal Criminal de la Secci\u00f3n \u00a0Judicial de R\u00edo Grande del Norte, s\u00f3lo se ejecutar\u00eda \u00a0la extradici\u00f3n tras el cumplimiento de la pena impuesta en ese \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Entre tanto, el 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2016 el defensor de VITERY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAICEDO le pidi\u00f3 al Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0<\/p>\n
extinci\u00f3n de la pena impuesta, por prescripci\u00f3n. \u00a0Mediante auto del 27 de octubre de 2016 fue negada su solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, en Nota Verbal DCJI\/DSAS\/116\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUSTBRASCOLO del 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Federativa de Brasil comunic\u00f3 que una vez el Juez de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comarca de Nisia Floresta, estado de R\u00edo Grande del Norte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Supremo Tribunal Federal (STF), declare la extinci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena, enviar\u00e1 al requerido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MJD-OFI20-0002211-DAI-1100 del 29 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2020, el Director de Asuntos Internacionales \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Justicia comunic\u00f3 que el condenado descont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edntegramente la pena que le fue impuesta en Brasil. Por ende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclar\u00f3, est\u00e1 privado de la libertad en ese Estado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicamente para fines de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial de JEINER DUV\u00c1N VITERY CAICEDO solicit\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su representado por pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplida. A su juicio, desde el 27 de mayo de 2015 estaba recluido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuenta de este proceso \u00a0en Brasil, \u00abtal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo indic\u00f3 el Juzgado de ejecuci\u00f3n en auto del 27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2016\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. En prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 25 de febrero de 2020, esa autoridad neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n. Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentenciado est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recluido en un pa\u00eds extranjero y en curso el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de extradici\u00f3n, a\u00fan no ha sido formalmente puesto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n de estas diligencias. Concret\u00f3 que una vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea extraditado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Brasil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 detenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0<\/p>\n
fines de extradici\u00f3n, legalizar\u00e1 su captura y ser\u00e1 \u00a0privado de la libertad en establecimiento carcelario. Adem\u00e1s, \u00a0a partir de ese momento descontar\u00e1 la pena que le fue \u00a0impuesta. \u00a0<\/p>\n
Inconforme con esa postura, el apoderado judicial del condenado la \u00a0apel\u00f3, encontr\u00e1ndose las diligencias en tr\u00e1mite \u00a0de notificaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. El pasado 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo, ante el Juzgado 23 Penal Municipal de esta ciudad con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas, la Polic\u00eda Nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Interpol-, adelant\u00f3 el control judicial de la captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida contra VITERY \u00a0CAICEDO para el cumplimiento de la pena de 56 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses y 26 d\u00edas de prisi\u00f3n impuesta por el Juzgado 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito. Por tanto, orden\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comandante de la Dijin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 Interpol, mantenerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en custodia \u00abpara ser presentado el 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo siguiente a primera hora ante el Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. As\u00ed las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, el 9 de marzo del a\u00f1o que avanza el Juzgado 4\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legaliz\u00f3 su detenci\u00f3n y, por ende, libr\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva orden de encarcelaci\u00f3n. Igualmente, requiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Jefe de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que solicite a la Rep\u00fablica Federativa de Brasil informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del tiempo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permaneci\u00f3 privado de la libertad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta del proceso que vigila, a efectos de abonarlo como parte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. En criterio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial del accionante, la aprehensi\u00f3n de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representado constituye una \u00abcaptura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal o prolongaci\u00f3n il\u00edcita\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues desde el 27 de mayo de 2015 fue recluido en Brasil, por cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas, para descontar la sanci\u00f3n impuesta en el radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008-04029. Por tanto, a partir de esa fecha est\u00e1 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n de esa autoridad. \u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que en auto del 27 de octubre de 2016, el Juzgado accionado \u00abdio \u00a0por sentado que su prohijado descontaba la pena de 56 meses y 28 d\u00edas \u00a0en el extranjero\u00bb. A su parecer, la \u00a0raz\u00f3n expuesta por esa autoridad en el prove\u00eddo del 25 \u00a0de febrero de 2020, para negar la petici\u00f3n de libertad por \u00a0pena cumplida, carece de sustento. \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA: \u00a0<\/p>\n
El Magistrado sustanciador del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0encontr\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, tras considerar que, dada la naturaleza extraordinaria de \u00a0esta acci\u00f3n constitucional, no puede suplir los procedimientos \u00a0judiciales comunes dentro de los cuales deben presentarse las \u00a0peticiones de libertad, ni reemplazar los recursos ordinarios \u00a0establecidos para impugnar las decisiones que ac\u00e1 se adopten, \u00a0o para desplazar al funcionario judicial competente para resolverlas. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque el pasado 2 de marzo, el apoderado judicial de \u00a0JEINER DUV\u00c1N VITERY CAICEDO present\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra el auto del 25 de febrero de 2020. Concluy\u00f3 \u00a0la Corporaci\u00f3n judicial, en \u00a0<\/p>\n
consecuencia, que como a\u00fan est\u00e1 pendiente la resoluci\u00f3n \u00a0de esa impugnaci\u00f3n, no puede el accionante acudir al mecanismo \u00a0de h\u00e1beas corpus, pues se incumple el requisito de \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 12 de marzo de 2020 el apoderado de JEINER DUV\u00c1N VITERY \u00a0CAICEDO insisti\u00f3 en los fundamentos de la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo dispuesto en el numeral \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer de la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra la providencia del 11 de marzo de 2020, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual un Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por improcedente la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de h\u00e1beas corpus presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la defensa de JEINER DUV\u00c1N VITERY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAICEDO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 30 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho fundamental de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, mecanismo de protecci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha sido ampliamente reconocido en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00e1mbito internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra reglamentado a trav\u00e9s de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01095 de 2006. En su art\u00edculo 1\u00ba, la citada norma dispone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas corpus procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando la privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la libertad no respeta las garant\u00edas constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando habi\u00e9ndolo \u00a0<\/p>\n
hecho, la limitaci\u00f3n de ese derecho fundamental se prolonga de \u00a0manera arbitraria, m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites \u00a0establecidos por la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C- 187 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2006 , \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, restringiendo su aplicaci\u00f3n a las dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis consagradas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su art\u00edculo 1 \u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al considerarlas suficientemente amplias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas y comprensivas de una variedad de supuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1cticos en los que es posible invocar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho a la libertad \u00a0personal. \u00a0Por \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0acr edita el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r equisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales y legales que justifican la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas corpus resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. De lo anterior se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sigue, seg\u00fan criterio reiterado de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cuando la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene origen en decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptadas al interior de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n judicial, debe acudirse en primer lugar a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos previstos en ese mismo proceso, antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de activar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, siempre que la pretendida detenci\u00f3n ilegal o \u00a0arbitraria tenga lugar con ocasi\u00f3n de un proceso judicial, \u00a0resulta ineludible verificar que la acci\u00f3n constitucional no \u00a0sea utilizada para sustituir los procedimientos judiciales comunes \u00a0para solicitar la libertad, reemplazar los recursos ordinarios de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, desplazar al \u00a0<\/p>\n
funcionario judicial competente para decidir sobre la libertad, o \u00a0para obtener una opini\u00f3n diversa a la de la autoridad llamada \u00a0a resolver el asunto. (CSJ AHP, 26 Jun 2008, Rad. 30066). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso bajo estudio, de plano se advierte la improcedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mecanismo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de h\u00e1beas corpus, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues tal como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo concluy\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia, VITERY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAICEDO activ\u00f3 el mecanismo id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para acceder a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la libertad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclama por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda excepcional, siendo ese el escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural donde debe ventilarse la procedencia de la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad por pena cumplida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Lo anterior, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n a que la acci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus, se reitera, no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrada para sustituir el procedimiento com\u00fan ni los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos ordinarios establecidos en las normas para debatir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia asociada a la libertad por pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplida. Lo contrario, constituir\u00eda una invasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida en la \u00f3rbita del funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, no sobra advertir que la privaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad de JEINER DUV\u00c1N VITERY CAICEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proviene de un acto legalmente autorizado, lo cual descarta el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebranto de ese derecho fundamental. En efecto, el 7 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020 el Juzgado 23 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Control de Garant\u00edas legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el car\u00e1cter \u00a0<\/p>\n
provisional de esa decisi\u00f3n, orden\u00f3 a la Polic\u00eda \u00a0Nacional Interpol ponerlo a disposici\u00f3n del Juzgado 4\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 el \u00a09 del mismo mes y a\u00f1o, a efectos de tomar la decisi\u00f3n \u00a0que en derecho corresponda para el cumplimiento de la pena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Es suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo expuesto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar integralmente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, mediante la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus objeto de examen. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la providencia del 11 de marzo de 2020, mediante la \u00a0cual un Magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesta por el apoderado judicial de JEINER DUV\u00c1N \u00a0VITERY CAICEDO. \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese por correo electr\u00f3nico o telef\u00f3nicamente. \u00a0<\/p>\n
Una vez se restablezca la normalidad, devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AHP -2020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n 57308 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de marzo de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}