\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18444 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 103 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 julio veintitr\u00e9s de dos \u00a0mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el recurso de hecho interpuesto por el defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0MARYORY \u00a0 \u00a0ANDREA \u00a0 \u00a0SANZ \u00a0AGUIRRE \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0cuyo medio el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria interpuesto contra la \u00a0sentencia dictada por esa corporaci\u00f3n en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda adscritos al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Risaralda \u00a0hallaron \u00a0en \u00a0una casa de habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0entre \u00a0las distinguidas con los n\u00fameros 65-09 y 65-11 de la carrera 11 \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0ciudad de Pereira, Barrio Nacederos, marihuana en cantidad neta de \u00a0294,85 gramos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su presunta responsabilidad en la infracci\u00f3n al inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a033 de la Ley 30 de 1986, modificado por el art\u00edculo 17 de la Ley 365 \u00a0de \u00a01997 \u00a0que \u00a0tal conducta estructuraba, fueron acusadas las personas a quienes \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0incaut\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 sustancia, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 MARYORY \u00a0ANDREA SANZ AGUIRRE y EDGAR QUINTERO OCAMPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica, el Juzgado 5\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pereira les impuso una pena principal individual de doce \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa equivalente a dos salarios m\u00ednimos legales vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de ocurrencia de la infracci\u00f3n, condena que fue confirmada por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira el 13 de marzo del a\u00f1o en curso, al desatar el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0para esta \u00faltima fecha los incisos 1\u00b0 y 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de la Ley 553 de 2000 hab\u00edan sido declarados inexequibles, \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia se cumplieron \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0vigentes con anterioridad a la expedici\u00f3n de la \u00a0mencionada ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincidente \u00a0con la iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince d\u00edas para la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, el defensor de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SANZ \u00a0AGUIRRE \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n de acudir a este extraordinario recurso, cuestionando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado por la v\u00eda de la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0al \u00a0considerar que se profiri\u00f3 en juicio viciado de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n extraordinaria fue negada por \u00a0improcedente \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0abril 30 del a\u00f1o en curso, para lo cual el Tribunal \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como argumento \u00fanico que se trataba de sentencia proferida en \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delito \u00a0cuya \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima era de s\u00f3lo tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Adicionalmente \u00a0se \u00a0abstuvo de emitir pronunciamiento sobre casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0\u201cdebido \u00a0a que no es ese el querer del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0cita\u201d, quien defiri\u00f3 \u00a0para \u00a0el momento de presentaci\u00f3n de la demanda la precisi\u00f3n de los fundamentos \u00a0del disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con posterioridad a este auto, mediante nuevo \u00a0escrito \u00a0presentado\u00a0 \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso,\u00a0 el mismo \u00a0defensor\u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0anunciando \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que fuera \u00a0concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ejecutoria del auto \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0interpuesto, \u00a0aqu\u00e9l\u00a0 \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al de hecho que, por tanto, fue concedido por el Tribunal en auto en el \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copia \u00a0de las piezas procesales \u00a0pertinentes, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n a esta corporaci\u00f3n competente para desatar \u00a0la referida impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0\u201ccolocar en conocimiento de \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, la petici\u00f3n \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 togado, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 estimen \u00a0pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTACION DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo del a\u00f1o en curso, el recurrente de hecho, a manera de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0reitera las irregularidades procesales puestas de presente desde \u00a0cuando\u00a0 \u00a0interpuso el primero de los recursos extraordinarios,\u00a0 que en \u00a0su sentir afectan la validez de la actuaci\u00f3n cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0concluye \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0discrecionalmente \u00a0acepte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al dis\u00edmil objeto de los temas sobre los cuales debe \u00a0pronunciarse \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0concita \u00a0soluciones diversas, por \u00a0elementales \u00a0razones de m\u00e9todo a su estudio se procede en forma separada, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- Del recurso de hecho. \u00a0<\/p>\n
La declaratoria de improcedencia del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n ordinaria inicialmente interpuesto por el defensor de la procesada \u00a0SANZ \u00a0AGUIRRE \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0el hecho de que la sentencia de segundo grado respecto de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0intentaba, \u00a0estaba excluida del mismo por haberse proferido en proceso \u00a0adelantado \u00a0 por \u00a0 delito \u00a0 cuya \u00a0 pena \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien en materia de fundamentaci\u00f3n de este recurso el impugnante \u00a0se \u00a0anticip\u00f3 al t\u00e9rmino formalmente previsto para ello en el art\u00edculo 209 del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, como de todas maneras lo hizo despu\u00e9s de proferido el \u00a0auto \u00a0que \u00a0lo \u00a0concedi\u00f3 \u00a0y antes de que \u00e9ste venciera, es evidente que la Sala \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0cumplido \u00a0como se \u00a0encuentra este primer requisito de procedibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero de ello no deviene obligado el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el recurrente omiti\u00f3 exponer las razones de su \u00a0discrepancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 \u00fanico \u00a0 sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0negativa,\u00a0 \u00a0suficientemente \u00a0precisado \u00a0en la decisi\u00f3n del Tribunal de instancia, que no es \u00a0otro \u00a0 distinto \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0segmento \u00a0argumentativo. \u00a0O, \u00a0dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0era de su resorte hacer ver la \u00a0contrariedad \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n con los hechos y\/o\u00a0 el derecho con el fin de \u00a0obtener \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede la concesi\u00f3n del recurso que as\u00ed le fue negado. Es que \u00a0no \u00a0fundamentar \u00a0o \u00a0hacerlo \u00a0inadecuadamente \u00a0atrae \u00a0para el recurso de hecho la \u00a0consecuencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso\u00a0 \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 209 del estatuto \u00a0procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referencia \u00a0a las irregularidades que el \u00a0defensor \u00a0 considera \u00a0 afectan \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0su \u00a0patrocinada, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0pueden constituir fundamentaci\u00f3n suficiente del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0ellas \u00a0no se pronunci\u00f3 ni pod\u00eda hacerlo el \u00a0Tribunal, \u00a0limitada \u00a0como estaba su competencia para ese momento a decidir\u00a0 \u00a0sobre la procedencia o improcedencia del recurso de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso por la raz\u00f3n que viene de precisarse, no \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0adecuadamente fundamentado el recurso de hecho, ni por ende \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0subordina \u00a0la admisibilidad del recurso, el mismo \u00a0ser\u00e1 \u00a0 desechado, \u00a0no \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0primer \u00a0libelo \u00a0impugnatorio \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0referencia alguna que lleve a concluir \u00a0razonablemente\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0al \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0acceder \u00a0era \u00a0el de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma hubiera \u00a0procedido \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0 a \u00a0 interponer \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0recurso, como viene de anunciarse, fue \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito \u00a0independiente \u00a0allegado \u00a0a \u00a0los \u00a0autos \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0alentado por la \u00a0innecesaria \u00a0referencia \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n que el \u00a0Tribunal \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante que la posibilidad de intentar la casaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0estaba \u00a0dada en consideraci\u00f3n al quantum de pena m\u00e1xima se\u00f1alada \u00a0para \u00a0el delito porque se procedi\u00f3 y a que para su interposici\u00f3n el demandante \u00a0contaba \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0legimitidad por ser el defensor de una de las personas \u00a0condenadas, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud termin\u00f3 present\u00e1ndose en forma \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0si \u00a0el \u00a0edicto \u00a0para \u00a0notificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado fue desfijado el 22 de marzo de 2001, era \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n del recurso extraordinario \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bien \u00a0discrecional \u00a0ora ordinaria de que trata el art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0quedaba \u00a0comprendido entre los d\u00edas 23 de \u00a0marzo\u00a0 \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0ambas fechas inclusive, del a\u00f1o que transcurre, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia secretarial. Y si, como \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, el recurso de que aqu\u00ed se trata se interpuso el 4 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0 a \u00a0 ninguna \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0su \u00a0extemporaneidad \u00a0puede \u00a0llegarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0esta materia los t\u00e9rminos son legales y preclusivos, o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no\u00a0 \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0suplidos por el arbitrio del juez ni \u00a0admiten \u00a0alternatividad \u00a0alguna \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0ejercitar \u00a0a \u00a0posteriori \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser reclamado dentro de los l\u00edmites \u00a0temporales \u00a0previamente \u00a0fijados \u00a0por la ley, no pod\u00edan en este caso entenderse \u00a0ampliados \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0por la ya mencionada referencia a la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cierto \u00a0es \u00a0que\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0compete \u00a0en forma exclusiva, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n expuesta por \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a este instrumento para determinar si se ha desconocido un derecho \u00a0fundamental \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0requiere desarrollar la jurisprudencia en un determinado \u00a0aspecto \u00a0y \u00a0decidir \u00a0si \u00a0admite \u00a0o rechaza el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n excepcional, \u00a0pero \u00a0a \u00a0ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0proceder cuando se est\u00e9 en presencia de un recurso \u00a0interpuesto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad que es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse\u00a0 por cumplido en este caso por la \u00a0raz\u00f3n atr\u00e1s consignada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso\u00a0 \u00a0es, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0a \u00a0adoptar, \u00a0pues \u00a0se trata de la consecuencia \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0soportar\u00a0 \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0incumplen \u00a0exigencia \u00a0como \u00a0la aqu\u00ed se\u00f1alada. As\u00ed lo decidir\u00e1 la Sala sin que para ello \u00a0se ofrezcan indispensables razones adicionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00b0.- \u00a0DESECHAR \u00a0por ausencia de fundamentaci\u00f3n el recurso de hecho \u00a0interpuesto \u00a0contra el auto por el cual el Tribunal Superior de Pereira neg\u00f3 el \u00a0recurso de casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00b0.-\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MARYORY ANDREA SANZ AGUIRRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18444 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 103 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 julio veintitr\u00e9s de dos \u00a0mil uno. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}