\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AP-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 57152 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 087) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., Veintinueve (29) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse sobre el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Fiscal\u00eda contra el auto proferido el 13 de \u00a0febrero de 2020 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 la preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n \u00a0seguida contra GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ \u00a0por el delito de privaci\u00f3n ilegal de libertad, si no se \u00a0advirtiera que la acci\u00f3n penal se encuentra prescrita. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de febrero de 2010 Jimmy Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez, \u00a0miembro de la Polic\u00eda Nacional, determin\u00f3 que una \u00a0sustancia incautada previamente en el aeropuerto internacional \u00a0Alfonso Bonilla Arag\u00f3n de la cuidad de Cali, correspond\u00eda \u00a0a coca\u00edna en un peso neto de 992 gramos, conforme al resultado \u00a0de la Prueba \u00a0de Identificaci\u00f3n Preliminar Homologada \u00a0(en adelante PIPH). \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0las 22:10 horas del mismo d\u00eda y antes de proceder con la \u00a0destrucci\u00f3n del estupefaciente, Evelyn Valencia Saavedra, \u00a0delegada del Ministerio P\u00fablico para el asunto, percibi\u00f3 \u00a0que la cantidad hab\u00eda disminuido, por lo que solicit\u00f3 \u00a0al patrullero Herrera Hern\u00e1ndez que procediera nuevamente con \u00a0el pesaje del alcaloide; actividad \u00faltima que evidenci\u00f3 \u00a0un faltante de 200 gramos respecto al resultado inicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0policial Jimmy Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez, quien deb\u00eda \u00a0custodiar el elemento il\u00edcito, manifest\u00f3 que la \u00a0situaci\u00f3n obedec\u00eda a un da\u00f1o en la b\u00e1scula. \u00a0Tal argumento no result\u00f3 convincente para la procuradora, por \u00a0lo que requiri\u00f3 la presencia de GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ, \u00a0Fiscal 151 Seccional, quien para ese preciso momento se encontraba \u00a0regresando a su casa luego de prestar turno en la Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata de Palmira (Valle). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal VALLEJO \u00a0DUCLERQ \u00a0atendi\u00f3 el asunto sobre las 24:00 horas del 19 de febrero de \u00a02010 y, luego de escuchar las diferentes versiones sobre lo \u00a0acontecido, consignando en el respectivo informe que la conducta \u00a0podr\u00eda converger en el tipo penal de \u201cpeculado culposo\u201d, \u00a0decidi\u00f3 requerir a los miembros del CTI para que: (i) \u00a0materializaran la captura del miembro de la Polic\u00eda Nacional \u00a0por el estado de flagrancia, lo cual aconteci\u00f3 a las 3:46 a.m. \u00a0del 20 de febrero de 2010, (ii) \u00a0lo hicieran firmar acta de derechos del capturado y constancia de \u00a0buen trato y (iii) \u00a0lo pusieran a disposici\u00f3n del funcionario de la Fiscal\u00eda \u00a0que prestaba el turno a las 7:00 a.m. del d\u00eda siguiente. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0funcionarios del CTI acataron la orden, aunque consideraron que no se \u00a0configuraba la flagrancia, apreciaci\u00f3n que fue compartida \u00a0posteriormente por el Jefe del CTI Bernardo Garrido y la fiscal del \u00a0turno de las 7:00 a.m. del 20 de febrero de 2010, quien orden\u00f3 \u00a0la libertad definitiva del policia. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 22 de febrero de 2010, el agente de la polic\u00eda Jimmy \u00a0Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez present\u00f3 denuncia contra \u00a0GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ \u00a0por el punible de privaci\u00f3n ilegal de la libertad1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una vez recopiladas varias entrevistas, compilados los fallos \u00a0absolutorios disciplinarios emitidos en el marco de investigaciones \u00a0por los mismos hechos y escuchar en interrogatorio a la investigada, \u00a0el 12 de abril de 2016 la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0de Buga solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0con base en la causal 4\u00aa del art\u00edculo 332 de la Ley 906 \u00a0de 2004, por atipicidad de la conducta2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 5 de agosto de 2016, el Tribunal neg\u00f3 la preclusi\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n confirmada por esta Corporaci\u00f3n en providencia \u00a0CSJ AP, 17 oct. 2018, rad. 486943. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 6 de febrero de 2020, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0nuevamente la preclusi\u00f3n pero con fundamento en las causales \u00a02\u00aa y 4\u00aa del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0primera referente a la existencia de una causal que excluye la \u00a0responsabilidad penal. Sin embargo, \u00fanicamente argument\u00f3 \u00a0la existencia de un error de tipo4, \u00a0el cual consisti\u00f3 en que la indiciada consider\u00f3, de \u00a0manera err\u00f3nea, que la conducta desplegada por Jimmy Leonardo \u00a0Herrera Hern\u00e1ndez se adecuaba al delito de peculado culposo, \u00a0punible cuya pena m\u00ednima privativa de la libertad es inferior \u00a0a 4 a\u00f1os y, por ende, no comportaba detenci\u00f3n \u00a0preventiva a la luz del art\u00edculo 313 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que el error se produjo en virtud a las circunstancias particulares \u00a0que sucedieron el d\u00eda de los hechos, como lo fue la extensa \u00a0jornada laboral a la que se vio sometida la indiciada, la actitud de \u00a0los uniformados de la SIJIN quienes estaban en desacuerdo con la \u00a0captura de su compa\u00f1ero y la existencia de una situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia, e incluso que pudo existir un error de digitaci\u00f3n \u00a0al momento de definir el delito por el cual consider\u00f3 se deb\u00eda \u00a0efectuar la captura5. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 13 de febrero de 2020, el Tribunal Superior de Buga \u00a0neg\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n seguida contra GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue recurrida por la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 25 de febrero siguiente arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el \u00a0presente asunto. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga \u00a0consider\u00f3 \u00a0que no se acredit\u00f3 que GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ hubiese \u00a0actuado con desconocimiento \u00a0o conocimiento defectuoso de los hechos que pertenecen al tipo legal, \u00a0con independencia de que estas tengan car\u00e1cter f\u00e1ctico, \u00a0de naturaleza descriptiva (cosa, cuerpo, causalidad), o normativa, de \u00a0esencia comprensiva (ajenidad, documento, funcionario). \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la Fiscal\u00eda omiti\u00f3 se\u00f1alar en cu\u00e1l de \u00a0los elementos objetivos del tipo penal de privaci\u00f3n ilegal de \u00a0la libertad recay\u00f3 el error por parte de la indiciada, esto \u00a0es, frente al sujeto activo calificado de la acci\u00f3n penal \u00a0(servidor p\u00fablico), el verbo rector (privar de la libertad) o \u00a0el ingrediente normativo \u00a0del tipo penal, seg\u00fan el cual, el agente debe abusar de sus \u00a0funciones al momento de ordenar o decretar la captura. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que tampoco precis\u00f3 si el yerro se present\u00f3 en el \u00a0conocimiento o la voluntad de la indiciada al momento de disponer la \u00a0captura, siendo \u00e9stos elementos del dolo. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0indic\u00f3 que no se trat\u00f3 de un simple error de \u00a0digitaci\u00f3n, ya que GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ orden\u00f3 \u00a0en repetidas ocasiones la aprehensi\u00f3n, pregonando que Jimmy \u00a0Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez estaba incurso en el punible de \u00a0peculado culposo. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que no existe relaci\u00f3n causal entre la extensa jornada laboral \u00a0de la indiciada, el malestar del personal de la Polic\u00eda \u00a0Nacional adscrito a la SIJIN que estaban en desacuerdo con la captura \u00a0del uniformado Jimmy \u00a0Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez, y la gran cantidad de personas \u00a0capturadas en el aeropuerto internacional Alfonso Bonilla Arag\u00f3n \u00a0de la cuidad de Cali el d\u00eda de los hechos, con la errada \u00a0decisi\u00f3n de \u00e9sta de tipificar la conducta desplegada \u00a0por dicho policial en el delito de peculado culposo. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advirti\u00f3 acerca de la necesidad de aportar suficientes \u00a0elementos de juicio que permitan avizorar la excepcional situaci\u00f3n \u00a0que vivi\u00f3 la indiciada el d\u00eda de los hechos, los cuales \u00a0permitan afirmar que en raz\u00f3n a ello incurri\u00f3 en el \u00a0error, por lo que concluy\u00f3 que se impone la continuaci\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n y neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n seguida en su contra6. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda inici\u00f3 su intervenci\u00f3n \u00a0indicando que la acci\u00f3n penal prescribir\u00eda el 19 de \u00a0febrero de la presente anualidad y que ello no pod\u00eda \u00a0imput\u00e1rsele dada la alta carga laboral que maneja en su \u00a0despacho y las acciones dilatorias por parte del apoderado de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la decisi\u00f3n del Tribunal estima que se pronunci\u00f3 \u00a0exclusivamente frente a la causal 2\u00aa del art\u00edculo 332 de \u00a0la Ley 906 (fundada en el error de tipo) y no respecto a la 4\u00b0 de \u00a0la misma normatividad, relativa a la atipicidad del hecho investigado \u00a0(atipicidad subjetiva de la conducta). \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a lo primero, reitera que el error de la funcionaria consisti\u00f3 \u00a0en tipificar la conducta del uniformado Jimmy Leonardo Herrera \u00a0Hern\u00e1ndez (apropiarse de sustancia estupefaciente incautada) \u00a0de manera equivocada, pues atribuy\u00f3 el delito de peculado \u00a0culposo cuando en realidad debi\u00f3 endilgarle el de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, y que adem\u00e1s de ello orden\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n pese a que, a \u00a0la luz del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 313 de la Ley 906 de \u00a02004, deb\u00eda quedar en libertad. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0considera que la equivocaci\u00f3n de la funcionaria obedeci\u00f3 \u00a0a los actos \u201clastimeros\u201d \u00a0por parte del capturado y sus compa\u00f1eros adscritos a la \u00a0Polic\u00eda Judicial, la actitud del comandante de la SIJIN, y la \u00a0reticencia de las investigadoras del CTI quienes se negaban a \u00a0efectuar la aprehensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, en lo que respecta a la causal 4\u00aa del art\u00edculo \u00a0332 de la Ley 906, considera \u00a0que debe declararse la atipicidad subjetiva de la conducta, pues la \u00a0indiciada actu\u00f3 sin el conocimiento y la voluntad dirigida a \u00a0privar de manera ilegal a Jimmy Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez. En \u00a0contraste, advierte que el prop\u00f3sito de ella fue el de \u00a0impartir justicia al considerar en extremo grave el actuar de Jimmy \u00a0Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez7. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0DEL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El apoderado de la v\u00edctima advierte que no le asiste culpa \u00a0alguna por la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, pues han \u00a0transcurrido 10 a\u00f1os desde que ocurrieron los hechos y la \u00a0Fiscal\u00eda, a pesar de contar con elementos materiales \u00a0probatorios para formularle imputaci\u00f3n a GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ, \u00a0decidi\u00f3 solicitar la preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n \u00a0en dos oportunidades. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicita al Tribunal remitir el proceso antes del 19 de \u00a0febrero de 2020, y a esta Corporaci\u00f3n, que en el evento que \u00a0decrete la prescripci\u00f3n, tenga en cuenta que la Fiscal\u00eda \u00a0contaba con material probatorio suficiente para considerar que la \u00a0captura de Jimmy \u00a0Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez encuadra en el punible de privaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, solicit\u00f3 se confirme la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por el a \u00a0quo, \u00a0pues en su sentir la indiciada aprehendi\u00f3 a la hoy v\u00edctima \u00a0sin haber emitido orden escrita, a pesar de que no existi\u00f3 una \u00a0situaci\u00f3n de flagrancia, e ignor\u00f3 lo manifestado por \u00a0las investigadoras del CTI, quienes afirmaron que la captura del \u00a0uniformado era autoritaria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal situaci\u00f3n considera que es posible deducir con claridad \u00a0que la intensi\u00f3n de GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ era \u00a0la de capturar a Jimmy Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez contrariando \u00a0la ley, lo que permite entrever la existencia de dolo en su actuar8. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El delegado del Ministerio P\u00fablico solicita se revoque la \u00a0decisi\u00f3n proferida por el Tribunal y en su lugar se precluya \u00a0la indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto exist\u00edan motivos para capturar a Jimmy \u00a0Leonardo Herrera Hern\u00e1ndez, pues como lo reconoci\u00f3 esta \u00a0Corporaci\u00f3n en decisi\u00f3n CSJ AP, 17 oct. 2018, rad. \u00a048694, se present\u00f3 una situaci\u00f3n de flagrancia. Adem\u00e1s, \u00a0considera se deben tener en cuenta las circunstancias particulares \u00a0que influyeron en la funcionaria al no haber escogido el delito \u00a0adecuado, lo que condujo a que cometiera un error9. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El defensor se atiene a lo manifestado por la Fiscal\u00eda y el \u00a0Ministerio P\u00fablico10. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 32.3 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para conocer de los recursos de apelaci\u00f3n contra \u00a0los autos y sentencias que profieran en primera instancia los \u00a0tribunales superiores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal, durante la etapa de indagaci\u00f3n la acci\u00f3n penal \u00a0prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena establecida \u00a0en la ley para el delito endilgado, sin que dicho t\u00e9rmino \u00a0pueda en ning\u00fan caso ser inferior a 5 a\u00f1os ni superior \u00a0a 20. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el punible de privaci\u00f3n ilegal de la libertad \u00a0descrito en el art\u00edculo 174 del C\u00f3digo Penal, con el \u00a0incremento del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, establece \u00a0una pena m\u00e1xima de 90 meses. \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0monto debe incrementarse en una tercera parte por tratarse de un \u00a0servidor p\u00fablico11, \u00a0por lo que el t\u00e9rmino prescriptivo durante la indagaci\u00f3n, \u00a0para el referido injusto, es de 120 meses, es decir, 10 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de acuerdo con los elementos materiales probatorios aportados por \u00a0Fiscal\u00eda, la aprehensi\u00f3n de Jimmy \u00a0Leonardo Herrera Hern\u00e1ndezse \u00a0produjo el 20 \u00a0de febrero de 2010, fecha desde la que inici\u00f3 a correr el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que el t\u00e9rmino prescriptivo se cumpli\u00f3 el 21 \u00a0de febrero de 2020, \u00a0previo \u00a0a la llegada a esta Corporaci\u00f3n12, \u00a0por lo que ante esa \u00a0realidad procesal, fuerza la intervenci\u00f3n de la Corte para \u00a0declarar \u00a0la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal del delito de privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad, \u00a0por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n, y ordenar\u00e1 \u00a0la consecuente preclusi\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0LA EXTINCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N PENAL, \u00a0POR \u00a0PRESCRIPCI\u00d3N, \u00a0y la consecuente preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n, derivada \u00a0del delito de privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad \u00a0que le fue endilgado a GLADYS \u00a0MILENA VALLEJO DUCLERQ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0que el Tribunal a \u00a0quo \u00a0realice las anotaciones y cancelaciones a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta \u00faltima decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVARRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 17 oct. 2018, rad. 48694. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibid. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibid. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No precis\u00f3 si se trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un error vencible o invencible. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia del 6 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, record: 00:08:10 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia del 13 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, record: 00:03:37 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia del 13 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, record: 00:18:21 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia del 13 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, record: 00:52:53 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia del 13 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, record: 01:07:20 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencia del 13 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02020, record: 01:18:13 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan el inciso 6\u00ba del art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, vigente para la \u00e9poca de los hechos (sin la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modificaci\u00f3n del art\u00edculo 14 de la Ley 1474 de 2011). \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme al acta de reparto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se corrobora que el proceso arrib\u00f3 a la Corporaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de febrero de 2020. Folio 3 del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AP-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 57152 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 087) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., Veintinueve (29) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse sobre el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la Fiscal\u00eda contra el auto proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}