\u00a0 \u00a0 Proceso No 18421 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 201 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve de diciembre del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los procesados \u00a0CARLOS \u00a0CIRO \u00a0ARIZA \u00a0ARDILA \u00a0y \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0RIOS \u00a0CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, la declar\u00f3 el Tribunal \u00a0de instancia de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999, sali\u00f3 de \u00a0Bucaramanga \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Duitama \u00a0Jos\u00e9 Antonio Guerrero en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Hugo \u00a0Daniel \u00a0Porras, Fabio Mari\u00f1o y Gavino Ni\u00f1o Rivera, en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0 tipo \u00a0furg\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0AMI-723, \u00a0marca \u00a0Chevrolet, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0transportaban \u00a0diferentes \u00a0mercanc\u00edas. \u00a0En \u00a0un \u00a0paraje \u00a0cercano al municipio de \u00a0C\u00f3mbita, \u00a0a \u00a0las \u00a0once \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0hicieron detener al \u00a0automotor \u00a0al \u00a0que \u00a0propinaron varios disparos, los bajaron, los golpearon y les \u00a0arrebataron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0pero \u00a0Gavino \u00a0Ni\u00f1o \u00a0logr\u00f3 \u00a0huir llegando hasta el \u00a0citado \u00a0municipio \u00a0donde \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda, quienes \u00a0dispusieron \u00a0el \u00a0correspondiente operativo y en cercan\u00edas al Puente de Boyac\u00e1, \u00a0interceptaron \u00a0el automotor que hab\u00eda sido hurtado y capturaron a sus ocupantes \u00a0Carlos Ciro Ariza Ardila y Elkin de Jes\u00fas R\u00edos Contreras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por la Fiscal\u00eda \u00a0sexta \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0Tunja (fl. 12), se vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a los aprehendidos (fls. 48 y ss. y 58 y ss.), respecto de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0doce \u00a0delegada ante los juzgados penales del circuito, a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0reasignadas \u00a0las \u00a0diligencias (fl. 73), se defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por el delito de \u00a0hurto calificado-agravado (fls. 77 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0(fl. \u00a0150), \u00a0el ocho de septiembre del a\u00f1o dos mil se llev\u00f3 a cabo \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos para sentencia anticipada (fls. 158), en \u00a0la \u00a0que se los acus\u00f3 del delito por el cual en su contra se profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento,\u00a0 cuyos cargos fueron aceptados \u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0prematuro lo profiri\u00f3 el Juzgado \u00a0tercero \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Tunja, autoridad que el diez de noviembre del \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0puso fin a la instancia condenando a los procesados CARLOS \u00a0 \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0ARIZA \u00a0 \u00a0ARDILA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ELKIN \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 RIOS \u00a0CONTRERAS,\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de diez (10) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veinte \u00a0(20) d\u00edas de prisi\u00f3n para cada cual,\u00a0 y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, al tiempo que les neg\u00f3 el subrogado de la condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, por encontrarlos penalmente responsables del delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0(fls. \u00a0165 y ss.) mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0ocho \u00a0de febrero de la anualidad que transcurre, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Tunja confirm\u00f3 \u00edntegramente al conocer por v\u00eda de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, quien mostr\u00f3 inconformidad en lo referente a la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo de negarles el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional (fls. 3 y ss. cno Trib). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la oportunidad prevista por el art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de la Ley 553 de 2000 entonces vigente, contra el fallo de segundo grado el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de los procesados present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n (fl. 21 y ss. \u00a0cno. \u00a0Trib.), \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0impugnante denuncia que la sentencia es directamente violatoria de normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 12 ejusdem y 12 del C\u00f3digo de \u00a0procedimiento penal, por entonces vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene al efecto, en primer lugar, que los \u00a0sentenciadores \u00a0se \u00a0pronunciaron \u00a0con \u201cdeficiente y err\u00f3nea motivaci\u00f3n sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RIOS CONTRERAS y ARDILA \u00a0ARCHILA, el cual como ha sido advertido, les fue negado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0prosigue, del an\u00e1lisis de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0cuando \u00a0all\u00ed son enumerados los \u00a0presupuestos \u00a0se\u00f1alados en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo penal, para concluir que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0requieren tratamiento penitenciario, \u201csimplemente se destacan \u00a0situaciones \u00a0 que, \u00a0 desde \u00a0la \u00a0subjetividad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0hacen, \u00a0estar\u00edan \u00a0demostrando su necesidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 dice, \u00a0\u201cpone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0equivocado \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C.P. En primer \u00a0lugar, \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0de \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0autor, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0modalidad \u00a0del hecho como criterios para el establecimiento de la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tratamiento \u00a0 \u00a0 penitenciario \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0imposibilita \u00a0 \u00a0su \u00a0otorgamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0modalidad, \u00a0naturaleza y \u00a0modalidades \u00a0del hecho, a t\u00e9rminos de la norma cuya transgresi\u00f3n invoca, deben \u00a0ser \u00a0muy \u00a0particulares \u00a0y \u00a0particularizables \u00a0para \u00a0el caso, de modo que no haya \u00a0posibilidad \u00a0distinta de la reclusi\u00f3n de la persona condenada. \u201cPara el caso, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0revela \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n social de los se\u00f1ores RIOS y ARIZA \u00a0como \u00a0comerciantes, \u00a0a \u00a0los cuales si se les margina de su medio, seguramente se \u00a0les \u00a0 ocasione \u00a0 mucho \u00a0 m\u00e1s \u00a0 da\u00f1o \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 pretende \u00a0retribuir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador de \u00a0segundo \u00a0 grado \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0es \u00a0la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0singulares \u00a0del \u00a0ser humano que reflejan su manera de ser y de \u00a0actuar, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0para conceder el subrogado penal pues \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0analizar \u00a0tambi\u00e9n la naturaleza y modalidades del hecho. Sin \u00a0embargo, \u00a0dice \u00a0discrepar \u00a0de \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0pues, en relaci\u00f3n con la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0toma en cuenta que este factor se \u00a0proyecta \u00a0a \u00a0las \u00a0repercusiones \u00a0sociales de la conducta, con cuyo criterio debe \u00a0considerarse \u00a0que, \u00a0no \u00a0empece \u00a0ser \u00a0reprobable, \u00a0\u201cse \u00a0trata de acci\u00f3n que no \u00a0trasciende \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0m\u00e1s \u00a0personas por oposici\u00f3n de \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0relaciones \u00a0colectivas\u201d, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de evitar que se \u00a0muestre \u00a0inflexibilidad en la aplicaci\u00f3n de la pena por hechos cuya gravedad no \u00a0puede ser comparable con la de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0asimismo \u00a0que \u00a0las modalidades del \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0constituir una categor\u00eda que pueda establecerse a partir de \u00a0la \u00a0impresi\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0quien \u00a0las \u00a0aprecie, \u00a0sino \u00a0que \u00a0como \u00a0categor\u00eda \u00a0socio-jur\u00eddica \u00a0ha \u00a0de \u00a0basarse en la configuraci\u00f3n ontol\u00f3gica-natural\u00edstica \u00a0de \u00a0la conducta. Un delito de hurto, como el que ha sido materia de juzgamiento, \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica con el apoderamiento de bienes \u00a0muebles \u00a0ajenos, \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0observador habr\u00e1 de movilizarle \u00a0reacciones \u00a0internas, \u00a0morales, intr\u00ednsecas, etc., que tender\u00e1n a sobrevalorar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0sea la impresi\u00f3n, que no el juicio, la que califique el \u00a0grado \u00a0de \u00a0da\u00f1osidad del comportamiento\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esto considera que un recto entendimiento \u00a0de \u00a0la norma ha de conducir a la contemplaci\u00f3n de las modalidades del hecho con \u00a0racionalidad, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0natural\u00edstica de la conducta, \u00a0antes \u00a0que \u00a0lo espectacular de la lesi\u00f3n o puesta en peligro del bien jur\u00eddico \u00a0que se pretende tutelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ser\u00edan \u00a0nefastas las \u00a0consecuencias \u00a0si \u00a0se \u00a0les \u00a0somete \u00a0a \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, m\u00e1xime si en \u00a0Colombia \u00a0\u00e9ste no existe, ya que no es m\u00e1s que un referente normativo liberado \u00a0a \u00a0 la \u00a0 subjetividad \u00a0 que \u00a0quiera \u00a0hacer \u00a0desde \u00a0el \u00a0juez \u00a0hasta \u00a0el \u00a0personal \u00a0penitenciario \u00a0encargado \u00a0de su ejecuci\u00f3n, hasta el punto de llamar tratamiento \u00a0al encierro puro.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta errada interpretaci\u00f3n normativa, que se \u00a0complementa \u00a0con \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 12 del C\u00f3digo penal que \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0funciones adicionales a las que toma en consideraci\u00f3n el \u00a0fallo \u00a0que \u00a0censura, esto es la sola retribuci\u00f3n, desconociendo que tambi\u00e9n es \u00a0preventiva, \u00a0protectora \u00a0y \u00a0resocializadora, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0que \u00a0se la entienda como \u00a0instrumento de disposici\u00f3n del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0son \u00a0merecedores \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0de una parte, porque la pena a imponer es inferior a tres a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0porque la personalidad, la naturaleza y modalidades del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0permiten \u00a0suponer razonadamente que no requieren de tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tanto \u00a0ello, \u00a0que como se demostr\u00f3 a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0antecedentes, confesaron su delito, \u00a0indemnizaron \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0y \u00a0se \u00a0sometieron \u00a0a la terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0ideal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0el que los motiv\u00f3 a \u00a0consentir \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso, sobre la base de que se les \u00a0otorgar\u00eda \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, sin el cual la colaboraci\u00f3n \u00a0con la justicia, carecer\u00eda de sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0agrega, \u00a0\u201catendiendo \u00a0al real \u00a0arrepentimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0quienes \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0en \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0indeclinable de desenvolverse con normalidad y rectitud dentro de la \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0donde \u00a0desarrollan \u00a0sus \u00a0actividades, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0normas de \u00a0convivencia, \u00a0dedicadas \u00a0al comercio, en virtud del cual son conocidos con buena \u00a0imagen por los pobladores de San Gil, municipio donde residen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, solicita se \u00a0modifiquen \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba \u00a0de la sentencia objeto de censura, y se \u00a0conceda \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0observaci\u00f3n \u00a0que debe hacer la \u00a0Sala, \u00a0se refiere al inter\u00e9s que asiste al demandante para acudir en casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no obstante que el proceso culmin\u00f3 por la v\u00eda de la sentencia anticipada \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de procedimiento penal (decreto 2700 \u00a0de \u00a01991), \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0centra \u00a0exclusivamente \u00a0en la negativa de los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0conceder \u00a0a los procesados la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le ubica dentro de una de las posibilidades que para impugnar el fallo \u00a0se \u00a0halla \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 37 B-4 ejusdem, posteriormente modificado \u00a0por el art\u00edculo 12 de la Ley 365 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con\u00a0 la idoneidad formal de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0CARLOS \u00a0CIRO \u00a0ARIZA \u00a0ARDILA \u00a0y \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0RIOS \u00a0CONTRERAS, debe decirse que \u00a0de \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(ley 600 de 2000), se incumple el relacionado con la carga \u00a0de\u00a0 \u00a0indicar clara y precisamente los fundamentos de la causal aducida para \u00a0demandar \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0determina \u00a0la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo, \u00a0tener \u00a0que \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso y devolver el expediente al \u00a0Tribunal de origen.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los defectos t\u00e9cnicos aparecen manifiestos, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0es \u00a0contradictorio \u00a0en \u00a0su \u00a0propuesta y ello impide \u00a0conocer \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0que \u00a0persigue \u00a0darle \u00a0a \u00a0la impugnaci\u00f3n. Basta \u00a0revisar \u00a0el \u00a0contenido del libelo para advertir que sus argumentos se orientan a \u00a0la \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 situaciones \u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 \u00a0 totalmente \u00a0inconciliables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar denuncia que el fallo acusa \u00a0defectos \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, es decir, un error in procedendo, que como es sabido, \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser propuesto al amparo de la causal tercera y no de la primera. A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0interpretaron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0encontrar\u00eda \u00a0asidero \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero. \u00a0Finalmente, \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0error a la circunstancia de haberse \u00a0omitido \u00a0tener \u00a0en cuenta la naturaleza o modalidades del hecho, la personalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0que \u00e9stos carecen de antecedentes penales, que confesaron \u00a0su \u00a0delito, \u00a0indemnizaron los perjuicios, se sometieron a sentencia anticipada y \u00a0que \u00a0en la actualidad respetan las normas de convivencia, se dedican al comercio \u00a0y \u00a0cuentan \u00a0con buena imagen en la poblaci\u00f3n donde desarrollan sus actividades, \u00a0en \u00a0alegaci\u00f3n que por ser de contenido probatorio, debi\u00f3 plantearse dentro del \u00a0\u00e1mbito de la causal primera, cuerpo segundo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0de \u00a0suponerse \u00a0que orienta la propuesta \u00a0impugnatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho sustancial, de todas maneras la censura no \u00a0aparece \u00a0correctamente \u00a0formulada, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se niega el \u00a0subrogado \u00a0penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, lo que hace el juez es \u00a0inaplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 del decreto 100 de 1980, no incurrir en el error de \u00a0una \u00a0indebida \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0como \u00a0de modo contrario se sostiene en la demanda, \u00a0pues \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error presupone la acertada selecci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciador al discernir su alcance asign\u00e1ndole un sentido \u00a0que \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0o \u00a0unas \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0no \u00a0causa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, de acuerdo con el entendimiento de la \u00a0Sala, \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole s\u00f3lo ser\u00eda posible de ser propuesto si los \u00a0juzgadores \u00a0hubieran \u00a0dado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0a los procesados la condena de ejecuci\u00f3n condicional,\u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0carecer\u00edan \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en el contexto del fallo, pero es obvio que \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 indica \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0desatino \u00a0t\u00e9cnico, de suyo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, no est\u00e1 por dem\u00e1s reiterar que en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0se \u00a0impone \u00a0como presupuesto insoslayable que el demandante \u00a0acepte \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0ellos \u00a0tal como se declararon y fueron \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0pues \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n directa debe \u00a0orientarse \u00a0a demostrar un desacierto en el plano del puro raciocinio jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0regla \u00a0\u00e9sta que el casacionista \u00a0quebranta \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0argumentativo \u00a0 del \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si la censura se hace consistir \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis equivocado en torno a la gravedad del hecho punible, que tilda \u00a0de \u00a0intrascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones intersubjetivas dada la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0escala \u00a0social \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, y en lo que califica como \u00a0erradas \u00a0conclusiones \u00a0del fallador en lo relacionado con la personalidad de los \u00a0sindicados, \u00a0por \u00a0no \u00a0atender \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que de haber sido \u00a0ponderados \u00a0 habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0demanda, \u00a0concretamente la ausencia de antecedentes, la reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0agravio inferido a la v\u00edctima, la confesi\u00f3n, la solicitud de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0prematura \u00a0del \u00a0proceso, y el prop\u00f3sito de enmienda desarrollando \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas, \u00a0resulta \u00a0forzoso \u00a0concluir \u00a0que una controversia de esta \u00a0naturaleza \u00a0desborda \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de impugnaci\u00f3n que se anuncia para caer en la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de no ser \u00a0postulada \u00a0en la demanda, tampoco cuenta con desarrollo y demostraci\u00f3n al punto \u00a0de \u00a0no \u00a0concretar \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0error probatorio de posible \u00a0ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0la demanda es el ning\u00fan \u00a0apego \u00a0a \u00a0las formalidades y principios que rigen la casaci\u00f3n, y la pretensi\u00f3n \u00a0por \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0realice una nueva definici\u00f3n de los hechos y\u00a0 lleve a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0revaloraci\u00f3n de la prueba recaudada, todo ello por fuera del proceso \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0hizo \u00a0el juzgador, a manera de \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0plena \u00a0justicia \u00a0y \u00a0contrariando el car\u00e1cter t\u00e9cnico y \u00a0rogado del instrumento extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0 es \u00a0 sabido \u00a0 que \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional,\u00a0 en casaci\u00f3n no \u00a0basta \u00a0afirmar, \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0cumplen los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos y subjetivos establecidos por el C\u00f3digo penal, sino que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0demostrar \u00a0que dicho precepto sustancial fue vulnerado por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar de que el Tribunal declar\u00f3 probado el supuesto del mismo, \u00a0o \u00a0que \u00a0hubo exclusi\u00f3n evidente por raz\u00f3n de los errores de hecho o de derecho \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0posible invocar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0las dos v\u00edas de ataque o entremezclar argumentos relacionados \u00a0con \u00a0cada una de ellas, pues la t\u00e9cnica impone que en el primer caso se acepten \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0tal \u00a0y como las estim\u00f3 el juzgador centrando el debate en torno a \u00a0la \u00a0norma \u00a0misma, \u00a0y, \u00a0en \u00a0el segundo, los errores de selecci\u00f3n del precepto se \u00a0demuestran a trav\u00e9s del rechazo a la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ostenta \u00a0insalvables \u00a0defectos \u00a0de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0de fundamentaci\u00f3n, y dado que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0corregirla \u00a0para \u00a0ajustarla \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos que la hagan \u00a0admisible \u00a0por prohibirlo el principio de limitaci\u00f3n que preside el instrumento \u00a0a \u00a0que \u00a0se acude, no cabe m\u00e1s alternativa que inadmitirla, declarar desierto el \u00a0recurso \u00a0y ordenar la devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen, conforme \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 197 del decreto 2700 de 1991 y 213 de la \u00a0ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0causa \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 CARLOS \u00a0 CIRO \u00a0 ARIZA \u00a0 ARDILA \u00a0y \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0RIOS \u00a0CONTRERAS \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso, por lo anotado en la \u00a0motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18421 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 201 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve de diciembre del \u00a0a\u00f1o dos mil uno. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}