\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
AHP-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 209 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0efect\u00faa el pronunciamiento que corresponde en torno al \u00a0desistimiento de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia del 17 de abril de 2020, mediante la cual una Magistrada \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9 neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus impetrado por \u00a0\u00c1ngel David Ospina Cuellar, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0As\u00ed fueron sintetizados en la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia: \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el accionante, que \u00c1NGEL DAVID OSPINA CUELLAR se encuentra \u00a0detenido preventivamente desde el 24 de noviembre de 2019 -fecha en \u00a0la que se llev\u00f3 a cabo el traslado de la acusaci\u00f3n-, \u00a0por cuenta del proceso que el Juzgado D\u00e9cimo Penal Municipal \u00a0con Funciones de Conocimiento de esta ciudad adelanta en su contra \u00a0por el delito de hurto calificado, que se tramita bajo el \u00a0Procedimiento Penal Abreviado. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que hasta la fecha dicho juzgado no ha realizado la audiencia \u00a0concentrada, el pasado 3 de abril \u00a0radic\u00f3 \u00a0en el Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de \u00a0esta ciudad solicitud de audiencia de libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, la que fue asignada por reparto al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0que no ha programado fecha para su realizaci\u00f3n, omisi\u00f3n \u00a0que prolonga injustificadamente su libertad. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El conocimiento de \u00a0la acci\u00f3n constitucional correspondi\u00f3 a una Magistrada \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Ibagu\u00e9, quien neg\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada en \u00a0providencia del 17 de abril de 2020. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En la oportunidad procesal pertinente el accionante impugn\u00f3 la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, mediante escrito que alleg\u00f3 v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico, donde plasm\u00f3 los motivos del \u00a0disenso. \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Antes de ser enviada la actuaci\u00f3n a la Corte para efectos de \u00a0emitir el pronunciamiento de rigor, el \u00ab24 \u00a0de abril de 2020 – 16:09\u00bb \u00a0el defensor de \u00a0\u00c1ngel David \u00a0Ospina Cuellar manifest\u00f3 \u00a0que \u00abdesist\u00eda\u00bb \u00a0del recurso \u00a0promovido, toda vez que \u00abla \u00a0audiencia se efectu\u00f3 el d\u00eda 33-04-2020(sic)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0inciso final del art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 1095 de 2006, que \u00a0regula el h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0se\u00f1ala que \u00ab(l)a \u00a0acci\u00f3n podr\u00e1 ser ejercida sin ninguna formalidad o \u00a0autenticaci\u00f3n\u00bb \u00a0e incluso \u00ab(p)odr\u00e1 \u00a0ser entablada verbalmente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0dicha normativa no establece de forma expresa la posibilidad de \u00a0renunciar a la impugnaci\u00f3n de la providencia mediante la cual \u00a0se resolvi\u00f3 el mecanismo constitucional en primera instancia, \u00a0la Corte ha admitido1 \u00a0su procedencia en \u00a0virtud del postulado general de derecho procesal, seg\u00fan el \u00a0cual los recursos admiten desistimiento por parte del sujeto procesal \u00a0que los promueve.2 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, bajo el presupuesto de informalidad que \u00a0caracteriza la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0resulta admisible la manifestaci\u00f3n efectuada, v\u00eda \u00a0correo electr\u00f3nico, por el abogado de \u00c1ngel \u00a0David Ospina Cuellar, \u00a0en cuanto a declinar de la alzada incoada contra la decisi\u00f3n \u00a0del 17 de abril de 2020, en tanto dicho profesional se encuentra \u00a0habilitado para hacerlo; raz\u00f3n por la cual se dispondr\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito MAGISTRADO \u00a0DE LA SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ACEPTAR \u00a0el desistimiento de la impugnaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0de \u00c1ngel David \u00a0Ospina Cuellar, \u00a0contra la decisi\u00f3n del 17 de abril de 2020. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ordena la devoluci\u00f3n del expediente a la \u00a0oficina de origen. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AHC4672-2015 y providencias AP 21 feb. 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 sep. 2008, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030001 y 30590, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivamente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0316 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 179F y 199 de las Leyes 906 de 2004 y 600 de 2000. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 AHP-2020 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 209 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintiocho (28) de abril de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0efect\u00faa el pronunciamiento que corresponde en torno al \u00a0desistimiento de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia del 17 de abril de 2020, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}