\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0-2020 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0N\u00b0 1388 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define la competencia para conocer de la etapa de juzgamiento \u00a0del asunto adelantado contra Iban \u00a0Dar\u00edo Soler Mateus, Jorge \u00a0Eliecer Hern\u00e1ndez Chac\u00f3n, Robinson \u00a0Blanco Parra, Otoniel \u00a0Ram\u00edrez Camacho, Ever Duvan Acu\u00f1a Tirado, Elvert \u00a0Medardo Blanco Parra, Luis Felipe Jer\u00e9z, Ricardo Reyes \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Luis \u00a0Javier Hern\u00e1ndez y \u00a0Carlos \u00a0Alberto Ayala Prada y Alexander Mej\u00eda Poveda \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir, \u00a0estafa agravada, fraude \u00a0procesal, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso \u00a0agravado, falsedad marcaria, falsa denuncia y hurto calificado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda Primera Local radic\u00f3 el 14 de febrero de 2020 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en disfavor de Iban \u00a0Dar\u00edo Soler Mateus, Jorge \u00a0Eliecer Hern\u00e1ndez Chac\u00f3n, Robinson \u00a0Blanco Parra, Otoniel \u00a0Ram\u00edrez Camacho y \u00a0Ever \u00a0Duvan Acu\u00f1a Tirado, \u00a0como \u00a0presuntos coautores de los delitos de estafa agravada, fraude \u00a0procesal, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso \u00a0agravado, falsedad marcaria y falsa denuncia; en contra de Elvert \u00a0Medardo Blanco Parra, Luis Felipe Jer\u00e9z, Ricardo Reyes \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Luis \u00a0Javier Hern\u00e1ndez y \u00a0Carlos \u00a0Alberto Ayala Prada como \u00a0responsables de los punibles rese\u00f1ados y adem\u00e1s por \u00a0concierto para delinquir y adicionalmente respecto de Alexander \u00a0Mej\u00eda Poveda por \u00a0el il\u00edcito de hurto calificado y agravado. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0por los cuales son sujetos pasivos de la acci\u00f3n punitiva del \u00a0Estado se precisan a continuaci\u00f3n, seg\u00fan el aludido \u00a0memorial: \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0los a\u00f1os 2015 a 2018 los se\u00f1ores Elvert Blanco Parra, \u00a0Luis Felipe Jerez, se concertaron para cometer delitos con la \u00a0finalidad de obtener perjuicio ajeno a las empresas aseguradoras \u00a0Liberty, Allianz, Seguro del Estado, La Previsora y Equidad, \u00a0induci\u00e9ndolas y manteni\u00e9ndolas en error a trav\u00e9s \u00a0de los siguientes artificios o enga\u00f1os, como son: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simulaci\u00f3n de fabricaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0semirremolques tipo \u201cTanques o Estacas\u201d.<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fraude ante las entidades de tr\u00e1nsito mediante el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inicial con la finalidad de obtener la tarjeta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0registro y placas de identificaci\u00f3n.<\/p>\n
3. Enga\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para adquirir p\u00f3liza de cobertura todo riesgo.<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simulaci\u00f3n de un recorrido o desplazamiento para el cargue y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transporte de mercanc\u00eda a determinada empresa con el pretexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reportar denuncia ante autoridad por el hurto de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0semirremolques.<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite ante la aseguradora para el cobro y reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de indemnizaci\u00f3n por motivo de supuesto hurto. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la realizaci\u00f3n de estos artificios enga\u00f1osos los \u00a0se\u00f1ores Elver (sic) \u00a0Blanco Parra, Luis Felipe Jerez, mediante un acuerdo com\u00fan y \u00a0con divisi\u00f3n de trabajo criminal se concertaron con los \u00a0se\u00f1ores: Carlos Alberto Ayala Prada, Iban Dar\u00edo Soler \u00a0Mateus, Robinson Blanco Parra, Luis Javier Hern\u00e1ndez; Otoniel \u00a0Ram\u00edrez Camacho, Alexander Mej\u00eda Poveda, Jorge Eliecer \u00a0Hern\u00e1ndez Chac\u00f3n, Ricardo Reyes Gonz\u00e1lez y Ever \u00a0Duv\u00e1n Acu\u00f1a Tirado, personas que hacen parte del gremio \u00a0de transporte de carga pesada quienes participaron de las actividades \u00a0il\u00edcitas, para obtener provecho il\u00edcito (\u2026) \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0asunto fue asignado al Juzgado \u00a0Primero Penal con Funci\u00f3n de Conocimiento del Circuito de \u00a0Oca\u00f1a. \u00a0En auto de 13 de mayo de 2020, esta autoridad se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00abpor \u00a0el factor territorial\u00bb, \u00a0para asumir el presente juzgamiento, dado que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0en \u00a0el presente caso los delitos ocurrieron en distintas partes diferente \u00a0a Oca\u00f1a, en Bogot\u00e1, C\u00facuta; Bucaramanga, pero en \u00a0ninguna parte en Oca\u00f1a, lo que si hay seguridad es que en este \u00a0circuito no ocurri\u00f3 ning\u00fan delito de los que se habla \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, es decir que para este caso, es el \u00a0inciso segundo del referido art\u00edculo (Art\u00edculo \u00a043 de la Ley 906 de 2004) que \u00a0se debe aplicar, dado que dice que donde no fuere posible determinar \u00a0la ocurrencia del hecho, que se hubiera determinado en varios \u00a0lugares, eso es lo que efectivamente sucedi\u00f3 dado que hay \u00a0concurso de varios delitos, por ende se realizaron en varios lugares, \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el titular de la mencionada agencia judicial envi\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, para lo pertinente, \u00a0\u00abteniendo \u00a0en cuenta lo se\u00f1alado en el art.42 inciso 4\u00ba, as\u00ed \u00a0mismo de conformidad al art\u00edculo 54 del C.P.P. (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0el art\u00edculo 32, numeral 4\u00ba, de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para decidir sobre \u00abla \u00a0definici\u00f3n de competencia cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados de \u00a0diferentes distritos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 54 ib\u00eddem \u00a0regula el tr\u00e1mite del incidente de definici\u00f3n de \u00a0competencia. Se\u00f1ala que \u00ab(\u2026) \u00a0cuando el juez ante el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n \u00a0manifieste su incompetencia, as\u00ed lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes en la misma audiencia y remitir\u00e1 el asunto \u00a0inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 de plano. Igual \u00a0procedimiento se aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 286 de este c\u00f3digo y cuando la incompetencia \u00a0la proponga la defensa (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal suerte que este el mecanismo previsto por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico para precisar de manera perentoria y definitiva cu\u00e1l \u00a0de los distintos jueces es el llamado a conocer de la fase de \u00a0juzgamiento, en lo que al caso concreto examinado concierne. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, se percibe que a todos los procesados se les \u00a0imputaron los punibles de estafa \u00a0agravada, fraude procesal, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0falso agravado, falsedad marcaria y falsa denuncia, adicionalmente a \u00a0Elvert \u00a0Medardo Blanco Parra, Luis Felipe Jer\u00e9z, Ricardo Reyes \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Luis \u00a0Javier Hern\u00e1ndez y \u00a0Carlos \u00a0Alberto Ayala Prada el \u00a0delito de concierto para delinquir y a Alexander \u00a0Mej\u00eda Poveda adem\u00e1s \u00a0el \u00a0il\u00edcito de hurto calificado y agravado, de acuerdo con los \u00a0eventos rese\u00f1ados por el Ente Acusador. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0dado que se trata de varios delitos, el factor que define la \u00a0competencia es el de conexidad, fijado en el art\u00edculo 52 de la \u00a0Ley 906 de 2004, y \u00a0no lo normado en el canon 43 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, como lo ha explicado esta Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte debe precisar que los art\u00edculos 43 y 52 de la Ley 906 de \u00a02004, regulan situaciones diferentes, sin que entre ellos pueda \u00a0advertirse colisi\u00f3n, confrontaci\u00f3n, confusi\u00f3n o \u00a0ambig\u00fcedad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 43, contempla, en sus dos primeros incisos: \u00a0<\/p>\n
Competencia. \u00a0Es competente para conocer del juzgamiento el juez del lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 el delito. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, \u00e9ste \u00a0se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija por el \u00a0lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren \u00a0los elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 52 ib\u00eddem, rese\u00f1a: \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0por conexidad. Cuando deban juzgarse delitos conexos conocer\u00e1 \u00a0de ellos el juez de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la \u00a0competencia por raz\u00f3n del fuero legal o la naturaleza del \u00a0asunto; si corresponden a la misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 \u00a0factor de competencia el territorio, en forma excluyente y \u00a0preferente, en el siguiente orden: donde se haya cometido el delito \u00a0m\u00e1s grave; donde se haya realizado el mayor n\u00famero de \u00a0delitos; donde se haya realizado la primera aprehensi\u00f3n o \u00a0donde se haya formulado primero la imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal del \u00a0circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial \u00a0corresponder\u00e1 el juzgamiento a aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se aprecia, ambos dispositivos procesales contemplan circunstancias \u00a0de hecho diferentes, que no tienen por qu\u00e9 confundirse ni \u00a0generar contraposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, debe entenderse que el art\u00edculo 43 \u00fanicamente \u00a0opera cuando se desconoce el sitio de ocurrencia del delito \u2013importa \u00a0la naturaleza individual del mismo-, o \u00e9ste es ejecutado en \u00a0varios lugares, en uno incierto o en el extranjero. \u00a0<\/p>\n
All\u00ed, \u00a0es del arbitrio del Fiscal, sin consideraci\u00f3n a factores \u00a0prevalentes y apenas signado por el sitio donde cuente con los \u00a0elementos fundamentales de prueba, definir el territorio de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma contraria, si sucede que se conoce el sitio de ocurrencia del \u00a0delito o delitos, pero se investigan y juzgar\u00e1n varios \u00a0ocurridos en diferentes lugares, el factor de definici\u00f3n es \u00a0precisamente el de conexidad que regula el art\u00edculo 52 de la \u00a0Ley 906 de 2004, pues, no se trata de que una conducta se verifique \u00a0ejecutada en varios sitios o uno incierto o en el extranjero, sino \u00a0que para el conocimiento es necesario definir cu\u00e1l de todos \u00a0los jueces individualmente considerados, abordar\u00e1 el examen \u00a0del conjunto de conductas punibles.1 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el primer aspecto a dilucidar corresponde al de la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0dado el concurso de conductas punibles. \u00a0El Ente Acusador imput\u00f3 a los procesados los delitos de \u00a0fraude \u00a0procesal (Art\u00edculo 453), obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico \u00a0falso agravado (Art\u00edculos 288 y 290, inciso 2\u00ba), falsedad \u00a0marcaria (Art\u00edculo 285) y falsa denuncia (Art\u00edculo 435) \u00a0y a algunos de los investigados el punible de concierto para \u00a0delinquir (Art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que de estas conductas punibles conocen los Jueces Penales del \u00a0Circuito porque no \u00a0se encuentran asignados al \u00a0funcionario judicial de categor\u00eda circuito especializado o \u00a0municipal, \u00a0con fundamento en lo previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a036 ib\u00eddem. As\u00ed, no existe duda que el \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda para conocer este asunto es aqu\u00e9l, \u00a0seg\u00fan el canon 52 ejusdem. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, debe acudirse al an\u00e1lisis \u00a0excluyente y preferente de \u00a0los restantes criterios del citado art\u00edculo 52, esto es, \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l de los delitos resulta de mayor gravedad y, a partir de \u00a0ah\u00ed, ubicar territorialmente su comisi\u00f3n para fijar la \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera, se advierte que el delito m\u00e1s grave imputado \u00a0corresponde al de hurto calificado y agravado \u00a0(Art\u00edculos \u00a0239, 240, inciso 3\u00ba y 241, numeral 2 de Ley 599 de 2000), \u00a0imputado \u00a0a ALEXANDER \u00a0MEJ\u00cdA POVEDA2 \u00a0cuya \u00a0pena oscila entre 112 meses y 15 d\u00edas y 315 meses de prisi\u00f3n, \u00a0que supera a la contemplada para los dem\u00e1s punibles, objeto de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, el il\u00edcito se\u00f1alado se ejecut\u00f3 \u00a0en Aguachica-Cesar sobre el veh\u00edculo transportador de 455 \u00a0kilos de caf\u00e9. Lo que significa, que la competencia para \u00a0conocer de la etapa de juzgamiento en este asunto recae en los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Aguachica, distrito judicial al que pertenece \u00a0el municipio del mismo nombre3 \u00a0y conforme al inciso 4\u00ba del art\u00edculo 42 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al Centro de Servicios \u00a0de tales despachos, para que se proceda al reparto y continuaci\u00f3n \u00a0de las diligencias. Importante indicar al titular del Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito de Oca\u00f1a que, en lo sucesivo, tenga en \u00a0cuenta el pronunciamiento CSJ AP2863-2019, 17 jul. 2019, radicaci\u00f3n \u00a055616, en el que se determin\u00f3 que el \u00a0juez que rehus\u00f3 la competencia deber\u00e1 correr traslado \u00a0de dicha circunstancia a los integrantes de la audiencia para que, de \u00a0no existir controversia, el expediente sea remitido a quien se estima \u00a0con facultades para conocer el asunto con el objeto de evigtar \u00a0dilaciones dentro del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Asignar al \u00a0Juzgado Penal \u00a0del Circuito de Aguachica (reparto), \u00a0la competencia para \u00a0conocer de \u00a0la etapa de juzgamiento del proceso adelantado contra Iban \u00a0Dar\u00edo Soler Mateus, Jorge \u00a0Eliecer Hern\u00e1ndez Chac\u00f3n, Robinson \u00a0Blanco Parra, Otoniel \u00a0Ram\u00edrez Camacho, Ever Duvan Acu\u00f1a Tirado \u00a0Elvert Medardo Blanco Parra, Luis Felipe Jer\u00e9z, Ricardo Reyes \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Luis \u00a0Javier Hern\u00e1ndez, Carlos Alberto Ayala Prada y Alexander Mej\u00eda \u00a0Poveda. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar \u00a0la presente determinaci\u00f3n al Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Oca\u00f1a-Norte \u00a0de Santander. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP091-2020, 22 ene. 2020, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP, 19 jun. 2013, Radicaci\u00f3n n\u00ba. 41532, reiterado en CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AP5987-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sept. 2017, Radicaci\u00f3n n. \u00ba 51125, CSJ AP4807-2018, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 nov. 2018, Radicaci\u00f3n n\u00ba. 54068 y CSJ AP4277-2019, 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oct. 2019, Radicaci\u00f3n n\u00b0 56274. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01:46:52 Audiencia de Formulaci\u00f3n de Imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/10228\/64622\/MAPA+JUDICIAL%282%29.pdf\/cab3506e-a815-4fac-bb08-288b7ad54d69 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 AP \u00a0-2020 \u00a0 Radicado \u00a0N\u00b0 1388 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de julio de dos mil veinte (2020). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala define la competencia para conocer de la etapa de juzgamiento \u00a0del asunto adelantado contra Iban \u00a0Dar\u00edo Soler Mateus, Jorge \u00a0Eliecer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-49790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-29"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}