\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9961-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105789 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0179 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RUB\u00c9N DAR\u00cdO \u00a0RAVE GARC\u00cdA contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia y el Juzgado \u00danico \u00a0Penal del Circuito de Calarc\u00e1. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, RUB\u00c9N DAR\u00cdO RAVE \u00a0se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Ibagu\u00e9, descontando la pena de 21 de a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n impuesta en segunda instancia el 16 de enero de \u00a02009 por la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad como autor \u00a0de los delitos de hurto agravado calificado y homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, el 21 de noviembre de 2012 el Juzgado \u00danico del \u00a0Circuito de Calarc\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento lo \u00a0conden\u00f3 a 36 meses de prisi\u00f3n, tras impartirle \u00a0legalidad al allanamiento a cargos efectuado en sede de garant\u00edas \u00a0por la conducta de falso testimonio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el numeral cuarto de dicha providencia el Despacho dispuso que \u00a0 una vez cobre ejecutoria la sentencia se oficiar\u00e1 a las \u00a0autoridades que vigilan la ejecuci\u00f3n de la pena que \u00a0actualmente purga, a fin de que, una vez se ordene su libertad por el \u00a0delito que lo tiene privado de la misma, se ponga a disposici\u00f3n \u00a0de este despacho para el cumplimiento de esta sentencia\u00bb. \u00a0Por tal motivo, dicha sanci\u00f3n no se encuentra bajo la \u00a0vigilancia de ning\u00fan funcionario competente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar cumplidos los requisitos previstos en los art\u00edculos \u00a088-4 y 89 de la Ley 599 de 2000, el 13 de febrero de 2019 el \u00a0accionante solicit\u00f3 al Juzgado \u00danico del Circuito de \u00a0Calarc\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00abla \u00a0extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n\u00bb, \u00a0respecto de la segunda condena emitida en su contra. Sin embargo, por \u00a0auto del 19 de febrero de 2019, tal pretensi\u00f3n fue resuelta de \u00a0manera adversa. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n el peticionario la impugn\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. \u00a0Por auto del 12 de marzo de 2019 el Despacho de conocimiento no \u00a0repuso su providencia. A su vez, la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Armenia la confirm\u00f3 el 29 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de RUB\u00c9N \u00a0DAR\u00cdO RAVE GARC\u00cdA, \u00a0dichas providencias vulneran su derecho fundamental al debido proceso \u00a0y el principio de legalidad, en raz\u00f3n a que desconocen la \u00a0literalidad de lo previsto en los art\u00edculos 89 y 90 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional con el \u00a0prop\u00f3sito de demandar la revocatoria de los autos cuestionados \u00a0y, a causa con ello, la emisi\u00f3n de una nueva decisi\u00f3n, \u00a0esta vez favorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 12 de julio de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la \u00a0acci\u00f3n. Mediante informe del 17 de julio siguiente la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala inform\u00f3 que notific\u00f3 dicha \u00a0determinaci\u00f3n a las autoridades demandadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00danico Penal del Circuito de Calarc\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad relataron el transcurso de la actuaci\u00f3n, defendieron su \u00a0legalidad y allegaron copia de las determinaciones controvertidas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia C \u2013 590 de 2005, fueron sistematizados los \u00a0requisitos generales y las causales espec\u00edficas para la \u00a0excepcional procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0providencias judiciales. Seg\u00fan indic\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional, y ha reiterado en muchos fallos posteriores, si se \u00a0verifica el cumplimiento de todos los primeros y la estructuraci\u00f3n \u00a0de al menos una de las segundas, debe concederse el amparo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera cumplidos los requisitos generales de procedibilidad. \u00a0Evidentemente, la decisi\u00f3n que se examina no es una sentencia \u00a0de tutela. No puede ponerse en duda la relevancia constitucional del \u00a0asunto, pues lo que subyace en el fondo de la controversia es la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental del \u00a0debido proceso, expresamente consagrado en el art\u00edculo 29 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0est\u00e1n satisfechos los presupuestos de inmediatez y \u00a0subsidiariedad, en tanto ha transcurrido un t\u00e9rmino razonable \u00a0y no existe otro mecanismo de defensa para controvertir la \u00a0determinaci\u00f3n reprochada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la Sala advierte que el Juzgado \u00danico Penal \u00a0del Circuito de Calarc\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0incurri\u00f3 en el error denominado defecto org\u00e1nico, que \u00a0surge cuando el funcionario judicial que emite la decisi\u00f3n \u00a0carece, de manera absoluta, de competencia para ello. Recu\u00e9rdese \u00a0que, acorde con las previsiones del numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a038 de la Ley 906 de 2004, corresponde a los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad conocer \u00ab[d]e \u00a0la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, no hay duda de que el juzgado de conocimiento incurri\u00f3 \u00a0en la incorrecci\u00f3n se\u00f1alada, dada su absoluta falta de \u00a0competencia para pronunciarse de fondo respecto del requerimiento \u00a0formulado por el accionante el pasado 13 de febrero. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, encuentra la Sala que pese a que la sentencia \u00a0proferida el 21 de noviembre de 2012 contra el accionante por el \u00a0delito de falso testimonio cobr\u00f3 ejecutoria ese mismo d\u00eda \u00a0en estrados, en raz\u00f3n a que no fue objeto de recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, el Juzgado \u00danico Penal del Circuito de \u00a0Calarc\u00e1 supedit\u00f3 su remisi\u00f3n a los despachos de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas al cumplimiento de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta previamente por los delitos de hurto calificado agravado y \u00a0homicidio agravado, desconociendo que desde ese mismo d\u00eda \u00a0perdi\u00f3 competencia para emitir cualquier pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones rese\u00f1adas, se impone dejar sin efectos los autos \u00a0controvertidos para, en su lugar, ordenar al referido Despacho \u00a0judicial que, en el t\u00e9rmino improrrogable de cinco (5) d\u00edas, \u00a0remita la actuaci\u00f3n al Centro de Servicios Administrativos de \u00a0los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0pertinente para que someta a reparto la vigilancia de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta al accionante el 21 de noviembre de 2012 y, conforme con el \u00a0art\u00edculo 38-8 de la Ley 906 de 2004, el funcionario competente \u00a0determine la viabilidad de acceder a la petici\u00f3n de extinci\u00f3n \u00a0de la pena elevada el 13 de febrero de 2019 por RUB\u00c9N DAR\u00cdO \u00a0RAVE GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. AMPARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho al debido proceso de RUB\u00c9N DAR\u00cdO RAVE GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DEJAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo actuado por el Juzgado \u00danico Penal del Circuito de Calarc\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento y, consecuente con ello, ORDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido Despacho judicial que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el t\u00e9rmino improrrogable de cinco (5) d\u00edas, remita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n al Centro de Servicios Administrativos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente para que someta a reparto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigilancia de la sanci\u00f3n impuesta al accionante el 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2012 y, conforme con el art\u00edculo 38-8 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004, el funcionario competente determine la viabilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de extinci\u00f3n de la pena elevada el 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2019 por RUB\u00c9N DAR\u00cdO RAVE GARC\u00cdA. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9961-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105789 \u00a0 Acta \u00a0179 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RUB\u00c9N DAR\u00cdO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}