\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9948-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 105445 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 179 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0CRISANTO \u00a0HERRERA REY, \u00a0contra el fallo de tutela proferido el 13 de junio de 2019, por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que deneg\u00f3 \u00a0el amparo del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente \u00a0vulnerado por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en \u00a0actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a Famisanar EPS, Procuradur\u00eda \u00a0Segunda Delegada ante el Consejo de Estado y la Veedur\u00eda \u00a0General. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las entidades accionadas vulneraron el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n del actor, en tanto a su \u00a0juicio, no resolvieron los requerimientos por \u00e9l planteados a \u00a0trav\u00e9s de escritos de 15 de marzo y 10 y 26 de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de auto de 30 de mayo de 2019, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto y orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las \u00a0autoridades accionadas, las cuales fueron debidamente notificadas a \u00a0efectos de que ejercieran su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n, indic\u00f3 que el 10 de abril de 2019, el \u00a0accionante radic\u00f3 escrito de petici\u00f3n que fue \u00a0respondido por el Procurador Delegado para la Conciliaci\u00f3n \u00a0Administrativa a trav\u00e9s de oficio Nro. 000512 de 12 de abril \u00a0de 2019, explicando las razones por las cuales no se pod\u00eda \u00a0intervenir atendiendo la naturaleza de la consulta de incidente de \u00a0desacato, contestaci\u00f3n que fue remitida a su correo \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la petici\u00f3n de 29 de abril de 2019, advirti\u00f3 que el \u00a0Ministerio P\u00fablico respondi\u00f3 de fondo con oficio Nro. \u00a00787D de 20 de mayo de 2019, a trav\u00e9s del cual inform\u00f3 \u00a0que respecto a la petici\u00f3n radicada ante Famisanar se iba a \u00a0realizar el correspondiente requerimiento y sobre la actuaci\u00f3n \u00a0del Ministerio de Trabajo se asesor\u00f3 respecto a los recursos \u00a0que proced\u00edan contra la Resoluci\u00f3n Nro. 0149 de 10 de \u00a0abril de 2019. Notificado al correo electr\u00f3nico del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0su turno, la Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Veedur\u00eda \u00a0Distrital, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0constitucional, debido a que en las pretensiones del libelo no se \u00a0hizo menci\u00f3n alguna a esa entidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Apoderado General de la EPS Famisanar SAS, manifest\u00f3 que \u00a0mediante oficio de 9 de abril de 2019 dio respuesta de fondo a la \u00a0petici\u00f3n incoada por el actor, la que fue remitida a su correo \u00a0electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de fallo de 13 de junio de \u00a02019, deneg\u00f3 el amparo invocado por el actor al advertir que \u00a0cada una de las entidades accionadas dio respuesta a las solicitudes \u00a0por \u00e9l elevadas, por ende declar\u00f3 la improcedencia de \u00a0la acci\u00f3n por carencia actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Proferido \u00a0el fallo de tutela CRISANTO \u00a0HERRERA REY lo \u00a0impugn\u00f3. Resalt\u00f3 que su derecho fundamental ha sido \u00a0vulnerado por las autoridades accionadas, teniendo en cuenta que si \u00a0bien manifiestan haber dado respuesta a sus peticiones, las mismas no \u00a0fueron notificadas, en tanto no allegan prueba alguna de su \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la demanda \u00a0de tutela instaurada por \u00a0CRISANTO HERRERA REY, \u00a0al estar vinculada la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Procede la Corte a resolver el problema jur\u00eddico como ha sido \u00a0planteado en el anterior ac\u00e1pite. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico a resolver en este caso concreto consiste en \u00a0determinar si las autoridades accionadas, \u00a0lesionaron el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n al se\u00f1or CRISANTO \u00a0HERRERA REY, \u00a0quien aduce no haber recibido respuesta alguna a sus requerimiento \u00a0efectuados el 10 \u00a0y 26 de abril de 2019 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y 15 de marzo de 2019 a la EPS Famisanar. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de pronunciamiento CC T-377-2000, se estableci\u00f3 \u00a0que el derecho de petici\u00f3n es determinante para la efectividad \u00a0de los mecanismos de la democracia participativa, porque mediante \u00e9l \u00a0se efectivizan otras garant\u00edas constitucionales: informaci\u00f3n, \u00a0participaci\u00f3n pol\u00edtica y libertad de expresi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0n\u00facleo esencial de dicha prerrogativa reside en la \u00a0contestaci\u00f3n pronta, congruente y de fondo a lo requerido, \u00a0pues, de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00a0autoridad si \u00e9sta no responde coherentemente o se reserva para \u00a0s\u00ed el sentido de lo decidido. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se advierte que el precepto 54 de la Ley 1437 de 2011 habilit\u00f3 \u00a0a todas personas para actuar ante las autoridades utilizando medios \u00a0inform\u00e1ticos, caso en el cual el interesado deber\u00e1 \u00a0registrar la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico en la base \u00a0de datos dispuesta para tal fin, salvo que se traten de peticiones de \u00a0informaci\u00f3n y consulta hechas a trav\u00e9s de correo \u00a0electr\u00f3nico, las cuales no requerir\u00e1n de la referida \u00a0inscripci\u00f3n y podr\u00e1n ser atendidas por la misma v\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se observa que canon 56 ib\u00eddem \u00a0establece que las entidades estatales o particulares que ejerzan \u00a0funciones administrativas podr\u00e1n \u00a0notificar sus determinaciones a trav\u00e9s de instrumentos \u00a0inform\u00e1ticos, siempre \u00a0que el interesado haya aceptado este medio, \u00a0la cual quedar\u00e1 surtida a partir de la fecha y hora en que el \u00a0interesado acceda al acto administrativo, situaci\u00f3n que deber\u00e1 \u00a0certificar la administraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente evento, se evidencia que en las peticiones realizadas \u00a0ante las autoridades accionadas, el se\u00f1or CRISANTO \u00a0REY HERRERA \u00a0se\u00f1al\u00f3 como medio de notificaci\u00f3n su correo \u00a0electr\u00f3nico crisantoherrerarey@hotmail.com, \u00a0la cual coincide, incluso, con la fijada en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0de las respuestas emitidas por las autoridades accionadas, se \u00a0advierte que allegan los oficios de 12 de abril y 20 de mayo de 2019 \u00a0(Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n) y 9 de abril de \u00a02019 (Famisanar) dando contestaci\u00f3n a los derechos de petici\u00f3n \u00a0del actor, incluy\u00e9ndose en los mismos el correo electr\u00f3nico \u00a0del actor, no obstante, tal como lo refiere el accionante no se \u00a0alleg\u00f3 al plenario prueba que corrobore su env\u00edo \u00a0efectivo a trav\u00e9s de este medio. \u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a lo anterior, en comunicaci\u00f3n sostenida con el accionante \u00a0manifest\u00f3 que una vez revisado su correo electr\u00f3nico no \u00a0advierte respuesta de las entidades accionadas, por lo tanto esta \u00a0Sala procede a revocar el fallo emitido por la primera instancia y en \u00a0su lugar ampara el derecho fundamental de petici\u00f3n del actor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia se ordena a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y a la EPS Famisanar que dentro de las 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de este prove\u00eddo, si no lo han hecho, \u00a0procedan a notificar al actor de las respuestas a los derechos de \u00a0petici\u00f3n por \u00e9l invocados el 15 de marzo y 10 y 26 de \u00a0abril del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Revocar \u00a0parcialmente \u00a0la decisi\u00f3n emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de fallo de 13 de junio de 2019 y en \u00a0su lugar amparar \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n del ciudadano \u00a0CRISANTO HERRERA REY, \u00a0conforme a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0o a \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la EPS \u00a0Famisanar que dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de este prove\u00eddo, si no lo han hecho, procedan a notificar al \u00a0actor de las respuestas a los derechos de petici\u00f3n por \u00e9l \u00a0invocados el 15 de marzo y 10 y 26 de abril del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Notificar \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Enviar \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de esta determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9948-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 105445 \u00a0 Acta \u00a0No. 179 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0CRISANTO \u00a0HERRERA REY, \u00a0contra el fallo de tutela proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}