\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18392 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0155 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., octubre once (11) de dos mil \u00a0(2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Provee \u00a0la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del requerido en extradici\u00f3n, ciudadano colombiano \u00a0RAMIRO MONTOYA MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la defensora del reclamado \u00a0solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Se pida a los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0aporte \u00a0documentos \u00a0y\/o declaraciones de los testigos que conduzcan a la certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del requerido, aclarando cu\u00e1l fue la fuente de obtenci\u00f3n \u00a0de su fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del 4 de enero de 2.001, No. 01-CR- 6, dictada en la Corte Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos para el Distrito Sur de New York, junto con las pruebas \u00a0que \u00a0la \u00a0fundamenten \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0texto \u00a0no se identifica \u00a0plenamente \u00a0al acusado, ni se incluye las imputaciones hechas por los testigos o \u00a0en general la prueba de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Medios \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0identidad del reclamado, por cuanto su poderdante ha sido radical \u00a0en \u00a0afirmar no haber salido del pa\u00eds siendo un misterio la forma como se obtuvo \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0la fotograf\u00eda, los n\u00fameros del pasaporte y la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0 ciudadan\u00eda, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0la \u00a0lleva \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0confusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Se reciba declaraci\u00f3n a CHISTOPHER J. \u00a0CLARK,\u00a0 \u00a0pues \u00a0la demanda debe ser acompa\u00f1ada de las pruebas que acrediten \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0MONTOYA \u00a0MONTOYA \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuidos, \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0pide \u00a0 sea \u00a0 interrogado \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. Con base en qu\u00e9 evidencia afirma que \u00a0MONTOYA MONTOYA es la misma persona requerida en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0Cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0y \u00a0el \u00a0pasaporte \u00a0y \u00a0de la fotograf\u00eda del requerido, \u00a0aportados para evidenciar su plena identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0Cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0referidas en el numeral 5\u00ba de su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. \u00a0Concrete las conductas supuestamente \u00a0violatorias de la Ley Penal de Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.5. Determine las pruebas que soportan la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0MONTOYA \u00a0MONTOYA \u00a0es \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Corte debe definir antes de rendir el \u00a0concepto, \u00a0 si \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0requerido \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal colombiana o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0inspeccione judicialmente el proceso \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelanta en contra del requerido por los mismos hechos, para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual su captura se produjo como consecuencia de la \u00a0orden \u00a0de un Fiscal y no con prop\u00f3sitos de extradici\u00f3n, a fin de escucharlo en \u00a0indagatoria por hechos acaecidos en Colombia y no en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba que expresa est\u00e1 dirigida a poner en \u00a0evidencia \u00a0la ejecuci\u00f3n de las conductas en nuestro territorio y no en el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0la aprehensi\u00f3n de su procurado para ser escuchado en indagatoria y \u00a0no \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n, y la falta de realizaci\u00f3n de los descargos para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar notificarle la captura con prop\u00f3sitos de extradici\u00f3n, actitud de \u00a0la Fiscal\u00eda que cataloga como una clara v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Escuchar en ampliaci\u00f3n de indagatoria a \u00a0todos \u00a0los sindicados vinculados al expediente seguido en Colombia, para aclarar \u00a0si MONTOYA orden\u00f3 enviar narc\u00f3ticos a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Recibir \u00a0 testimonio \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0al \u00a0anterior \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, sobre las \u00a0siguientes cuestiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Si \u00a0orden\u00f3 al Fiscal Especializado no \u00a0indagar al requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Explique \u00a0porqu\u00e9 raz\u00f3n si la captura \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fin \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0s\u00f3lo tres d\u00edas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0Porqu\u00e9 se pretende hacer creer que la \u00a0captura \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0con fines de extradici\u00f3n, cuando ella aun no hab\u00eda sido \u00a0decretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba cuya conducencia finca en la necesidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la libertad no tuvo como origen el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sino \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0porque \u00a0las autoridades intervinientes en \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0legalizaron la petici\u00f3n con posterioridad a la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0finalmente, \u00a0que su poderdante fue \u00a0vinculado \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0a un proceso penal en nuestro pa\u00eds disponiendo la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0su \u00a0captura \u00a0para \u00a0ser escuchado en indagatoria, diligencia que no se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0pues \u00a0por \u00a0mandato superior se dej\u00f3 a disposici\u00f3n del Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0captura \u00a0para prop\u00f3sitos de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por los \u00a0art\u00edculos \u00a0235, 518 y 520 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Sala de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0viene \u00a0pregonando \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n ser\u00e1n rechazados \u00a0los \u00a0 medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0no \u00a0tienda \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0o \u00a0a \u00a0enervar \u00a0los fundamentos del concepto, los obtenidos de manera \u00a0ilegal, \u00a0los \u00a0legalmente prohibidos o ineficaces, los notoriamente impertinentes \u00a0y los manifiestamente superfluos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0s\u00f3lo est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0 para \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0rendir \u00a0el concepto, decisi\u00f3n que asoma como el fruto del \u00a0juicio \u00a0de conducencia y pertinencia efectuado sobre las pruebas pedidas por los \u00a0intervinientes, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0objeto \u00a0se \u00a0circunscribe a verificar la \u00a0validez \u00a0 formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso, el cumplimiento \u00a0de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0los \u00a0anteriores par\u00e1metros la \u00a0Sala \u00a0denegar\u00e1 \u00a0la realizaci\u00f3n de los medios de prueba postulados, con base en \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0dirigidas \u00a0supuestamente \u00a0a acreditar la identidad del requerido, es decir, pedir al Estado \u00a0requirente \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que posea sobre este \u00a0elemento \u00a0y \u00a0copia aut\u00e9ntica e \u00edntegra de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n base de \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0porque en la remitida como anexo no se identifica al acusado, \u00a0ni \u00a0se \u00a0incluye \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0hechas \u00a0por los testigos y dem\u00e1s pruebas de \u00a0cargo, ser\u00e1n denegadas por superfluas e inconducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si el prop\u00f3sito perseguido con \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0es \u00a0desechar \u00a0perplejidades \u00a0sobre \u00a0la \u00a0identidad del reclamado, \u00a0atraer \u00a0al \u00a0expediente \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0con \u00a0que cuenta la Naci\u00f3n \u00a0requirente, \u00a0es \u00a0distanciarse \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia que sobre este elemento hace el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, traducida en \u00a0que \u00a0se \u00a0aporten \u00a0los datos necesarios para identificar plenamente al requerido, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0el env\u00edo de los medios de prueba pertinentes, es esa la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 tradicionalmente \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 viene \u00a0 aceptando \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0estas \u00a0peculiaridades \u00a0en \u00a0los \u00a0distintos \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0con \u00a0ese prop\u00f3sito a la \u00a0demanda de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed sucede en este caso, comoquiera que el \u00a0Fiscal \u00a0adjunto \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York,\u00a0 \u00a0CHISTOPHER \u00a0J. \u00a0CLARK, \u00a0en la declaraci\u00f3n rendida como apoyo de la reclamaci\u00f3n \u00a0precis\u00f3 \u00a0el al\u00edas con el que se conoce al requerido RAMIRO MONTOYA MONTOYA, el \u00a0lugar \u00a0y la fecha de su nacimiento, los n\u00fameros de la c\u00e9dula y del pasaporte y \u00a0la \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0detallada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 morfol\u00f3gicas; \u00a0particularidades \u00a0contenidas en las dos notas verbales remitidas por la Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, para solicitar la detenci\u00f3n provisional con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0formalizar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez fueron \u00a0incorporadas \u00a0por \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n en la resoluci\u00f3n mediante la \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0captura \u00a0y transmitida a la polic\u00eda nacional que realiz\u00f3 la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Datos \u00a0que \u00a0por \u00a0ser suficientes para que la \u00a0Corte \u00a0se pronuncia sobre este elementos en el concepto, denotan la superfluidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0de \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pide \u00a0la \u00a0defensora \u00a0se \u00a0traiga \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ya \u00a0reposa en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0por \u00a0alcanzar \u00a0es \u00a0establecer \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0requerido en los delitos imputados, – pues \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de la prueba de cargo soporte de la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n -, ha de\u00a0 reiterarse \u00a0que \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no es el escenario apropiado para obtener ese fin, dado que \u00a0la \u00a0labor \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0la Corte se circunscribe a verificar formal y \u00a0objetivamente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de los elementos del concepto en la documentaci\u00f3n \u00a0anexa, \u00a0 actividad \u00a0 que \u00a0 por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0la \u00a0priva \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdicente \u00a0pues carece de legitimidad para establecer si los hechos realmente \u00a0sucedieron, \u00a0determinar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que eventualmente los rodearon, su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0y la responsabilidad del endilgado, t\u00f3picos que \u00a0compete \u00a0 establecer \u00a0 de \u00a0manera \u00a0privativa \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0Norteamericanas dentro del proceso fuente de la reclamaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo que toca con la ampliaci\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Adjunto de los Estados Unidos para el Distrito Sur de \u00a0Nueva \u00a0York, \u00a0CHISTOPHER \u00a0J. \u00a0CLARK, pedida con el argumento gen\u00e9rico de que la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0estar acompa\u00f1ada de la prueba de responsabilidad del solicitado, \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0impertinente \u00a0porque, \u00a0como atr\u00e1s se vio, el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0determinar \u00a0la presencia de los presupuestos del \u00a0concepto pero no la culpabilidad del reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es ajeno al objeto del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0averiguar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0y \u00a0el lugar donde se \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0c\u00e9dula del se\u00f1or MONTOYA MONTOYA. Como arriba se explic\u00f3 sobra la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0orientadas a establecer la plena identidad; y los cargos \u00a0est\u00e1n \u00a0concretados \u00a0en la demanda de extradici\u00f3n, en las notas verbales, en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Adjunto \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0 est\u00e1 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En cuanto a que la Corte debe definir si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0est\u00e1n sometidos o no a la jurisdicci\u00f3n colombiana antes de rendir \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la ejecuci\u00f3n de ninguna prueba por no haberse \u00a0individualizado \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y debido a que este t\u00f3pico carece de relaci\u00f3n \u00a0con los elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso seguido contra el requerido en Colombia, para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual su captura se produjo como consecuencia de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0un \u00a0Fiscal Especializado y no con fines de extradici\u00f3n como despu\u00e9s \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0y \u00a0evidenciar en consecuencia que los hechos fueron ejecutados en \u00a0Colombia, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0reiterando \u00a0por \u00a0la Corte, este es un tema que \u00a0desborda \u00a0el objeto de la extradici\u00f3n por cuanto la Sala no esta facultada para \u00a0valorar el contenido material de los anexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si por los mismos hechos la Fiscal\u00eda \u00a0adelanta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en nuestro territorio, su incidencia en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 corresponde \u00a0 definirla \u00a0 al \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como el procedimiento de extradici\u00f3n no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0fin \u00a0determinar \u00a0la responsabilidad del requerido en los delitos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es reclamado en extradici\u00f3n, la ampliaci\u00f3n de las indagatorias de \u00a0todos \u00a0los sindicados vinculados a la investigaci\u00f3n en Colombia, ser\u00e1 denegada \u00a0por impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Igual decisi\u00f3n se adoptar\u00e1 en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pide recibir al ex Fiscal General de la Naci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 rito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0meta \u00a0determinar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0el requerido, ni aclarar si el Fiscal \u00a0General \u00a0orden\u00f3 \u00a0a uno de sus subordinados indagar al requerido o abstenerse de \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, ser\u00e1 denegada la pr\u00e1ctica de todas \u00a0las pruebas pedidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del requerido, RAMIRO MONTOYA MONTOYA, por las \u00a0razones arriba expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18392 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0155 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., octubre once (11) de dos mil \u00a0(2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Provee \u00a0la Sala sobre la solicitud de pruebas \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}