\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP9914-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 105809 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0179 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por ALFONSO \u00a0JOS\u00c9 CASTILLO GONZ\u00c1LEZ contra \u00a0la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE SINCELEJO y \u00a0el JUZGADO 2\u00b0 \u00a0DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD de \u00a0la misma ciudad, \u00a0por la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el EPMSC \u00a0SINCELEJO, la \u00a0COLONIA \u00a0AGR\u00cdCOLA DE ACACIAS, el \u00a0JUZGADO 2\u00b0 \u00a0PROMISCUO DEL CIRCUITO DE COROZAL, el \u00a0CENTRO DE \u00a0SERVICIOS JUDICIALES DE LOS JUZGADOS DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y \u00a0MEDIDAS DE SEGURIDAD SINCELEJO, \u00a0los JUZGADOS \u00a0DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE ACACIAS \u00a0y el CENTRO DE \u00a0SERVICIOS JUDICIALES \u00a0de esos despachos. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
ALFONSO JOS\u00c9 \u00a0CASTILLO GONZ\u00c1LEZ indic\u00f3 que se encuentra recluido en \u00a0la Colonia Agr\u00edcola de Acacias (Meta) procedente de la C\u00e1rcel \u00a0La Vega de Sincelejo. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el 6 de mayo de 20191 \u00a0elev\u00f3 petici\u00f3n ante el Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Sincelejo con el fin de que el \u00a0expediente identificado con radicaci\u00f3n 700013187002201700214 \u00a0fuera remitido por competencia al distrito judicial de Acacias. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que cumple los requisitos para solicitar la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por lo que requiere que dicho env\u00edo se haga de \u00a0manera r\u00e1pida. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que ante la decisi\u00f3n del 15 de marzo del \u00a0a\u00f1o en curso proferida por el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Sincelejo, mediante la cual se \u00a0neg\u00f3 el permiso de 72 horas present\u00f3 \u201cpetici\u00f3n \u00a0de apelaci\u00f3n2\u201d, \u00a0sin que a la fecha se le hubiese dado respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y petici\u00f3n, y en consecuencia \u00a0se ordene al Tribunal Superior de Sincelejo responder su petici\u00f3n \u00a0y al Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad, remitir su proceso al distrito de \u00a0Acacias (Meta). \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00b0 Promiscuo del Circuito de Corozal (Sucre) indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que mediante sentencia del 14 de febrero de 2017, CASTILLO GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue condenado a la pena de prisi\u00f3n de 56 meses y multa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.75 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso identificado con radicaci\u00f3n 2014-00178 al ser hallado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente responsable de la conducta punible de tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0lo anterior, el 31 de julio de 2017 remiti\u00f3 el expediente a \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de \u00a0Sincelejo \u2013reparto-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asesor Jur\u00eddico (e) del EPMSC SINCELEJO manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el traslado del interno ALFONSO JOS\u00c9 CASTILLO GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedeci\u00f3 a razones de descongesti\u00f3n, lo cual es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente conforme a lo dispuesto en la Ley 65 de 1993. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que respecta al traslado del expediente, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0ese centro penitenciario en su momento inform\u00f3 a las \u00a0diferentes autoridades para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo manifest\u00f3 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 31 de mayo del presente a\u00f1o, resolvi\u00f3 confirmar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n emitida por el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad de no conceder el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio administrativo de permiso de hasta 72 horas a CASTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, dentro de la actuaci\u00f3n radicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0700013187002201700214. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que esa decisi\u00f3n fue notificada en estrados el 7 de junio de \u00a02019, pero ante la no comparecencia del accionante se orden\u00f3 \u00a0su notificaci\u00f3n personal para lo cual se remiti\u00f3 copia \u00a0de la providencia al Director del establecimiento penitenciario y \u00a0carcelario \u201cLa \u00a0Vega\u201d. Sin \u00a0embargo, al percatarse de que el condenado se encontraba recluido en \u00a0otro lugar, el 19 de julio pasado, solicit\u00f3 al Director del \u00a0CAMIS de Acacias le comunicara a CASTILLO GONZ\u00c1LEZ lo \u00a0resuelto. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 se declare la carencia actual de objeto por \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sincelejo se\u00f1al\u00f3 que vigil\u00f3 la pena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n impuesta a ALFONSO JOS\u00c9 CASTILLO GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo del Circuito de Corozal. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que, en providencia del 15 de marzo de 2019 decidi\u00f3 no aprobar \u00a0la concesi\u00f3n del beneficio administrativo de permiso de hasta \u00a072 horas, por cuanto existe expresa prohibici\u00f3n para quienes \u00a0hayan sido condenados por los delitos relacionados con el tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, determinaci\u00f3n que fue objeto de apelaci\u00f3n \u00a0por parte de CASTILLO GONZ\u00c1LEZ, por lo que remiti\u00f3 el \u00a0proceso a la Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a la petici\u00f3n presentada por CASTILLO GONZ\u00c1LEZ de \u00a0enviar su expediente a los juzgados de ejecuci\u00f3n de Acacias \u00a0(Meta), se\u00f1al\u00f3 que una vez regres\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0del Tribunal confirm\u00e1ndose la decisi\u00f3n recurrida, se \u00a0orden\u00f3 la remisi\u00f3n del mismo a los juzgados antes \u00a0mencionados, mediante auto del 27 de junio de 2019, lo cual se \u00a0cumpli\u00f3 el 2 de julio siguiente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, pidi\u00f3 se desestimen las pretensiones de quien \u00a0acciona, por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Acacias (Meta) inform\u00f3 que al revisar los archivos y bases \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de datos no encontr\u00f3 que ese despacho haya tenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de alguna causa seguida contra CASTILLO GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Acacias (Meta) manifest\u00f3 que a trav\u00e9s del acta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto del 18 de julio de la presente anualidad, fue asignada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que se adelanta contra ALFONSO JOS\u00c9 CASTILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ a su homologo tercero, por lo tanto, pidi\u00f3 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le desvincule de este tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20153, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 CASTILLO GONZ\u00c1LEZ, que se dirige entre otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el Tribunal Superior de Sincelejo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de indicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que mediante escrito del 6 de mayo de 2019 solicit\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sincelejo que remitiera su expediente a los juzgados de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Acacias (Meta), puesto que fue trasladado del EPMSC SINCELEJO a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Colonia Agr\u00edcola de M\u00ednima Seguridad \u2014CAMIS\u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa ciudad, siendo entonces ellos los competentes para vigilar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 que desconoce el resultado del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que instaur\u00f3 contra la providencia del 15 de marzo del \u00a0presente a\u00f1o, en la que ese despacho resolvi\u00f3 no \u00a0aprobar la concesi\u00f3n del beneficio administrativo de permiso \u00a0de hasta 72 horas. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, de las respuestas aportadas por las autoridades vinculadas al \u00a0contradictorio se descarta, en la actualidad, alguna lesi\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales del actor que habilite la procedencia del \u00a0amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se constata que el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Sincelejo mediante oficio del 2 de \u00a0julio del a\u00f1o que avanza, remiti\u00f3 a los despachos de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas de Acacias (Meta), el expediente de \u00a0CASTILLO GONZ\u00c1LEZ, con el fin de que se contin\u00fae con la \u00a0vigilancia de la pena, por cuanto el condenado se encuentra a \u00a0disposici\u00f3n del CAMIS de esa municipalidad. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Acacias, en su respuesta se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la causa adelantada contra el accionante fue repartida a su \u00a0hom\u00f3logo tercero mediante acta del 18 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, ya la Sala Penal del Tribunal Superior de Sincelejo desat\u00f3 \u00a0la alzada. De hecho, el 31 de mayo del presente a\u00f1o confirm\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n del juzgado atinente a la negativa en la concesi\u00f3n \u00a0del beneficio administrativo de permiso de hasta 72 horas, y remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n al juzgado de origen. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario precisar, que lo resuelto el 31 de mayo pasado por la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n, pues \u00e9sta al percatarse de que CASTILLO \u00a0GONZ\u00c1LEZ se encontraba recluido en el CAMIS de Acacias, el 19 \u00a0de julio del corriente, dispuso oficiar al Director de ese \u00a0establecimiento con el fin de que le comunicara lo resuelto al \u00a0condenado, para lo cual anex\u00f3 copia de la providencia. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro que durante el tr\u00e1mite las autoridades involucradas \u00a0hicieron cesar la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales que podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente. En \u00a0ese orden, cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez \u00a0constitucional carecer\u00eda de objeto al desaparecer la raz\u00f3n \u00a0de ser del instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los \u00a0derechos fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 12 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 4 a 11 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional de la autoridad jurisdiccional accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP9914-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 105809 \u00a0 Acta \u00a0179 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintitr\u00e9s (23) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por ALFONSO \u00a0JOS\u00c9 CASTILLO GONZ\u00c1LEZ contra \u00a0la SALA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49728","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49728","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49728"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49728\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49728"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49728"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49728"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}