\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9877-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102922 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0178. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el accionante Jerson \u00a0David Urrego Lesmes, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 10 de junio del a\u00f1o en curso, por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0mediante el cual rechaz\u00f3 por temeraria la solicitud de amparo \u00a0respecto del Comisario de Familia del CAPIV Gilberto Manrique \u00a0Ram\u00edrez; y, por otro, declar\u00f3 improcedente la tutela de \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso, a la familia y al \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0vulnerados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional, las \u00a0pretensiones del demandante fueron rese\u00f1ados por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0De la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0extenso relato y en lo que corresponde a la Sala resolver, los hechos \u00a0se pueden sintetizar de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or JERSON DAVID URREGO LESMES en nombre propio y en \u00a0representaci\u00f3n de su menor KRISTOPHER DANIEL URREGO LINARES \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela en procura del amparo de sus \u00a0 derechos de igualdad, debido proceso, derecho a la familia y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que producto de la relaci\u00f3n sentimental que sostuvo con la \u00a0se\u00f1ora LEYDI LINARES, el 30 de abril de 2013 naci\u00f3 su \u00a0hijo KRISTOPHER DANIEL URREGO LINARES quien en la actualidad cuenta \u00a0con 5 a\u00f1os de edad. Relaci\u00f3n que finaliz\u00f3 en el \u00a0mes de agosto de 2015, por lo que acudi\u00f3 a la Comisar\u00eda \u00a0de Familia, donde se fij\u00f3 una cuota alimentaria, que consta en \u00a0el acta No. 4171-13 RUG No. 2231-13. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que al pretender en varias oportunidades visitar a su hijo KRISTOPHER \u00a0DANIEL URREGO LINARES, le ha sido imposible entablar una relaci\u00f3n \u00a0filial de padre a hijo, pues la madre del menor lo ha agredido f\u00edsica \u00a0y verbalmente, y ha puesto al menor en su contra, lo cual conllev\u00f3 \u00a0que tanto la madre como \u00e9l instauraran denuncias mutuas ante \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n e igualmente ante la \u00a0Comisar\u00eda de Familia – CAPIV-representada por el Comisario Dr. \u00a0Gilberto Manrique Ram\u00edrez, por los delitos de fraude a \u00a0resoluci\u00f3n judicial y prevaricato al omitir el cumplimiento a \u00a0los incidentes promovidos respecto de las medidas adoptadas en su \u00a0favor, dentro del proceso de familia que se adelanta en contra de la \u00a0se\u00f1ora LEIDY LINARES; investigaci\u00f3n que correspondi\u00f3 \u00a0conocer a la fiscal\u00eda 32 delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito de esta ciudad, en el radicado 110016099069201807076. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0de igualdad, debido proceso, \u00a0derecho a la familia y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, empero sin precisar pretensi\u00f3n \u00a0alguna en particular, al limitar su inter\u00e9s a que se ordene la \u00a0nulidad de los actos que vulneran los derechos fundamentales, se \u00a0disponga la custodia provisional del menor en cabeza suya, como \u00a0padre; se condene en costas a las entidades que vulneran sus derechos \u00a0y se compulsen copias para que sean investigados los funcionarios que \u00a0hacen parte de las entidades accionadas. \u00a0<\/p>\n
DEL \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0sentencia de 10 de junio de 2019, neg\u00f3 el amparo al considerar \u00a0que, en primer lugar, los reproches que el actor presenta en contra \u00a0del Comisario de Familia, en la actuaci\u00f3n administrativa que \u00a0adelant\u00f3 el precitado y que origin\u00f3 las medidas de \u00a0protecci\u00f3n N\u00ba 105 y 1043 de 2016, ya fueron tenidos en \u00a0cuenta en una acci\u00f3n de tutela de radicaci\u00f3n \u00a011001221000020180220, que conoci\u00f3 la Sala de Familia de esa \u00a0Colegiatura, y en la cual se declar\u00f3 improcedente. Por ello \u00a0estim\u00f3 que sobre ese particular exist\u00eda temeridad. \u00a0<\/p>\n
De otro lado, de \u00a0cara a los cuestionamientos dirigidos a las investigaciones \u00a0realizadas por las distintas fiscal\u00edas, indic\u00f3 que no \u00a0se satisface el requisito de la subsidiariedad, dado que a\u00fan \u00a0se encuentran en indagaci\u00f3n, o en etapa de juzgamiento; y es \u00a0en los respectivos escenarios donde puede ejercer los mecanismos de \u00a0defensa judicial para \u00a0velar por la garant\u00eda de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por Jerson \u00a0David Urrego Lesmes, \u00a0quien indic\u00f3 que en el libelo introductorio, manifest\u00f3 \u00a0que la Comisar\u00eda de Familia CAPIV, pretend\u00eda \u00a0desproteger a su hijo de la seguridad otorgada por la medida N\u00ba \u00a01043 de 2016, hecho que, de por s\u00ed, \u00abamerita \u00a0la sanci\u00f3n del juez constitucional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0adujo que no puede considerarse temeraria la presente acci\u00f3n \u00a0pues en esta oportunidad reprocha la Medida de Protecci\u00f3n N\u00ba \u00a01043 de 2016, mientras que en la tutela fallada por la Sala de \u00a0Familia del Tribunal Superior de esta ciudad, dirig\u00eda sus \u00a0argumentos en contra de la Medida de Protecci\u00f3n N\u00ba 105 de \u00a0ese mismo a\u00f1o. E insisti\u00f3 en que en aqu\u00e9lla \u00a0determinaci\u00f3n administrativa N\u00ba 1043 de 2016), se \u00a0vulneraron sus derechos fundamentales, pues se dio una dilaci\u00f3n \u00a0injustificada al momento de resolver sobre su incumplimiento. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, expres\u00f3 que, a lo sumo, la temeridad deber\u00eda \u00a0estudiarse de cara a la tutela \u00ab2018-1258\u00bb, \u00a0en \u00a0la cual se cuestion\u00f3 la tardanza de la Comisar\u00eda de \u00a0Familia CAPIV, para resolver sobre el no acatamiento de la orden de \u00a0protecci\u00f3n 1043 de 2016, emitida en favor suyo y de su hijo; \u00a0a\u00f1adi\u00f3 que en dicho fallo se tutel\u00f3, e \u00a0inclusive, por su desobedecimiento se declar\u00f3 en desacato al \u00a0Comisario Gilberto Manrique. Dice; y, no obstante lo anterior, fue \u00a0\u00abchantajeado\u00bb \u00a0para \u00a0que desistiera de dicho incidente de incumplimiento, y para ello \u00a0aport\u00f3 registro de audio que consigna el constre\u00f1imiento \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente a las Fiscal\u00edas, destac\u00f3 que en lo \u00a0referente al radicado 110016102071201600147, donde funge como \u00a0denunciante, si bien en la respuesta de la Delegada Local 315, se \u00a0dice que no ha avanzado la etapa de juzgamiento por constantes \u00a0aplazamientos de las partes, tambi\u00e9n lo es que debe evaluarse \u00a0a profundidad esa circunstancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente a las actuaciones en la Fiscal\u00eda 362 Seccional \u00a0de Bogot\u00e1, investiga el presunto delito de fraude procesal en \u00a0contra de Leydi Linares (madre de su hijo), quien a trav\u00e9s de \u00a0una falsa acusaci\u00f3n, dijo que \u00e9l hab\u00eda divulgado \u00a0un video \u00edntimo de la pareja en redes sociales, lo que provoc\u00f3 \u00a0que la Comisar\u00eda CAPIV, ordenara una medida de protecci\u00f3n \u00a0en su contra. Por ello, estima que es vital que se tome una decisi\u00f3n \u00a0en ese caso penal. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la Fiscal\u00eda 15 Local de esa ciudad, destac\u00f3 que se \u00a0trataba de un presunto delito de violencia intrafamiliar cometido por \u00a0\u00e9l, en contra de la madre de su hijo, lo cual fue archivado; \u00a0sin embargo, los hechos de esa indagaci\u00f3n dieron lugar a la \u00a0medida de protecci\u00f3n 105\/2016, en su contra. \u00a0<\/p>\n
Relativo \u00a0a la Fiscal\u00eda 391 Local de la ciudad capital, ilustr\u00f3 \u00a0que nace por una compulsa de copias realizada por la Comisar\u00eda \u00a0CAPIV, por la denuncia y solicitud de la medida de protecci\u00f3n \u00a01043 de 2016, ya que Leydi Linares ocasion\u00f3 lesiones \u00a0personales a un menor de 3 a\u00f1os y a su padre, de lo cual no se \u00a0ha emitido alguna orden, ni se ha investigado la infracci\u00f3n \u00a0del delito de violencia intrafamiliar. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0finalmente, en cuanto a la Fiscal\u00eda 32 Seccional de igual \u00a0urbe, dice que en ella investiga el delito de fraude a resoluci\u00f3n \u00a0judicial en contra del Comisario Gilberto Manrique, quien fue \u00a0separado del procedimiento adoptado en las medidas de protecci\u00f3n \u00a01043 y 105 de 2016, por orden judicial, atendiendo su impedimento; y, \u00a0pese a ello, sigui\u00f3 dando instrucciones precisas a los \u00a0funcionarios que llevaban ese tr\u00e1mite, lo cual se evidencia en \u00a0una grabaci\u00f3n donde una persona admite haber sostenido una \u00a0reuni\u00f3n con \u00e9l y recibir unos \u00abtips\u00bb \u00a0para dirigir tales asuntos. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta, en tanto lo es en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la sentencia adoptada en primera instancia por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, cuyo superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el problema jur\u00eddico se contrae a resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el accionante Jerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0David Urrego Lesmes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo proferido el 10 de junio del a\u00f1o en curso, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el cual rechaz\u00f3 por temeraria la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del Comisario de Familia del CAPIV Gilberto Manrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez; y, por otro, declar\u00f3 improcedente la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, a la familia y al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio del actor, las actuaciones que han desplegado la Comisar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia en menci\u00f3n, y las distintas Fiscal\u00edas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantan asuntos dentro de los cuales \u00e9l est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrado, no han respetado sus derechos, pues a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maniobras dilatorias han impedido la salvaguarda de su inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primordial, relativo a la que se disponga la custodia de su hijo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera medida, se impone precisar que la presente acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, en un inicio fue interpuesta ante el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 Sala de Familia, y que por la complejidad del asunto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los diferentes entes vinculados, dicha Colegiatura s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asumi\u00f3 la competencia respecto de la Presidencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y el Juzgado 23 de Familia de esa ciudad, a la vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que vincul\u00f3 al tr\u00e1mite a los Comisarios adscritos a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisar\u00eda de Familia CAPIV. \u00a0Igualmente, dispuso remitir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de la demanda y sus anexos a la oficina judicial, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera sorteada entre los juzgados del circuito de familia y tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Sala Penal de esa Corporaci\u00f3n, para los restantes temas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, la Sala Penal del Tribunal Superior de esta ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento del asunto en lo que concern\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los otros t\u00f3picos referentes a la Presidencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica, Juzgados de Familia y Comisarios, ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratados por distintas autoridades judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es relevante pues, precisamente, en esta oportunidad se revisa la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de tutela emitida por la Sala Penal del Tribunal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, que debi\u00f3 resolver el presente asunto, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atinente a la tem\u00e1tica penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ah\u00ed que, la discusi\u00f3n sobre la temeridad frente a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones de la Comisaria de Familia CAPIV y dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades de la competencia civil, no tienen sentido en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, pues desde la g\u00e9nesis de esta tutela, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escindi\u00f3 el conocimiento de tales asuntos con destino a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n civil, por disposici\u00f3n de Sala de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto, que constituy\u00f3 p\u00e1bulo para rechazar la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en lo que a ese aspecto interesaba, debe ser revocado dado que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evalu\u00f3 un tema que escapaba del radio tem\u00e1tico de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esos par\u00e1metros, el n\u00facleo central del cuestionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del actor, pasible de ser examinado en esta ocasi\u00f3n, radica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el inconformismo que tiene por las decisiones que se han venido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tomando en varias investigaciones en las que \u00e9l est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen del expediente, y por informaci\u00f3n ofrecida por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Bogot\u00e11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tienen los siguientes radicados mencionados por el interesado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* 110016102071201601062, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 39 Especializada de Bogot\u00e1, donde se archiv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n por atipicidad de la conducta, el 24 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* 110016000106201600246, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 15 Delegada ante los Jueces Penales Municipales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, en donde se archivaron las diligencias por atipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conducta, en actuaci\u00f3n de 27 de septiembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* 110016102071201601065, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 277 Delegada ante los Jueces Penales Municipales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, en la que se archiv\u00f3 la indagaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atipicidad del hecho el 28 de abril de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* 110016099069201803839, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 362 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, se tiene una orden de polic\u00eda judicial en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a una inspecci\u00f3n judicial a realizar de fecha 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* 110016099069201807076, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 32 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, donde consta una orden a polic\u00eda judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de diciembre de 2018, relativa a una inspecci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* 110016102071201600147, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 315 Delegada ante los Jueces Penales Municipales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, tramitada por el sistema penal abreviado, en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tiene como \u00faltima actuaci\u00f3n una citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para llevar \u00a0cabo audiencia concentrada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* 110016099069201704302, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 391 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antes los jueces penales municipales de Bogot\u00e1, con una orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de polic\u00eda judicial de 7 de noviembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa pluralidad, se tiene que los radicados 110016102071201601065, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000106201600246, y 110016102071201601062, ya fueron archivados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por atipicidad de la conducta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir el sentido de dichas decisiones, el actor cuenta con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de solicitar al ente investigador la reanudaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la indagaci\u00f3n, si se aportan nuevos elementos que tengan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la virtualidad de mutar el archivo. Adem\u00e1s, tiene a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance el derecho que le concede el art\u00edculo 79 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 de 2004 \u00a0y la sentencia C-1154 de 2005 de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, esto es, de pedir las veces que estimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convenientes, el concitado desarchivo de las diligencias promovidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante los Jueces con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando adviertan que se cumplen las exigencias contenidas en dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma, por no revestir la misma el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, las indagaciones 110016099069201803839 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 110016099069201807076, por su fecha, ambas de la pasada anualidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hallan dentro del t\u00e9rmino legal para ponerle fin a la etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de indagaci\u00f3n, pues no est\u00e1 superado el lapso de dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2) a\u00f1os de que trata el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175 de la Ley 906 de 2004, introducido por el canon 49 de la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01453 de 20112, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para archivarlas o formular imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se evidencia, de acuerdo con lo anterior, que los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del accionante hayan sido vulnerados, pues, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delegadas del ente acusador, al estar dentro del plazo que le otorga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico, no ha incumplido su obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal y constitucional de adelantar la instrucci\u00f3n de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente, de cara a las restantes, se tiene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016102071201600147, adelantada por la Fiscal\u00eda 315 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Bogot\u00e1 por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de lesiones personales dolosas, en el que funge como v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante. Sobre este particular, el ente accionado indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el asunto, seguido por el proceso penal abreviado, ya se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado del escrito de acusaci\u00f3n y est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente de audiencia concentrada que se\u00f1ala la Ley 1826 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02017, la cual no se ha podido materializar por los constantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplazamientos de las partes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. Significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, que en lo que respecta a dicho asunto, la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pretende el actor para que se resuelva de forma definitiva el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso es improcedente, porque es al interior del cauce natural donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede exigir la celeridad que pretende, con la utilizaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramientas que el ordenamiento ofrece para ese tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidades, como lo ser\u00eda, entre ellas, la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez disciplinario de la autoridad que adelanta el proceso, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del mecanismo de la vigilancia administrativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tiene el radicado n\u00famero 110016099069201704302, por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 391 Delegada ante los Jueces Penales Municipales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, quien, en informe rendido, manifest\u00f3 que dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto nace por la denuncia instaurada por Jerson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0David Urrego Lesmes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a028 de marzo de 2017, por las presuntas lesiones padecidas por \u00e9l, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte de su ex pareja sentimental Leydi Viviana Linares Yepes, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fuera repartida para su conocimiento el 18 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el acusador, que ha impartido dos \u00f3rdenes a Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial, la \u00faltima de ellas el pasado 7 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, dentro de ellas se encuentra una que propende por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colaboraci\u00f3n del denunciante para impulsar la indagaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizar una inspecci\u00f3n judicial a la comisar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva, para obtener las piezas necesarias; indagar si la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima ha acudido a medicina legal y auscultar por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n sobre la presunta agresora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor, en este asunto no se ha investigado adecuadamente, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se eval\u00faa la configuraci\u00f3n del delito de violencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intrafamiliar, como \u00e9l lo sugiere, sino, el de lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante lo anterior, conviene recordar que es el ente instructor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien adelanta la investigaci\u00f3n y mientras ello ocurra, no es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dable pretender que se establezca un delito en concreto, pues s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir de lo indagado, surgen los elementos para la adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica de un punible u otro. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal manera que, el cuestionamiento del actor no tiene lugar en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0averiguaci\u00f3n que est\u00e1 en curso, y del cual, si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima que se han presentado los elementos m\u00ednimos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0catalogarla como delictiva, podr\u00eda abrirse paso a la eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discusi\u00f3n sobre la tipicidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
21. Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta suma de razones se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que concierne a la improcedencia de su reclamo contra la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General de la Naci\u00f3n, y se revocar\u00e1 lo relativo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazo que por temeridad hiciere la Sala Penal A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a03, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0el \u00a0numeral primero de la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0todo lo dem\u00e1s, \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo recurrido, por las razones expuestas en este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 62 \u2013 65. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 49. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175 de la Ley 906 de 2004 quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de dos a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de la recepci\u00f3n de la noticia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminis para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formular imputaci\u00f3n u ordenar motivadamente el archivo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n. Este t\u00e9rmino m\u00e1ximo ser\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres a\u00f1os cuando se presente concurso de delitos, o cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean tres o m\u00e1s los imputados. Cuando se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaciones por delitos que sean de competencia de los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penales del circuito especializado el t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 de cinco a\u00f1os. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9877-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 102922 \u00a0 Acta \u00a0178. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por el accionante Jerson \u00a0David Urrego Lesmes, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 10 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}