\u00a0 \u00a0 RESOLUCION \u00a0 DE \u00a0 ACUSACION\/ \u00a0 COMPETENCIA \u00a0FUNCIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a012541 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 180 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C. Diciembre dieciocho \u00a0de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional y el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0del presente expediente en el que es \u00a0procesado \u00a0NEYLL \u00a0ALBERTO \u00a0ZAPATA \u00a0ARIAS \u00a0por el presunto delito de tentativa de \u00a0homicidio y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0mismos \u00a0sucedieron en el establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0\u201cBillares \u00a0El \u00a0Social\u201d, situado en la zona urbana del municipio de \u00a0Barbosa, \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de las ocho y media de la noche del 22 de julio de \u00a01995, \u00a0cuando Marino de la Cruz Henao Franco fue v\u00edctima de un atentado a tiros \u00a0(tres) \u00a0de \u00a0rev\u00f3lver \u00a0en \u00a0el \u00a0que tomaron parte dos personas que, r\u00e1pidamente, \u00a0huyeron \u00a0del \u00a0lugar \u00a0y a quienes, por llamadas an\u00f3nimas hechas al Comando de la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0capturar, \u00a0estableci\u00e9ndose que se trataba de\u00a0 NEYLL \u00a0ALBERTO \u00a0ZAPATA \u00a0ARIAS \u00a0-en cuyo poder se encontr\u00f3 un arma de fuego calibre 38, \u00a0reci\u00e9n \u00a0disparada \u00a0en \u00a0tres \u00a0oportunidades-\u00a0 \u00a0y \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0DAVID \u00a0IDARRAGA \u00a0GALLEGO, \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0a quien se le hallaron varias vainillas de proyectil \u00a0calibre 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SINOPSIS PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos\u00a0 conoci\u00f3 el \u00a0Fiscal \u00a0 36 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Barbosa, \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0practic\u00f3 \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0a ZAPATA \u00a0ARIAS, \u00a0quien\u00a0 \u00a0-de los capturados- era el mayor de edad,\u00a0 y, el 31 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0su\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por el punible de homicidio agravado \u00a0(art\u00edculo \u00a030, numerales 7o. y 8o. de la Ley 40 de 1993), en concurso con el de \u00a0porte \u00a0ilegal de arma de fuego de defensa personal (art. 1o. del Decreto 3664 de \u00a01986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se profiri\u00f3 por \u00a0el \u00a0indicado funcionario el 17 de noviembre de 1995, por los se\u00f1alados delitos, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0comentadas \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de la causa correspondi\u00f3 al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Girardota, \u00a0en donde se dict\u00f3 sentencia el 3 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0conden\u00e1ndose \u00a0a \u00a0ZAPATA \u00a0ARIAS \u00a0como autor responsable de los \u00a0mencionados \u00a0delitos, \u00a0pero sin la agravante del numeral 8o. del art\u00edculo 30 de \u00a0la ley 40 de 1993, que se consider\u00f3 no estaba demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0anterior \u00a0fallo, \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de Medell\u00edn, se inhibi\u00f3 de desatar la impugnaci\u00f3n y, \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 incompetente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0provocando\u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, para el evento de que el Tribunal \u00a0Nacional \u00a0-como \u00a0as\u00ed \u00a0fue- \u00a0no \u00a0aceptara \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0los que se resumen, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Resoluci\u00f3n de Acusaci\u00f3n proferida por la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con sede en el municipio de Barbosa, lo fue por tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0con \u00a0las circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva previstas en los \u00a0numerales \u00a07o. \u00a0y 8o. del art\u00edculo 30 de la Ley 40 de 1993 que modific\u00f3 el 323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u201ccausal \u00faltima que dedujo en atenci\u00f3n a la condici\u00f3n de \u00a0l\u00edder \u00a0pol\u00edtico \u00a0del \u00a0movimiento \u00a0Alianza \u00a0Democr\u00e1tica \u00a0M-19 que ostentaba la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0frustrado il\u00edcito, la misma que tuvo conexi\u00f3n con el m\u00f3vil que \u00a0lo \u00a0impuls\u00f3\u201d. \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0desplaza \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 9-5 de la Ley 81 de 1993 \u00a0que modific\u00f3 el art\u00edculo 71 del C. de P. P.P.\u00a0 . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u00a0 \u201cEl \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Jueza descartara tal premisa de intensificaci\u00f3n punitiva de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0otorga \u00a0competencia \u00a0a la Sala para pronunciarse sobre el fallo \u00a0impugnado \u00a0pues \u00a0de ning\u00fan modo le era dado a la a-quo proferirlo en un proceso \u00a0adscrito al conocimiento de los Jueces Regionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0las \u00a0razones \u00a0del Tribunal\u00a0 Nacional, \u00a0para aceptar el conflicto de competencias, son \u00e9stas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reconoce que es verdad que -para la \u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser del presente expediente- Marino de la Cruz Henao \u00a0Zapata \u00a0actuaba \u00a0dentro del movimiento \u2018Alianza \u00a0Democr\u00e1tica M- 19\u2019, \u00a0lo \u00a0que \u00a0-seg\u00fan \u00a0referencias procesales- le granje\u00f3 antipat\u00edas \u00a0por \u00a0parte de militantes de grupos opuestos. No obstante ello, se asegura que no \u00a0puede \u00a0 conclu\u00edrse \u00a0 que \u00a0 ZAPATA \u00a0 ARIAS\u00a0 \u00a0\u201cobedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 toda \u00a0 circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0requiere \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 demostrativo\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se afirma -con cita de determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de octubre 21 de 1994- que para que la conducta se pueda subsumir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0numeral \u00a08o. \u00a0del art\u00edculo 324-8 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u201cdebe \u00a0existir una relaci\u00f3n de causalidad entre la violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida y las labores cumplidas por la v\u00edctima\u201d,\u00a0 la que -se \u00a0asevera- en el caso a estudio no se da. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0autos \u00a0aparece que se sospechaba de Henao \u00a0Franco \u00a0por la muerte de un joven que hab\u00eda tenido problemas con \u00e9l, y de ah\u00ed \u00a0que \u00a0– a su vez- algunos digan que el atentado de que fue v\u00edctima pudo tener su \u00a0causa \u00a0en \u00a0ello; existen, adem\u00e1s, declarantes que refieren de comentarios en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0disparos \u00a0contra \u00a0aquel \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0porque \u00a0\u201cestaba \u00a0extorsionando \u00a0o \u00a0vacunando\u201d; y, \u00e9l mismo acept\u00f3 en su indagatoria que se le \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 tildado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018paramilitar\u2019 y \u00a0\u2018auxiliar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0guerrilla\u2019. \u00a0 \u00a0Luego \u00a0-manifiesta \u00a0el \u00a0Tribunal-\u00a0 \u00a0\u201ces dable conclu\u00edr que el atentado dirigido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0tuvo m\u00f3viles y fines diferentes a los exigidos por el precitado \u00a0ordinal 8o. del art\u00edculo 30 de la Ley 40 de 1993\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0factores \u00a0que \u00a0definen la competencia no \u00a0pueden \u00a0deducirse \u00a0presuntivamente \u00a0y, \u00a0en ausencia de elementos probatorios que \u00a0permitan \u00a0inferir \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de que se trata, para el Tribunal Nacional no es \u00a0procedente \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento de este asunto, \u201cpues mal podr\u00eda tenerse \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0la ligereza plasmada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, para dar \u00a0por \u00a0legitimada una circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva y, de consiguiente, un \u00a0factor determinante de competencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0enfoque \u00a0que \u00a0a \u00a0las \u00a0cosas \u00a0le da el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0es \u00a0el de que los autos no permiten afirmar que la muerte de \u00a0Henao \u00a0Franco \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0las circunstancias que el numeral 8o. del art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. plasma como de agravaci\u00f3n punitiva, que es lo \u00fanico que \u00a0hace que el asunto sea de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0este Tribunal se coloque en la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0presentar los argumentos por los que puede asegurarse que no se da la \u00a0multicitada \u00a0circunstancia de intensificaci\u00f3n punitiva, al tiempo que da cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ello \u00a0tuvo \u00a0raz\u00f3n \u00a0el Juzgado Penal del Circuito al descartarla de \u00a0autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La \u00f3ptica con que mira el caso el Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn es bien distinta. En efecto, para esa Corporaci\u00f3n lo trascendente \u00a0es \u00a0que \u00a0la Unidad Seccional\u00a0 de Fiscal\u00edas con sede en Barbosa al proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dedujo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0la circunstancia de que se \u00a0trata, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0lo que hace -seg\u00fan el art. 71-5 del C.P.P.- que el asunto \u00a0sea \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de la justicia regional, sin que para nada interese que la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Girardota -en su sentencia- la hubiera tenido por \u00a0inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apr\u00e9ciese \u00a0bien, \u00a0entonces, que mientras \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0lo que importa es lo que yace en fondo de lo aqu\u00ed \u00a0debatido, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0las \u00a0cosas \u00a0son \u00a0eminentemente \u00a0formalistas. \u00a0Poco \u00a0peso o\u00a0 ninguno tiene en \u00e9ste la consideraci\u00f3n de que \u00a0de \u00a0autos \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0el m\u00f3vil del atentado contra Henao \u00a0Franco,\u00a0 \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de l\u00edder del \u00a0\u201cM-19\u201d \u00a0y que se dan otras atendibles razones para los disparos de que aquel \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima, \u00a0las \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0fuera \u00a0de la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0piensa \u00a0-adem\u00e1s- \u00a0por el Tribunal de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0que, seg\u00fan estas posibilidades probatorias, se estar\u00eda ante una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0del Fiscal\u00a0 que calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0al \u00a0tener por comprobada una circunstancia que el proceso no arrojaba, al tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0reconoc\u00eda \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del asunto, cuando de haber sido \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0ha \u00a0debido \u00a0declarar \u00a0su incompetencia, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0aceptar \u00a0la existencia en autos del numeral 8o. del art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, remitir el expediente a la \u00a0justicia \u00a0regional, \u00a0la \u00a0que, \u00a0probablemente, habr\u00eda negado\u00a0 la ocurrencia \u00a0del hecho que le permit\u00eda conocer del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0se \u00a0llevara \u00a0a \u00a0estas alturas del \u00a0proceso \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0al Tribunal Nacional, ello equivaldr\u00eda a \u00a0desconocer \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 probada la relaci\u00f3n de causalidad entre la muerte de \u00a0Henao \u00a0Franco, \u00a0con \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de dirigente pol\u00edtico, lo que -obviamente-, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0comportar\u00eda \u00a0sustraer \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0al Tribunal de Medell\u00edn \u00a0que,legalmente, \u00a0hace \u00a0la \u00a0segunda instancia de las decisiones proferidas por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Girardota, Antioquia (art. 70-1 C. de P.P.), por \u00a0ser de manera inscuestionable su superior funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0que \u00a0insistir \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0afirma \u00a0la inocurrencia de la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0hace \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de conocimiento de la justicia regional, o sea \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0discurso, \u00a0cuanto \u00a0asegura \u00a0es,exactamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0que la \u00a0competencia sea del Tribunal de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dictaminar ahora que la segunda instancia de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0emitida por un Juez de la justicia ordinaria, debe despacharse \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0simplemente \u00a0por cuanto en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dijo que se daba una circunstancia de agravaci\u00f3n, \u00fanica que de \u00a0ser \u00a0cierta \u00a0har\u00eda \u00a0a \u00a0aquella \u00a0autoridad competente, ser\u00eda\u00a0 \u201coponer el \u00a0formulismo \u00a0a la esencia del derecho, lo que es tanto como hacer bizantinismo en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0equidad. \u00a0Se debe renunciar a rendir pleites\u00eda a la forma en la \u00a0obligada \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del contenido que es cuanto verdaderamente importa\u201d -auto \u00a0de \u00a0Dic. \u00a029 de 1987, M.P.Dr. Gustavo G\u00f3mez Vel\u00e1squez-, m\u00e1s cuando como en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0estar\u00eda \u00a0desconociendo\u00a0 lo imperioso de la \u00a0competencia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0todo, el Tribunal de \u00a0Medell\u00edn \u00a0al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0asunto \u201cencuentra que el inferior conoci\u00f3 de unas \u00a0diligencias \u00a0respecto \u00a0de las cuales no ten\u00eda competencia, o cuya calificaci\u00f3n \u00a0contiene \u00a0un error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica, o cualquier otra irregularidad \u00a0trascendente, \u00a0debe \u00a0decretar \u00a0la nulidad, decisi\u00f3n para la que est\u00e1 facultado \u00a0funcionalmente, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0hacerlo so pretexto de carecer de \u00a0competencia, \u00a0porque \u00a0de \u00a0esa manera traslada su funci\u00f3n a una autoridad que no \u00a0le \u00a0corresponde.\u201d \u00a0(determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diciembre \u00a06 \u00a0de 1996, M.P.Dr. Ricardo \u00a0Calvete Rangel) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto,\u00a0 \u00a0la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA -SALA DE CASACION PENAL-, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIRIMIR la colisi\u00f3n de competencia aqu\u00ed \u00a0trabada, \u00a0 adjudic\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, adonde la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0remitir\u00e1 -de inmediato- las diligencias. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La misma Secretar\u00eda har\u00e1 llegar -para los \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ley- \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0del \u00a0 presente \u00a0 pronunciamiento \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. \u00a0MEJIA ESCOBAR\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 RESOLUCION \u00a0 DE \u00a0 ACUSACION\/ \u00a0 COMPETENCIA \u00a0FUNCIONAL \u00a0\u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: \u00a012541 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote \u00a0 Aprobado: Acta No. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}