\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9754-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105725 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ \u00a0ARIAS, contra el fallo proferido el 29 de mayo de 2019 por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por \u00a0la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte \u00a0y las partes e intervinientes reconocidas al interior de la acci\u00f3n \u00a0de tutela 2019-00299-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
CRISTIAN \u00a0V\u00c1SQUEZ ARIAS acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela con \u00a0el prop\u00f3sito de cuestionar la competencia de la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira \u00a0para conocer, en primera instancia, la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional que promovi\u00f3 contra el Juzgado Civil del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Cabal y la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0para Asuntos Civiles y Laborales, ante la negativa de concederle el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que propuso contra el auto que aprob\u00f3 \u00a0la liquidaci\u00f3n de costas dentro del tr\u00e1mite de una \u00a0acci\u00f3n popular. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, indic\u00f3, porque correspond\u00eda a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corte definir la controversia planteada \u00a0en primera instancia, en tanto all\u00ed fue donde la radic\u00f3 \u00a0\u00aby \u00e9sta \u00a0nunca pudo remitirla y mucho menos perder competencia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que \u00a0se deje sin efectos lo actuado por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pereira y, a causa de ello, se le ordene a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil que asuma el conocimiento de la demanda de \u00a0tutela mencionada y expida a su favor copia gratuita del tr\u00e1mite \u00a0constitucional adelantado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera subsidiaria, pidi\u00f3 que se exhorte a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil para que en lo sucesivo se abstenga de incurrir en actuaciones \u00a0similares a la cuestionada, en raz\u00f3n a los diversos \u00a0pronunciamientos que en tal sentido ha proferido la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 de mayo de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la oportunidad conferida, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pereira se opuso a la prosperidad del amparo \u00a0pretendido y remiti\u00f3 copia \u00edntegra de la actuaci\u00f3n \u00a0cumplida al interior de la acci\u00f3n de tutela 2019-00299, \u00a0incluido el fallo de primera instancia del 8 de abril de 2019, por \u00a0medio del cual rechaz\u00f3 de plano la nulidad propuesta por el \u00a0accionante con sustento en la aparente falta de competencia de esa \u00a0Corporaci\u00f3n judicial y, adem\u00e1s, declar\u00f3 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, inform\u00f3 que el 23 de abril de 2019 remiti\u00f3 \u00a0el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil para que desate la \u00a0alzada propuesta por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ ARIAS. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 el amparo. Explic\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela se ofrece improcedente para cuestionar \u00a0las determinaciones adoptadas al interior de tr\u00e1mites de la \u00a0misma naturaleza. \u00a0<\/p>\n
CRISTIAN \u00a0V\u00c1SQUEZ ARIAS impugn\u00f3 el fallo en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00abSolicito \u00a0se consigne cu\u00e1l fue la acci\u00f3n popular tutelada, pues \u00a0nada se dice al respecto y no s\u00e9 de qu\u00e9 proceso me \u00a0habla la sentencia. Apelo y manifiesto que la ley es clara y frente \u00a0al auto que liquida costas concentradas procede aplicar Art. 366 CGP, \u00a0nada m\u00e1s dice la norma y ese debe ser lo aplicado por los \u00a0jueces amparado en el imperio de la ley. Pido amparar mi acci\u00f3n \u00a0Se\u00f1or\u00edas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de \u00a0marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda \u00a0con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, advierte la Sala que si bien los fundamentos de la \u00a0impugnaci\u00f3n no se refieren al fondo de la sentencia de primera \u00a0instancia, se abordar\u00e1 su estudio de manera general, en raz\u00f3n \u00a0a la informalidad de que esta revestida la acci\u00f3n de tutela. \u00a0Igualmente, porque es manifiesto que la confusi\u00f3n del \u00a0peticionario obedece a la multiplicidad de acciones populares y de \u00a0tutela de las que es titular en los diversos Despachos judiciales del \u00a0pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, se le aclara que a partir del sucinto escrito presentado con el \u00a0prop\u00f3sito de impulsar el presente tr\u00e1mite, se determin\u00f3 \u00a0que se dirige a cuestionar la acci\u00f3n de tutela 2019-00299, por \u00a0la cual, a su vez, pretende dejar sin efecto la liquidaci\u00f3n de \u00a0costas de la acci\u00f3n popular 2016-00757-00 que interpuso contra \u00a0Bancolombia S.A. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, encuentra la Corte que la \u00a0improcedencia de la presente demanda de tutela es irrefutable. \u00a0Recu\u00e9rdese que, conforme \u00a0con el criterio definido y reiterado de la Sala, no es procedente \u00a0acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional para \u00a0intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello \u00a0desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas las \u00a0autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, se estableci\u00f3 que la actuaci\u00f3n se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite, espec\u00edficamente pendiente de \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n promovido por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ \u00a0ARIAS contra el fallo del 8 de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, est\u00e1 fuera de lugar pedirle al juez \u00a0constitucional que se entrometa en el asunto. Ello, porque las \u00a0etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con las \u00a0garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, encuentra \u00a0la Sala que desde \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que la excepcional posibilidad de \u00a0cuestionar providencias judiciales mediante la acci\u00f3n de \u00a0amparo no se extiende a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la \u00a0misma naturaleza, por cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo \u00a0se crear\u00eda una cadena indefinida de acciones de amparo que \u00a0vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0procesal, sino porque se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a \u00a0cargo de la Corte Constitucional (Cfr. CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la \u00faltima decisi\u00f3n se\u00f1alada aclar\u00f3 \u00a0que, por excepci\u00f3n, es viable acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela cuando en curso del tr\u00e1mite el funcionario judicial \u00a0incurra en v\u00edas de hecho (ahora causales espec\u00edficas de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0judiciales). Por ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de \u00a0competencia o no integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el \u00a0fallo, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0posteriormente otra tutela, toda vez que el mecanismo jur\u00eddico \u00a0id\u00f3neo establecido para analizar su constitucionalidad es \u00a0\u00fanicamente la revisi\u00f3n (Cfr. T-307 de 2015 y SU – 627 \u00a0de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la parte accionante pretende que se deje sin \u00a0efectos lo actuado dentro de la acci\u00f3n de tutela 2019-00299, \u00a0por la aparente falta de competencia de la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira para conocer en \u00a0primera instancia la discusi\u00f3n constitucional planteada por el \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tal afirmaci\u00f3n no es de recibo. En efecto, acorde con \u00a0el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 \u00a0de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, las acciones de \u00a0tutela dirigidas contra los jueces o tribunales deben repartirse para \u00a0su conocimiento en primera instancia \u00abal \u00a0respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional \u00a0accionada\u00bb. \u00a0As\u00ed las cosas, no hay duda de que el Tribunal Superior de \u00a0Pereira era el llamado a examinar la controversia constitucional \u00a0propuesta contra el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de \u00a0Cabal. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, no puede la Sala pasar por alto la absoluta falta de \u00a0sustentaci\u00f3n de la demanda de tutela interpuesta, a partir de \u00a0la cual no es posible determinar c\u00f3mo la decisi\u00f3n \u00a0controvertida trasgredi\u00f3 los derechos fundamentales del actor. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 29 de mayo de 2019 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0CRISTIAN \u00a0V\u00c1SQUEZ ARIAS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9754-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105725 \u00a0 Acta \u00a0170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ \u00a0ARIAS, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}