\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9734-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104687 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 175) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de \u00a0dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Juan Felipe \u00a0Manrique Mart\u00ednez, Gonzalo Rodriguez Medina, Jos\u00e9 Ra\u00fal \u00a0Alonso Jurado, Jos\u00e9 Abelino Lerma Quintero, John Fernando \u00a0Quintero Quintero, Yalire C\u00e1rcamo, Edith Cuevas Oviedo, Flor \u00a0Alba Chala de Am\u00e9zquita y Jorge Humberto Galindo Barahona, \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio el 8 de abril de \u00a02019. \u00a0<\/p>\n
Se trata de la \u00a0decisi\u00f3n mediante la cual se deneg\u00f3 el amparo invocado \u00a0contra la Sociedad de Activos Especiales \u00a0S.A.S., con ocasi\u00f3n de la diligencia \u00a0de desalojo del bien identificado con el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00famero 230-124900, que se llev\u00f3 a cabo el \u00a0pasado 19 de febrero. \u00a0<\/p>\n
Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados como terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo en \u00a0el presente asunto el Juzgado Segundo Civil Municipal de \u00a0Villavicencio, la Alcald\u00eda de \u00a0Villavicencio, la Personer\u00eda Municipal de Villavicencio, las \u00a0Fiscal\u00edas 13 y 38 adscritas a la Unidad nacional de extinci\u00f3n \u00a0de dominio y contra el lavado de activos y la ciudadana Floralba \u00a0Mart\u00ednez Romero. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos \u00a0en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Exponen los accionantes que son trabajadores del \u00a0establecimiento de comercio tipo restaurante, denominado el Rinc\u00f3n \u00a0de la Mona ubicado en la calle 1 No. 15-09 diagonal al terminal de \u00a0transportes de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Afirmaron que el 19 de febrero de 2019 la sociedad de \u00a0Activos Especiales SAE realiz\u00f3 una diligencia administrativa \u00a0al establecimiento antes descrito, que consist\u00eda en la entrega \u00a0real y material de bien inmueble, sin embargo, durante la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa se presentaron varias irregularidades, entre ellas: i) \u00a0la falta de identificaci\u00f3n del funcionario asignado para \u00a0ejercer las facultades de polic\u00eda administrativa; ii) no se \u00a0enunci\u00f3 la resoluci\u00f3n de desalojo a la cual se estaba \u00a0dando cumplimiento; iii) no identificaron el bien inmueble objeto de \u00a0la diligencia, y se refirieron a uno ubicado en la ciudad de Bogot\u00e1 \u00a0del cual tampoco se cit\u00f3 el n\u00famero de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria; iv) no se indic\u00f3 el nombre de la persona que \u00a0realizaba la diligencia; v) el diligenciamiento del acta de desalojo \u00a0fue suscrita a mano, present\u00e1ndose tachaduras y enmendaduras, \u00a0siendo en su mayor\u00eda ilegible, lo que contraviene el principio \u00a0de transparencia publicidad y debido proceso que rigen todas las \u00a0actuaciones administrativas; vii) la Personera Delegada sugiri\u00f3 \u00a0detener la diligencia, siendo esta omitida; viii) no se tuvieron en \u00a0cuenta las manifestaciones de los intervinientes, entre ellas, que \u00a0iban a quedar cesantes, sin un medio de sustento para sus hogares, \u00a0que el Se\u00f1or Jorge Humberto Galindo Barahona responde \u00a0econ\u00f3micamente por su hijo\u2026 quien presenta diagn\u00f3stico \u00a0de esquizofrenia, Jos\u00e9 Abelino Quintero Lerma es padre de \u00a0familia de un menor de un (1) a\u00f1o y Jos\u00e9 Ra\u00fal \u00a0Alonso jurado tiene un hijo en la Universidad de Los Llanos. \u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, solicit\u00f3 se amparen sus \u00a0derechos fundamentales al trabajo, m\u00ednimo vital, dignidad \u00a0m\u00ednima, confianza leg\u00edtima y debido proceso en materia \u00a0de bienes fiscales y de uso p\u00fablico, en consecuencia se ordene \u00a0la entrega provisionalmente del establecimiento de comercio a la \u00a0se\u00f1ora Flor Alba Mart\u00ednez, con el fin de ingresar \u00a0nuevamente a su sitio de trabajo. (Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 8 de abril de 2019, deneg\u00f3 el \u00a0amparo invocado porque no hay elementos de juicio para considerar los \u00a0derechos de los accionantes hayan sido vulnerados con la diligencia \u00a0de desalojo del bien identificado con el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria n\u00famero 230-124900, que se llev\u00f3 a cabo el \u00a0pasado 19 de febrero. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, \u00a0destac\u00f3 que no hay soportes sobre que los accionantes tuvieran \u00a0la condici\u00f3n de empleados de la ciudadana Floralba \u00a0Mart\u00ednez Romero, pues al consultar el \u00a0Registro \u00danico de Afiliados al Sistema de Protecci\u00f3n \u00a0Social \u2013RUAF, se evidencia que ninguno de ellos figuraba como \u00a0cotizante. \u00a0<\/p>\n
Por ese motivo, y \u00a0dado que es posible inferir que las afectaciones alegadas guardan \u00a0relaci\u00f3n con que la ciudadana Floralba Mart\u00ednez \u00a0Romero pudo haber omitido el cumplimiento de sus \u00a0obligaciones como empleadora y propietaria del establecimiento del \u00a0comercio \u00abClub \u00a0Restaurante Bar El Rinc\u00f3n de la Mona\u00bb, \u00a0el Tribunal dispuso compulsar al Ministerio del Trabajo y la \u00a0Protecci\u00f3n Social para lo de su competencia.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 22 de abril de \u00a02019, Juan Felipe Manrique Mart\u00ednez \u00a0y los dem\u00e1s accionantes \u00a0interpusieron recurso de impugnaci\u00f3n, \u00a0insistiendo en los argumentos presentados en la solicitud de amparo y \u00a0manifestando su inconformidad con la compulsa ordenada por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0se\u00f1alaron que voluntariamente renunciaron a que la ciudadana \u00a0Floralba Mart\u00ednez Romero les afiliara al Sistema de Protecci\u00f3n \u00a0Social, pues no quer\u00edan perder los beneficios que tienen al \u00a0estar incluidos en el Sistema de Identificaci\u00f3n de Potenciales \u00a0Beneficiarios de Programas Sociales -SISBEN.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Juan Felipe Manrique Mart\u00ednez y otros, \u00a0contra el fallo de tutela de primera instancia proferido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el problema jur\u00eddico \u00a0que convoca a la Sala consiste en determinar si con ocasi\u00f3n de \u00a0las actuaciones adelantadas por la Sociedad de Activos Especiales \u00a0S.A.S., para cumplir con su funci\u00f3n de administrar el bien \u00a0identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero \u00a0230-124900, se dio lugar a la vulneraci\u00f3n de los derechos de \u00a0los accionantes y, en consecuencia, debe revocarse el fallo de tutela \u00a0de primera instancia y concederse el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Sala encuentra que las \u00a0alegaciones presentadas por los impugnantes no son suficientes para \u00a0revocar la determinaci\u00f3n adoptada, pues en el presente tr\u00e1mite \u00a0qued\u00f3 acreditado que la diligencia de desalojo que la Sociedad \u00a0de Activos Especiales S.A.S. llev\u00f3 \u00a0a cabo el pasado 19 de febrero, fue respetuosa del debido proceso, \u00a0tuvo sustento en el ejercicio de una funci\u00f3n y en el \u00a0cumplimiento de una orden judicial. \u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como \u00a0se observa que a partir de las pruebas aportadas se constat\u00f3 \u00a0que la diligencia de desaloj\u00f3 llevada a cabo por la referida \u00a0autoridad accionada est\u00e1 \u00a0relacionada con las actuaciones de polic\u00eda administrativa con \u00a0las que esa entidad est\u00e1 facultada para dar cumplimiento a las \u00a0resoluciones judiciales que se han emitido en relaci\u00f3n con el \u00a0bien identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria \u00a0n\u00famero 230-124900. \u00a0<\/p>\n
Estas facultades guardan relaci\u00f3n \u00a0con el cumplimiento de la funci\u00f3n de administraci\u00f3n \u00a0prevista en la Ley 1708 de 2014, en virtud de la cual puede adoptar \u00a0las medidas necesarias para que se le haga entrega real y material \u00a0del referido inmueble. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, y dado que la diligencia \u00a0censurada cont\u00f3 con el acompa\u00f1amiento del Ministerio \u00a0P\u00fablico, quien dej\u00f3 constancia sobre que el \u00a0procedimiento que se llev\u00f3 a cabo fue respetuoso del debido \u00a0proceso, no es posible endilgar la afectaci\u00f3n de los derechos \u00a0de los accionantes a la accionada. \u00a0<\/p>\n
Tampoco hay lugar a revocar la \u00a0compulsa ordenada por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Villavicencio para que se investigue a la \u00a0propietaria del establecimiento de comercio que tambi\u00e9n \u00a0result\u00f3 afectado, porque se trata de una actuaci\u00f3n con \u00a0la que se da cumplimiento al deber de informar a las autoridades \u00a0competentes la comisi\u00f3n de posibles contravenciones. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 227 a 228, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 227 a 240, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 276 a 285, cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9734-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104687 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 175) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de julio de \u00a0dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Juan Felipe \u00a0Manrique Mart\u00ednez, Gonzalo Rodriguez Medina, Jos\u00e9 Ra\u00fal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49659","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49659","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49659"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49659\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49659"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49659"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49659"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}