\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP973-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0102244 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 21) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Jorge Ruiz \u00a0Urueta contra el fallo de tutela proferido \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla el 14 de noviembre de 2018, mediante el cual declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo formulado contra la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a030 delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Barranquilla \u00a0adscrita a la Unidad de Indagaci\u00f3n e Instrucci\u00f3n en Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en el fallo de \u00a0tutela de primera instancia, en los siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
2.1- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS. \u00a0<\/p>\n
Se relat\u00f3 por la parte activa que ante la \u00a0Fiscal\u00eda accionada radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n, \u00a0solicitando la entrega de la letra de cambio original que reposa en \u00a0el despacho dentro de la investigaci\u00f3n con radicado 95180, \u00a0dentro de la cual se investiga a los se\u00f1ores FREDI DE JES\u00daS \u00a0CANTILLO CERVANTES, y como v\u00edctima el hoy actor. \u00a0<\/p>\n
Adujo igualmente que, el requerimiento le fue \u00a0respondido evasivamente comunic\u00e1ndosele que la entrega de \u00a0dicho documento depende de la ubicaci\u00f3n de la Dra. MAR\u00cdA \u00a0ELISA GRANADO, quien en su momento fung\u00eda como titular del \u00a0ente Fiscal. De manera que al no otorg\u00e1rsele contestaci\u00f3n \u00a0de fondo, acude al presente mecanismo constitucional. \u00a0<\/p>\n
2.2- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Pretende el ciudadano JORGE RUIZ URUETA, se amparen \u00a0las garant\u00edas rogadas y en consecuencia se ordene a la \u00a0FISCAL\u00cdA TREINTA (30) UNIDAD DE INDAGACI\u00d3N E \u00a0INSTRUCCI\u00d3N, resolver de fondo la problem\u00e1tica \u00a0planteada en la petici\u00f3n adiada Veinte (20) de Septiembre de \u00a02018. (Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla, mediante decisi\u00f3n adoptada el 14 de noviembre de \u00a02018, declar\u00f3 improcedente la tutela invocada al considerar \u00a0que el derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante s\u00ed \u00a0fue satisfecho, pues le fueron informados los motivos por los cuales \u00a0no es posible acceder a su solicitud y que por ello en la actualidad \u00a0cursa una investigaci\u00f3n penal.2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 16 de noviembre de 2018, el \u00a0accionante, mediante apoderado judicial, present\u00f3 recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n censurando que a la fecha no se le haya entregado \u00a0el t\u00edtulo valor solicitado, lo cual le est\u00e1 ocasionando \u00a0varios perjuicios.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante contra la decisi\u00f3n proferida por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el problema jur\u00eddico \u00a0que convoca a la Sala consiste en establecer si \u00a0la respuesta brindada por la Fiscal\u00eda 7 delegada ante el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla a la petici\u00f3n \u00a0elevada por el accionante, satisfizo su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n y, en consecuencia, debe confirmarse el fallo de \u00a0tutela de primera instancia que declar\u00f3 improcedente el amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito \u00a0de la acci\u00f3n constitucional de tutela, el art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica establece que se trata de un mecanismo \u00a0concebido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales, cuando estos resulten amenazados o vulnerados por \u00a0cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0p\u00fablicas, siempre que no exista otro recurso o medio de \u00a0defensa judicial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio \u00a0de protecci\u00f3n para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el presente caso, la Sala encuentra que el amparo \u00a0invocado por el accionante es respecto del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, pues lo que pretende es que le sea entregado un \u00a0t\u00edtulo valor que reposaba en un expediente. \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0derecho fundamental permite a los ciudadanos, por una parte presentar \u00a0solicitudes respetuosas a las autoridades, y por otra parte, les \u00a0otorga la garant\u00eda de obtener una respuesta oportuna, clara, \u00a0completa, de fondo y congruente en relaci\u00f3n con lo pedido. \u00a0Estos elementos constituyen su n\u00facleo esencial, como lo ha \u00a0reiterado la Corte Constitucional en varias oportunidades.4 \u00a0<\/p>\n
El Tribunal consider\u00f3 que la \u00a0respuesta brindada satisface esta garant\u00eda constitucional pues \u00a0le fueron expuestos los motivos por los cuales no era procedente \u00a0acceder a su solicitud y las actuaciones que se adelantan con ocasi\u00f3n \u00a0de los mismos. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el accionante insiste \u00a0en que debe entreg\u00e1rsele el documento pues se le est\u00e1n \u00a0ocasionando graves perjuicios. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala considera que debe confirmar el fallo de tutela de primera \u00a0instancia, porque se constata que la respuesta brindada a la petici\u00f3n \u00a0del accionante efectivamente cumple con el n\u00facleo del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso se observa que efectivamente la Fiscal\u00eda 7 delegada ante \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla le \u00a0respondi\u00f3 al accionante que no es posible acceder a su \u00a0solicitud de entrega del t\u00edtulo valor que reposaba en el \u00a0proceso 95180 porque este se encuentra extraviado, y por esa raz\u00f3n \u00a0es que precisamente la Fiscal 30 delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito de Barranquilla adscrita a la Unidad de Indagaci\u00f3n e \u00a0Instrucci\u00f3n en Ley 600 de 2000 est\u00e1 siendo investigada. \u00a0<\/p>\n
Se trata de una \u00a0respuesta oportuna, clara, completa, de \u00a0fondo y congruente en relaci\u00f3n con lo pedido, por lo \u00a0que no hay vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Frente a los \u00a0motivos de inconformidad planteados por el accionante en su recurso \u00a0de impugnaci\u00f3n, debe indic\u00e1rsele que lo procedente es \u00a0que acuda a los medios de defensa ordinarios previstos para resarcir \u00a0el da\u00f1o antijur\u00eddico que alega se le est\u00e1 \u00a0ocasionando. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala confirmar\u00e1 \u00a0el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 34 a 43, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 34 a 43, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 47 a 49, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia T-692 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2009. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP973-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0102244 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No. 21) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por Jorge Ruiz \u00a0Urueta contra el fallo de tutela proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}