\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9724-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104818 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 175) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por el accionante Geyco \u00a0Steven Cabezas S\u00e1nchez, contra el \u00a0fallo de tutela proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Buga el 26 de abril de 2019, que ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n respecto del \u00a0Establecimiento Penitenciario de Alta y \u00a0Mediana Seguridad y Carcelario de Alta Seguridad de Palmira. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado Primero \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de \u00a0Palmira, el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira y la \u00a0Oficina de Registro y Control del Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario -INPEC Regional Palmira fueron vinculados como terceros \u00a0con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0recogidos en la decisi\u00f3n de primera instancia en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
GEYCO \u00a0STEVEN CABEZAS S\u00c1NCHEZ manifest\u00f3 que fue sentenciado a \u00a048 meses de prisi\u00f3n y actualmente lleva purgando pena en \u00a0f\u00edsico de 20 meses y unos d\u00edas, encontr\u00e1ndose en \u00a0actividades ocupacionales desde febrero del a\u00f1o 2018, \u00a0aproximadamente 13 meses, pero que la oficina de registro y control \u00a0del INPEC de Palmira, Valle no le ha generado dichos c\u00f3mputos \u00a0a fin que el juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, tenga en cuenta este tiempo para redenci\u00f3n de pena, \u00a0al superar el 50% de la pena impuesta para que le sea otorgada la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, \u00a0que desde el 12 de febrero del presente a\u00f1o, solicit\u00f3 \u00a0mediante derecho de petici\u00f3n a la oficina jur\u00eddica de \u00a0la c\u00e1rcel, se enviaran los c\u00f3mputos de marzo a \u00a0diciembre de 2018 y enero de 2019, al igual que la documentaci\u00f3n \u00a0para la prisi\u00f3n domiciliaria para la respectiva redenci\u00f3n \u00a0de pena. \u00a0<\/p>\n
Indica, \u00a0que el juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Palmira, Valle del Cauca, mediante Interlocutorio No. \u00a0207 del 05-02-2019, no le redimi\u00f3 los 13 meses de actividades \u00a0ocupacionales, neg\u00e1ndole la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0amparo de sus derechos, pide se ordene a la oficina de registro y \u00a0control del Inpec de Palmira, realizar los tr\u00e1mites para el \u00a0c\u00f3mputo de los meses que lleva en actividades ocupacionales y \u00a0se env\u00ede la documentaci\u00f3n respectiva para la redenci\u00f3n \u00a0de Pena. Igualmente se ordene al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, Valle del Cauca, sumar el \u00a0tiempo que lleva descontando pena f\u00edsicamente y el tiempo que \u00a0lleva en actividades laborales y de estudio, para que le redima pena \u00a0y otorgue la prisi\u00f3n domiciliaria. (Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, mediante decisi\u00f3n \u00a0adoptada el 26 de abril de 2019, ampar\u00f3 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n respecto del \u00a0Establecimiento Penitenciario de Alta y \u00a0Mediana Seguridad y Carcelario de Alta Seguridad de Palmira, \u00a0al constatar que aunque el accionante le solicit\u00f3 desde e l 21 \u00a0de febrero de 2019 la expedici\u00f3n de los certificados para \u00a0redenci\u00f3n de pena, hasta el momento los mismos no hab\u00edan \u00a0sido emitidos. \u00a0<\/p>\n
Dado que la \u00a0autoridad accionada no rindi\u00f3 el informe que le fue \u00a0solicitado, el Tribunal hizo uso de las facultades previstas en el \u00a0art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991. En consecuencia \u00a0resolvi\u00f3:2 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR, a la oficina de registro y control \u00a0u oficina jur\u00eddica del INPEC Palmira, Valle del Cauca, o a \u00a0quien corresponda, que de manera inmediata y sin que pueda exceder de \u00a048 horas a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, proceda a enviar \u00a0la documentaci\u00f3n respectiva ante el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, Valle \u00a0del Cauca, en aras que este proceda a redimir pena y estudiar la \u00a0viabilidad de la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0deprecada por el sentenciado GEYCO STEVEN CABEZAS S\u00c1NCHEZ. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 06 de mayo de \u00a02019, el accionante Geyco Steven Cabezas \u00a0S\u00e1nchez Ministerio \u00a0del Trabajo interpuso recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n censurando que la entidad accionada est\u00e1 \u00a0acostumbrada a utilizar el silencio administrativo. Por ese motivo, \u00a0solicita que se tutelen sus derechos fundamentales.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el accionante Geyco Steven \u00a0Cabezas S\u00e1nchez contra \u00a0la decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Buga. \u00a0<\/p>\n
El problema \u00a0jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste en establecer si \u00a0a partir del recurso de impugnaci\u00f3n presentado por el \u00a0accionante, es procedente revocar el fallo de tutela de primera \u00a0instancia, mediante el cual fue concedido el amparo que solicit\u00f3. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En relaci\u00f3n con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidades del recurso de impugnaci\u00f3n en materia de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala comparte lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre que la impugnaci\u00f3n es un derecho encaminado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si el fallo de tutela no favorece o no satisface a las partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas puedan acudir ante el superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente y solicitarle un nuevo estudio del caso.4 \u00a0<\/p>\n
En el presente \u00a0caso, en relaci\u00f3n con los motivos de inconformidad presentados \u00a0por el accionante, la Sala no considera que deba revocarse el fallo \u00a0de tutela de primera instancia, pues no hay elementos de \u00a0juicio que ameriten estudiar nuevamente su caso. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, se observa que el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga se pronunci\u00f3 \u00a0sobre todos los reclamos presentados por el accionante en su \u00a0solicitud de amparo y que la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 lo \u00a0favorece y est\u00e1 encaminada a que se respeten y garanticen sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En ese sentido, debe resaltarse que \u00a0conforme lo reclam\u00f3 el accionante en su recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n, el juez de tutela de primera instancia, ante la \u00a0falta de respuesta de las autoridades accionadas y vinculadas, para \u00a0resolver ejerci\u00f3 las facultades previstas en el art\u00edculo \u00a020 del Decreto 2591 de 1991 y tuvo por cierta la omisi\u00f3n con \u00a0fundamento en la cual este ciudadano solicit\u00f3 la tutela de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Adem\u00e1s, no hay elementos de juicio para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que en esta instancia haya operado la carencia actual de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto, pues al consultar el estado del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076130600016920170126000 no hay registros sobre que hasta este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento la autoridad penitenciaria accionada haya remitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la documentaci\u00f3n que este le peticion\u00f3 y, que seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa, tambi\u00e9n fue requerida por el Juzgado Primero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palmira mediante auto del pasado 19 de junio.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Al margen de lo anterior, como se observa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos en los que se emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden de tutela son vagos, con el fin de que el amparo sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo, se aclarar\u00e1, conforme lo dispone el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a081 del C\u00f3digo Penitenciario y Carcelario, que la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encargada de expedir \u00a0los certificados para la redenci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena en favor del accionante es el Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad y Carcelario de Alta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Palmira. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado, aclarando que la autoridad contra la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concede el amparo es el Establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad y Carcelario de Alta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguridad de Palmira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Env\u00edese la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 25 y vto., cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 25 a 29, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 37 a 38, cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC T-034 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01994 y T-661 de 2014. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 4, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9724-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 104818 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 175) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por el accionante Geyco \u00a0Steven Cabezas S\u00e1nchez, contra el \u00a0fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}