\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9702-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105661 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ \u00a0ARIAS, contra el fallo proferido el 22 de mayo de 2019 por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 \u00a0el amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corte. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira, el Juzgado Civil del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Cabal, la Procuradur\u00eda Delegada en \u00a0Asuntos Civiles y las partes e intervinientes reconocidas al interior \u00a0de la acci\u00f3n de tutela 110010203000-2019-00762-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que CRISTIAN V\u00c1SQUEZ ARIAS \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Civil del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Cabal por haber negado el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n promovido contra el auto que liquid\u00f3 las \u00a0costas procesales al interior de la acci\u00f3n popular 2016-00618. \u00a0As\u00ed mismo, sin aludir a ning\u00fan fundamento, asegur\u00f3 \u00a0que deb\u00eda vincularse a la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto correspondi\u00f3 por reparto a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil que, por auto del 13 de marzo de 2019, remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Pereira, tras establecer que la vinculaci\u00f3n de \u00a0dicha Corporaci\u00f3n judicial no se ofrec\u00eda necesaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante la anterior determinaci\u00f3n vulnera su \u00a0derecho fundamental al debido proceso. En \u00a0consecuencia, pidi\u00f3 que se deje sin efectos y se le ordene a \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil que asuma el conocimiento de la \u00a0demanda de tutela mencionada y expida a su favor copia gratuita del \u00a0tr\u00e1mite constitucional adelantado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera subsidiaria, pidi\u00f3 que se exhorte a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil para que en lo sucesivo se abstenga de incurrir en actuaciones \u00a0similares a la cuestionada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 de mayo de 2019, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pereira remiti\u00f3 copia de la acci\u00f3n de tutela \u00a02019-00634-00. Inform\u00f3 que, mediante fallo del 8 de abril de \u00a02019 neg\u00f3 en primera instancia el amparo pretendido y orden\u00f3 \u00a0expedir copias del expediente a favor del peticionario. Dio a \u00a0conocer, adem\u00e1s, que el 23 de abril de 2019 remiti\u00f3 el \u00a0expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil para que desate la \u00a0alzada propuesta por el CRISTIAN V\u00c1SQUEZ ARIAS. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda Judicial 12 II para Asuntos Civiles coadyuv\u00f3 \u00a0la solicitud de protecci\u00f3n constitucional. Con apego a \u00a0diversos pronunciamientos de la Corte Constitucional, estim\u00f3 \u00a0que las reglas de reparto de la acci\u00f3n de tutela no \u00a0constituyen normas de competencia y, por ello, consider\u00f3 que \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil se equivoc\u00f3 al declarar su \u00a0incompetencia y remitir el asunto al Tribunal Superior de Pereira. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 que la \u00a0providencia controvertida se ofrece razonable y ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
CRISTIAN \u00a0V\u00c1SQUEZ ARIAS impugn\u00f3 el fallo. En lo esencial, reiter\u00f3 \u00a0los argumentos de la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de \u00a0marzo de 2002 emitido por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda \u00a0con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para \u00a0pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta en contra \u00a0de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0improcedencia de la presente demanda de tutela es irrefutable. \u00a0Recu\u00e9rdese que, conforme con el criterio definido y reiterado \u00a0de la Sala, no es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo \u00a0porque ello desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas \u00a0las autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, se estableci\u00f3 que la actuaci\u00f3n se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite, espec\u00edficamente pendiente de \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n promovido por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ \u00a0ARIAS contra el fallo del 8 de abril de 2019. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, est\u00e1 fuera de lugar pedirle al juez \u00a0constitucional que se entrometa en el asunto. Ello, porque las \u00a0etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con las \u00a0garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, encuentra \u00a0la Sala que desde \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que la excepcional posibilidad de \u00a0cuestionar providencias judiciales mediante la acci\u00f3n de \u00a0amparo no se extiende a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la \u00a0misma naturaleza, por cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo \u00a0se crear\u00eda una cadena indefinida de acciones de amparo que \u00a0vulnerar\u00eda la seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda \u00a0procesal, sino porque se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a \u00a0cargo de la Corte Constitucional (CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la \u00faltima decisi\u00f3n se\u00f1alada aclar\u00f3 \u00a0que, por excepci\u00f3n, es viable acudir a la acci\u00f3n de \u00a0tutela cuando en curso del tr\u00e1mite el funcionario judicial \u00a0incurra en v\u00edas de hecho (ahora causales espec\u00edficas de \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de amparo contra providencias \u00a0judiciales). Por ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de \u00a0competencia o no integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el \u00a0fallo, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0posteriormente otra tutela, toda vez que el mecanismo jur\u00eddico \u00a0id\u00f3neo establecido para analizar su constitucionalidad es \u00a0\u00fanicamente la revisi\u00f3n (Cfr. T-307 de 2015 y SU – 627 \u00a0de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la parte accionante pretende que se revoque el \u00a0auto del 13 de marzo de 2019, por cuyo medio la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corte remiti\u00f3 por competencia la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ ARIAS a la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0explic\u00f3, porque la vinculaci\u00f3n de esa Corporaci\u00f3n \u00a0judicial al tr\u00e1mite de tutela resultaba \u00abaparente\u00bb, \u00a0en tanto las pretensiones realmente se dirig\u00edan contra el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0decisi\u00f3n se encuentra ajustada al numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 \u00a0de 2017, acorde con el cual, las acciones de tutela dirigidas contra \u00a0los jueces o tribunales deben repartirse para su conocimiento en \u00a0primera instancia \u00abal \u00a0respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional \u00a0accionada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no hay duda de que el Tribunal Superior de Pereira era el \u00a0llamado a examinar la controversia constitucional propuesta contra el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, no puede la Sala pasar por alto la absoluta falta de \u00a0sustentaci\u00f3n de la demanda de tutela interpuesta, a partir de \u00a0la cual no es posible determinar c\u00f3mo la decisi\u00f3n \u00a0controvertida trasgredi\u00f3 los derechos fundamentales del actor. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 22 de mayo de 2019 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0CRISTIAN \u00a0V\u00c1SQUEZ ARIAS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9702-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105661 \u00a0 Acta \u00a0170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por CRISTIAN V\u00c1SQUEZ \u00a0ARIAS, contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}