\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9700-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105675 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por ANA LIDA CAMPOS \u00a0RUIZ en procura del amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Unidad de Administraci\u00f3n de \u00a0Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la \u00a0Universidad Nacional de Colombia. Al tr\u00e1mite fueron vinculados \u00a0los terceros con inter\u00e9s en la resoluci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, ANA LIDA CAMPOS RUIZ se \u00a0inscribi\u00f3 a la Convocatoria 27 realizada por el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, encaminada a la provisi\u00f3n de los \u00a0cargos de funcionarios de la Rama Judicial del Poder P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento del cronograma previsto, el 2 de diciembre de 2018 \u00a0present\u00f3 las pruebas de aptitudes y conocimientos. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, acorde con la Resoluci\u00f3n CJR18-599 de 28 de diciembre de \u00a02018 -notificada el 14 de enero siguiente-, obtuvo 805,91 puntos en \u00a0el examen aplicado (248,28 en aptitudes y 557,69 en conocimientos), \u00a0superando con ello el umbral de 800 puntos previsto en la normativa \u00a0aplicable. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, denunci\u00f3 que el 17 de mayo de 2019 la Universidad \u00a0Nacional de Colombia public\u00f3 un comunicado en el que, sin \u00a0mayores explicaciones, inform\u00f3 que incurri\u00f3 en un error \u00a0al momento de evaluar las respuestas ofrecidas a las preguntas del \u00a0componente de aptitudes. En \u00e9ste precis\u00f3, adem\u00e1s, \u00a0que dicha incorrecci\u00f3n no afect\u00f3 los componentes de \u00a0conocimientos generales y espec\u00edficos ni la prueba \u00a0psicot\u00e9cnica. Finalmente, revel\u00f3 que puso en \u00a0conocimiento del Consejo Superior de la Judicatura la equivocaci\u00f3n \u00a0advertida y, en conjunto, optaron por \u00a0\u00abcalificar nuevamente la prueba de aptitudes para superar esa \u00a0situaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado de lo anterior, la Universidad Nacional de Colombia expidi\u00f3 \u00a0la Resoluci\u00f3n CJR19-0679 del 7 de junio de 2019, \u00abPor \u00a0medio de la cual se publican los resultados de la prueba de aptitudes \u00a0y conocimientos correspondiente al concurso de m\u00e9ritos para la \u00a0provisi\u00f3n de los cargos de Funcionarios de la Rama Judicial\u00bb, \u00a0en la que s\u00f3lo alcanz\u00f3 696,84 puntos (209,05 en \u00a0aptitudes y 487,79 en conocimientos), de los 800 requeridos para \u00a0aprobar. \u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0que, pese a lo manifestado por la Universidad Nacional de Colombia, \u00a0la segunda calificaci\u00f3n s\u00ed afect\u00f3 el componente \u00a0de conocimientos, en tanto el puntaje obtenido en este ac\u00e1pite \u00a0disminuy\u00f3 de 557,69 a 487,79, sin justificaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acus\u00f3 a la Universidad Nacional de Colombia y a \u00a0la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0de violar su derecho fundamental al debido proceso con el tr\u00e1mite \u00a0cumplido para subsanar el supuesto error en la evaluaci\u00f3n de \u00a0las claves de respuesta. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0afirmaci\u00f3n la soport\u00f3 en tres irregularidades \u00a0sustanciales: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, cuestion\u00f3 que no se comunic\u00f3 a \u00a0los aspirantes que la recalificaci\u00f3n afectar\u00eda la \u00a0prueba de conocimientos, pese a que, en sentencia 00294 del 2016, el \u00a0Consejo de Estado exhort\u00f3 al Consejo Superior de la Judicatura \u00a0para que garantice a los participantes de los procesos concursales \u00a0que adelante el acceso a la informaci\u00f3n \u00abacerca \u00a0de la t\u00e9cnica a emplear para la calificaci\u00f3n de las \u00a0pruebas de conocimientos, desde el mismo acto de convocatoria\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, censur\u00f3 que a pesar de haber aprobado la \u00a0primera calificaci\u00f3n, no se le vincul\u00f3 al tr\u00e1mite \u00a0de correcci\u00f3n ni se le permiti\u00f3 el acceso a los \u00a0cuadernillos de preguntas, hojas de respuestas y claves utilizadas en \u00a0ambas evaluaciones. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0reproch\u00f3 que no se cont\u00f3 con la aprobaci\u00f3n de \u00a0los \u00abconcursantes \u00a0ganadores, para expedir una nueva (\u2026) calificaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0que no existe un acto administrativo de car\u00e1cter particular \u00a0susceptible de controversia ante la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso administrativo. Sumado a ello, asegur\u00f3 que a\u00fan \u00a0en el evento en que \u00e9ste hubiera sido expedido en debida \u00a0forma, los mecanismos ordinarios no se ofrecen id\u00f3neos, dado \u00a0que su resoluci\u00f3n podr\u00eda tomar varios a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional para \u00a0demandar la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso y, a causa de ello, se deje sin efectos la Resoluci\u00f3n \u00a0CJR19-0679 del 7 de junio de 2019 y, en su lugar, se imparta \u00a0aprobaci\u00f3n a la Resoluci\u00f3n CJR18-599 de 28 de diciembre \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera subsidiaria, requiri\u00f3 que se ordene a las accionadas \u00a0que realicen un nuevo proceso de revisi\u00f3n de calificaciones en \u00a0el que se garantice su intervenci\u00f3n como directa interesada. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 9 de julio de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a las entidades accionadas. \u00a0Mediante \u00a0informe del 16 de julio siguiente la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0comunic\u00f3 que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a las \u00a0autoridades involucradas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Unidad \u00a0de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n CJR19-0679 de 7 de junio de 2019, pudo ser \u00a0controvertida a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n (Art. \u00a074 de la Ley 1437 de 2011 \u2013C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo-), con la finalidad \u00a0de que la autoridad administrativa lo aclarara o lo adicionara \u00a0respecto de las inconformidades planteadas por la accionante. As\u00ed \u00a0se previ\u00f3 en el numeral 5\u00ba de dicho acto administrativo: \u00a0<\/p>\n
\u00abContra \u00a0el resultado de las pruebas de aptitudes y conocimientos procede el \u00a0recurso de reposici\u00f3n, en escrito dirigido a la Unidad de \u00a0Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo Superior de \u00a0la Judicatura, al correo electr\u00f3nico \u00a0convocatoria27@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como el actual C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y \u00a0de lo Contencioso Administrativo le confiri\u00f3 a dicho recurso \u00a0el car\u00e1cter facultativo, es manifiesto que ANA LIDA CAMPOS \u00a0RUIZ puede acudir directamente al \u00abmedio \u00a0de control\u00bb \u00a0de nulidad y restablecimiento del derecho (Arts. 75 y 138 de la Ley \u00a01437 de 2011) para controvertir su contenido. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0adem\u00e1s, que al interior de dicho tr\u00e1mite el funcionario \u00a0judicial cuenta con la posibilidad de decretar como medida \u00a0provisional desde el auto admisorio de la demanda la suspensi\u00f3n \u00a0del procedimiento descrito en la Convocatoria 27 (Art. 230-2 \u00a0de la Ley 1437 de 2011). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, contrario a lo asegurado por la demandante, la Sala advierte \u00a0que s\u00ed cuenta con mecanismos id\u00f3neos y c\u00e9leres \u00a0de salvaguarda frente a cualquier perjuicio irremediable que pueda \u00a0eventualmente materializarse mientras se produce el fallo judicial. \u00a0En dicho escenario podr\u00e1 formular todos los reproches aqu\u00ed \u00a0expuestos en torno a la legalidad de la recalificaci\u00f3n del \u00a0examen aplicado el 2 de diciembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de los medios de defensas judicial mediante el cual la \u00a0parte actora puede exponer la inconformidad que aqu\u00ed ha puesto \u00a0de presente, torna improcedente esta solicitud de tutela, al tenor de \u00a0lo previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991 (Sentencia T \u2013 578 de 2010). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se negar\u00e1 el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por ANA \u00a0LIDA CAMPOS RUIZ contra \u00a0la \u00a0Universidad Nacional de Colombia y la Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta decisi\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9700-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105675 \u00a0 Acta \u00a0170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por ANA LIDA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}