\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9637-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105520 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
gft \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por Sandra \u00a0Milena Grisales R\u00faa \u00a0contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y de defensa. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite constitucional fueron vinculadas la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n y \u00a0las partes demandadas en la acci\u00f3n de tutela 52580. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sandra \u00a0Milena Grisales R\u00faa, promueve \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la autoridad citada en precedencia, \u00a0con ocasi\u00f3n de la decisi\u00f3n proferida el 10 de octubre \u00a0de 2018, por medio de la cual neg\u00f3, por extempor\u00e1nea, \u00a0la impugnaci\u00f3n que aquella present\u00f3 contra el fallo \u00a0STL11984-2018, rad. 52580). Para el efecto expone que: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala Segunda \u00a0Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0defensa y al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
2. Su \u00a0conocimiento le correspondi\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral la cual, mediante correo electr\u00f3nico del 30 de agosto \u00a0de 2018 le notific\u00f3 el auto admisorio. Al descorrer el \u00a0traslado, aport\u00f3 un archivo digital con las pruebas que \u00a0consider\u00f3 necesarias. \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a028 de septiembre de 2018, mediante el oficio n.\u00b0 69228, enviado \u00a0por el correo certificado 472, se enter\u00f3 que la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral decidi\u00f3 denegar el amparo. Esto, sin \u00a0que le fuera allegada copia de lo providencia. \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a01\u00b0 de octubre de 2018, v\u00eda correo electr\u00f3nico, \u00a0solicit\u00f3 a la demandada la debida notificaci\u00f3n del \u00a0fallo de tutela. Al d\u00eda siguiente recibi\u00f3, por ese \u00a0mismo medio, una comunicaci\u00f3n cuyo asunto citaba: \u00a0\u00abNotificaci\u00f3n \u00a0de Fallo de Primera Instancia Rad interno 52580. Por medio de la \u00a0presente me permito notificar de la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia proferida dentro de la acci\u00f3n de tutela de la \u00a0referencia adjunto: oficio de notificaci\u00f3n y copia fallo de \u00a0tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a05 de octubre de 2018, mediante comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica, \u00a0impugn\u00f3, pero el 26 del mismo mes y a\u00f1o, a trav\u00e9s \u00a0del oficio 69228, se enter\u00f3 de que su recurso no hab\u00eda \u00a0sido concedido, por extempor\u00e1neo. En consecuencia, solicit\u00f3 \u00a0la aclaraci\u00f3n del auto, puesto que la notificaci\u00f3n \u00a0personal se hab\u00eda efectuado de manera personal el 2 de \u00a0octubre, a las 4:41 p.m. y la inconformidad la manifest\u00f3 el 5 \u00a0de los citados mes y a\u00f1o. Empero, la accionada ratific\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en los hechos expuestos, la demandante solicit\u00f3 \u00a0dejar sin efecto la notificaci\u00f3n realizada el 28 de septiembre \u00a0de 2018; que, en su lugar, se le d\u00e9 plena validez a la \u00a0efectuada el 2 de octubre y se conceda la impugnaci\u00f3n ante el \u00a0superior. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 28 de junio de 2018, se admiti\u00f3 \u00a0la demanda y se corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a las autoridades aludidas. \u00a0Mediante informe del 8 de julio siguiente, la Secretar\u00eda \u00a0inform\u00f3 que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n a los \u00a0interesados. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral indic\u00f3 que, \u00a0seg\u00fan la certificaci\u00f3n de la empresa de correo, la \u00a0accionante recibi\u00f3 la comunicaci\u00f3n mediante la cual se \u00a0le notific\u00f3 el fallo de tutela el 28 de setiembre de 2018, por \u00a0lo que contaba con tres 3 d\u00edas para presentar la impugnaci\u00f3n, \u00a0contados a partir del d\u00eda siguiente, t\u00e9rmino que corri\u00f3 \u00a0entre el 1, 2 y 3 de octubre. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la present\u00f3 el 5 de octubre de 2018, es decir, fuera \u00a0del t\u00e9rmino establecido en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a02591 de 1991, raz\u00f3n por la que, mediante auto del 10 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o, se rechaz\u00f3 la impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0partes demandadas en la acci\u00f3n constitucional 52580 no se \u00a0pronunciaron. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, el Decreto 2591 de \u00a01991 establece que las providencias se notificar\u00e1n a las \u00a0partes o intervinientes, por telegrama o por el medio que el juez \u00a0considere m\u00e1s expedito \u00a0y eficaz, \u00a0que asegure su cumplimiento, a m\u00e1s tardar el d\u00eda \u00a0siguiente de haber sido proferidas (Art. 16 y 30). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 5\u00b0 del Decreto 306 de 19921 \u00a0dispone que, para efecto de las notificaciones de que trata el \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991, \u201cel \u00a0juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio \u00a0y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u201d. \u00a0<\/p>\n
A su \u00a0vez, el art\u00edculo 31 de la normatividad en cita dispone que el \u00a0fallo de tutela \u201cpodr\u00e1 \u00a0ser impugnado por el Defensor del Pueblo, el solicitante, la \u00a0autoridad p\u00fablica o el representante del \u00f3rgano \u00a0correspondiente, sin perjuicio de su cumplimiento inmediato\u201d, \u00a0dentro \u00a0de los tres (3) d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n. En \u00a0caso de no ser recurridos, el juez deber\u00e1 enviarlos a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante, Sandra \u00a0Milena Grisales R\u00faa, \u00a0instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0por considerar que el auto del 10 de octubre de 2018 que rechaz\u00f3, \u00a0por extempor\u00e1nea, la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 \u00a0contra el fallo STL11984-2018, rad. 52580 vulnera sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, advierte la Sala que la censura se produce casi 8 meses \u00a0despu\u00e9s de la fecha en que se expidi\u00f3 la providencia \u00a0reprochada, lapso excesivo y desproporcionado, a lo que se suma que \u00a0de \u00a0la demanda y sus anexos no se establece el motivo v\u00e1lido que \u00a0justifique la inactividad de la accionante en la presentaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda del amparo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de inmediatez, que constituye requisito de procedencia de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, exige que quien sienta lesionados o \u00a0amenazados sus derechos fundamentales la interponga en un t\u00e9rmino \u00a0razonable. De lo contrario, no se explicar\u00eda la necesidad de \u00a0acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n urgente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, la \u00a0Sala encuentra \u00a0que los \u00a0razonamientos planteados en la decisi\u00f3n cuestionada emergen \u00a0claros y sensatos, pues si la accionante Sandra \u00a0Milena Grisales R\u00faa, recibi\u00f3 \u00a0el 28 de septiembre de 2018, a trav\u00e9s de correo certificado \u00a0472, la comunicaci\u00f3n OSSCL n.\u00b0 69228, con la que la \u00a0Secretaria de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral le dio a conocer la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en el tr\u00e1mite constitucional que \u00a0adelant\u00f32, \u00a0se considera que la notificaci\u00f3n se surti\u00f3 en debida \u00a0forma. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese entendido, dicho acto cumpli\u00f3 \u00a0con la finalidad para la cual fue instituida la notificaci\u00f3n, \u00a0esto es, hacer efectivo el principio de publicidad y garantizar el \u00a0derecho a la defensa. Ahora, si \u00a0el inter\u00e9s de la accionante era impugnar lo decidido, debi\u00f3 \u00a0haberlo hecho dentro del t\u00e9rmino previsto para ello, es decir, \u00a0dentro de los 3 d\u00edas siguientes al recibo de la misma, como se \u00a0lo explic\u00f3 la demandada en el auto que cuestiona por v\u00eda \u00a0de tutela; sin embargo, lo hizo por fuera del plazo, situaci\u00f3n \u00a0que dio lugar a que se declarara que el recurso fue interpuesto en \u00a0forma extempor\u00e1nea. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama, no es posible atribuirles a las autoridades accionadas \u00a0ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneradora de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, la protecci\u00f3n constitucional \u00a0demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 \u00a01, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por, Sandra \u00a0Milena Grisales R\u00faa, contra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0conforme a las anteriores motivaciones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Notificar \u00a0esta providencia de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0De no ser impugnada esta sentencia, env\u00edese \u00a0la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por el cual se reglamenta el Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 48 del tr\u00e1mite de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9637-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105520 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 gft \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por Sandra \u00a0Milena Grisales R\u00faa \u00a0contra la Sala \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}