\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9632-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105446 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. \u00a0179 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., julio veintitr\u00e9s (23) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por el apoderado judicial de \u00a0EFRA\u00cdN CASTILLO SIERRA, \u00a0contra los Juzgados 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Valledupar y 13 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y libertad personal. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela la Sala \u00a0destaca los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sentencia del 1\u00ba de diciembre de 2005, EFRA\u00cdN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTILLO SIERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue condenado por el Juzgado 13 Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conocimiento de Bogot\u00e1, a la pena de 8 a\u00f1os y 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses de prisi\u00f3n, por el delito de acceso carnal violento, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo con incesto. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, mediante sentencia proferida por el Juzgado 51 Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, calendada 10 de septiembre de 2014, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenado a la pena de 208 meses de prisi\u00f3n, por el punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, en concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo.<\/p>\n
ii. Que a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de auto del 18 de enero de 2017, el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Girardot decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, estableciendo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quantum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivo en 289 meses y 18 d\u00edas de prisi\u00f3n.<\/p>\n
iii. Que previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud del actor, el Juzgado 2\u00aa de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Medidas de Seguridad de Valledupar, con auto del 5 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018, neg\u00f3 el otorgamiento de libertad condicional.<\/p>\n
iv. Que habiendo sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de apelaci\u00f3n, dicha decisi\u00f3n fue confirmada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 13 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, mediante prove\u00eddo del 26 de abril de 2019.<\/p>\n
v. Que en concepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la parte actora, las autoridades judiciales accionadas vulneran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales invocados, por cuanto, adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el juez de penas resolvi\u00f3 en primera instancia su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud sin haber esperado a que llegara la documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerida al establecimiento carcelario, se limitaron a examinar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gravedad de la conducta perpetrada, no aplicaron el principio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad, ni agotaron el an\u00e1lisis de su comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reclusi\u00f3n, el cual debe ser examinado al momento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar la procedencia del beneficio, tal y como exige la norma. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, el accionante acude ante el Juez Constitucional para \u00a0que proteja sus garant\u00edas fundamentales invocadas y, como \u00a0consecuencia de ello, intervenga \u00a0dentro del proceso penal con radicado 11001310405120140007600, \u00a0deje \u00a0sin efectos las decisiones de primera y segunda instancia referidas y \u00a0ordene \u00a0su libertad inmediata. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 27 de mayo de 2019, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de \u00a0tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal a \u00a0quo, \u00a0a trav\u00e9s de fallo del 7 de junio siguiente, neg\u00f3 el \u00a0amparo constitucional deprecado, por considerar que las decisiones \u00a0objeto de censura no resultan caprichosas o arbitrarias; por el \u00a0contrario, est\u00e1n debidamente sustentadas en las normas que \u00a0regulan el caso, lo cual imposibilita la intromisi\u00f3n del juez \u00a0de tutela. Refiri\u00f3 que la limitaci\u00f3n al derecho a la \u00a0libertad es consecuencia del comportamiento antijur\u00eddico y \u00a0grave desplegado por el accionante, adem\u00e1s de que, en todo \u00a0caso, el mecanismo para la protecci\u00f3n de ese derecho \u00a0fundamental es la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el fallo de primera instancia, el apoderado de la parte actora lo \u00a0impugn\u00f3, insistiendo en la conculcaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales de su prohijado, toda vez que la procedencia o no de la \u00a0libertad condicional debe ser determinada no solo con sustento en la \u00a0gravedad de la conducta, sino tambi\u00e9n en la resoluci\u00f3n \u00a0favorable del Consejo de Disciplina del establecimiento carcelario, \u00a0copia de la cartilla biogr\u00e1fica y dem\u00e1s documentos que \u00a0refiere el C\u00f3digo Penal. As\u00ed mismo, realiz\u00f3 una \u00a0rese\u00f1a de los cambios legislativos que ha habido respecto de \u00a0las exigencias contempladas para acceder al beneficio en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la sentencia adoptada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que solo en aquellos eventos \u00a0en que conste de manera expresa o se desprenda del expediente la \u00a0existencia de alg\u00fan tercero con inter\u00e9s, puede \u00a0afirmarse que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0comunicarle la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Una actuaci\u00f3n \u00a0en contrario constituir\u00eda una carga desproporcionada e \u00a0irrazonable para los funcionarios judiciales (CC \u00a0A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas o el emplazamiento de otras aunque sean indeterminadas. \u00a0Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En este caso \u00a0espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes f\u00e1cticos \u00a0y los documentos aportados al plenario, es evidente que resultaba \u00a0imperioso vincular al tr\u00e1mite \u00a0constitucional a los respectivos Directores del EPAMSCAS de \u00a0Valledupar y del EPMSC de Girardot, por guardar relaci\u00f3n con \u00a0la controversia e inconformidad planteada por EFRA\u00cdN \u00a0CASTILLO SIERRA. \u00a0<\/p>\n
Para el caso \u00a0particular interesa recordar que esta \u00a0Corporaci\u00f3n en providencia CSJ STP710 de 2015, precis\u00f3 \u00a0que el juez de ejecuci\u00f3n de penas debe verificar que la \u00abregla \u00a0general\u00bb \u00a0y la \u00abregla \u00a0de excepciones\u00bb \u00a0se satisfagan para acceder o no a la libertad condicional. As\u00ed, \u00a0la primer pauta ata\u00f1e a cotejar los requisitos espec\u00edficos \u00a0\u2013objetivos y subjetivos-, regulados en el art\u00edculo 64 de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0y la segunda, a constatar que el caso sometido a estudio no se \u00a0encuentre excluido de beneficios, seg\u00fan los art\u00edculos \u00a068A ejusdem, \u00a026 de la Ley 1121 de 2006 o 199 de la Ley 1098 de 2006, ejercicio \u00a0para el cual es necesario contar con la totalidad de documentos \u00a0expedidos por las autoridades carcelarias, que permitan establecer el \u00a0cumplimiento, en especial, del aspecto subjetivo. Es as\u00ed como, \u00a0de la documentaci\u00f3n aportada por el accionante, se advierte \u00a0que ninguno de los establecimientos carcelarios citados en \u00a0precedencia los ha remitido para su estudio por parte del juez de \u00a0penas, raz\u00f3n por la cual deben ser requeridos para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
Por manera que \u00a0resulta evidente el desconocimiento al debido proceso en la actuaci\u00f3n \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, no solo en detrimento de las \u00a0autoridades accionadas, sino de la propia parte actora, en tanto la \u00a0omisi\u00f3n de integrar en debida forma el contradictorio, \u00a0constituye una irregularidad insubsanable que tan solo se puede \u00a0enmendar con la declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, el vicio detectado constituye causal de invalidez desde el \u00a0auto admisorio del \u00a027 \u00a0de mayo de 2019, inclusive, \u00a0y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para \u00a0que se rehaga la actuaci\u00f3n, llamando al tr\u00e1mite a las \u00a0entidades que deben comparecer. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0auto admisorio del \u00a027 \u00a0de mayo de 2019, inclusive, emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado en precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal mencionado, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP9632-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105446 \u00a0 Aprobado Acta No. \u00a0179 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., julio veintitr\u00e9s (23) de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}