\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9609-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105513 \u00a0<\/p>\n
Acta 163 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RICARDO DIOTAGU \u00a0RINC\u00d3N, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta y el Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se desprende del tr\u00e1mite, RICARDO \u00a0DIOTAGU RINC\u00d3N \u00a0fue condenado en procesos independientes el 25 de abril y el 31 de \u00a0mayo de 2013 y el 4 de abril de 2018 por los Juzgados Primero Penal \u00a0del Circuito de Barrancabermeja, Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Bucaramanga y Penal \u00a0del Circuito de Pamplona. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0como autor del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones por hechos que \u00a0tuvieron lugar el 19 de mayo de 2018, el segundo por fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones, \u00a0concierto para delinquir agravado y extorsi\u00f3n agravada por \u00a0sucesos acaecidos el 15 de junio de 2012 y el tercero, estando \u00a0privado de la libertad en el Centro Carcelario y Penitenciario de \u00a0Pamplona, por el il\u00edcito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes por lo ocurrido el 9 de julio de 2017. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el accionante \u00a0que solicit\u00f3 al Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de C\u00facuta realizar \u00a0estudio de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, \u00a0petici\u00f3n resuelta favorablemente para los dos primeros fallos \u00a0y denegada para el tercero por auto del 9 de octubre de 2018. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciado inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n interpuso los recursos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n. El juzgado ejecutor mantuvo \u00a0inc\u00f3lume su decisi\u00f3n mediante auto del 22 de noviembre \u00a0siguiente y la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta el 9 \u00a0de mayo de 2019 decret\u00f3 la nulidad del prove\u00eddo fechado \u00a0del 9 de octubre de 2018, tras evidenciar defectos de motivaci\u00f3n, \u00a0estructuraci\u00f3n y procedimiento. \u00a0<\/p>\n
Censur\u00f3 \u00a0el accionante que las autoridades judiciales accionadas no hayan \u00a0accedido a la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las tres \u00a0penas pretendida, pues, a su juicio, se cumplen los presupuestos \u00a0legales para su concesi\u00f3n. Por tal motivo, acudi\u00f3 ante \u00a0el juez de tutela para reclamar el amparo constitucional y, \u00a0consecuente con ello, que se acceda a su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a027 \u00a0de junio del presente a\u00f1o, \u00a0esta \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de C\u00facuta se opuso a la prosperidad de la solicitud de \u00a0protecci\u00f3n constitucional. Advirti\u00f3 que el proceso se \u00a0encuentra al Despacho para resolver el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto y sustentado, dentro del t\u00e9rmino, por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta relat\u00f3 el \u00a0transcurso de la actuaci\u00f3n, \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n y explic\u00f3 \u00a0las razones en las que se fundament\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Centros de Servicios Administrativos del Sistema Penal Acusatorio y \u00a0el de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de C\u00facuta, respectivamente, aseguraron que analizada \u00a0la base de datos y libros radicadores no se encontr\u00f3 proceso \u00a0seguido contra \u00a0RICARDO DIOTAGU RINC\u00d3N y que el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad es el Despacho que \u00a0vigila el proceso contra aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a \u00a0un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Ha sido criterio \u00a0definido y reiterado de la Sala que no es procedente acudir a la \u00a0solicitud de protecci\u00f3n constitucional para intervenir dentro \u00a0de procesos en curso, no s\u00f3lo porque ello desconoce la \u00a0independencia de que est\u00e1n revestidas las autoridades \u00a0judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su competencia, \u00a0sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda que \u00a0inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual de \u00a0defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la actuaci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0por cuanto el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de C\u00facuta, en atenci\u00f3n a la declaratoria \u00a0de nulidad del Tribunal, el 21 de mayo de 2019 se pronunci\u00f3 \u00a0sobre la posibilidad de hacer efectiva la acumulaci\u00f3n de penas \u00a0a favor del accionante, y est\u00e1 surti\u00e9ndose el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. Es all\u00ed donde debe RICARDO DIOTAGU \u00a0RINC\u00d3N \u00a0presentar \u00a0las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estime desconocedora de sus garant\u00edas superiores. Est\u00e1 \u00a0fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez constitucional que \u00a0se entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n \u00a0a que las etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso \u00a0son el primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de los asociados, especialmente en lo que tiene que ver \u00a0con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una \u00a0posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, adelantados conforme la normativa aplicable \u00a0en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 acreditada (ni lo \u00a0avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de perjuicio \u00a0irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del \u00a0juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sumado a lo \u00a0anterior, es manifiesto que la demanda de tutela interpuesta no \u00a0formula ning\u00fan cargo concreto contra las decisiones \u00a0controvertidas que viabilicen la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela, pues el demandante pretende constituir esta v\u00eda en una \u00a0tercera instancia, desconociendo con ello su naturaleza excepcional. \u00a0<\/p>\n
Se negar\u00e1, \u00a0por tanto, la protecci\u00f3n constitucional demandada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por RICARDO DIOTAGU RINC\u00d3N \u00a0contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0y el Juzgado 1\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada esta determinaci\u00f3n, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9609-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105513 \u00a0 Acta 163 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por RICARDO DIOTAGU […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}