\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9525-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0105251 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 166 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 Clemencia de la Inmaculada Concepci\u00f3n Arbel\u00e1ez Cadena, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, frente a la \u00a0sentencia proferida el 8 de mayo de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual le neg\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta contra la Sala Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 20 Laboral del \u00a0Circuito de esta urbe, a la Administradora de Fondos de Pensiones y \u00a0Cesant\u00edas PROTECCI\u00d3N S.A. y la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones [COLPENSIONES]. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el \u00a0A quo de \u00a0la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Refiere \u00a0la promotora que present\u00f3 demanda ordinaria laboral contra \u00a0Colpensiones y Protecci\u00f3n S.A. con miras a que se declarara la \u00a0nulidad del traslado del r\u00e9gimen pensional, tr\u00e1mite que \u00a0se adelant\u00f3 ante el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Expone que el \u00a0juzgado de conocimiento en sentencia de 6 de septiembre de 2018 \u00a0accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda, decisi\u00f3n que \u00a0las convocadas a juicio apelaron ante la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, Colegiado que en \u00a0providencia de 23 de octubre de 2018, revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n \u00a0de primer grado y, en su lugar, absolvi\u00f3 a las demandadas de \u00a0las pretensiones incoadas en su contra. \u00a0<\/p>\n
Narra que \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue \u00a0concedido en auto de 4 de abril de 2019; sin embargo, expone que no \u00a0es el mecanismo id\u00f3neo para proteger sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Cuestiona que \u00a0la Corporaci\u00f3n endilgada incurri\u00f3 en una v\u00eda de \u00a0hecho sustancial y f\u00e1ctica. Agrega que desconoci\u00f3 el \u00a0precedente que se ha adoptado en casos similares que le permiten la \u00a0invalidaci\u00f3n de la afiliaci\u00f3n efectuada a la AFP \u00a0Protecci\u00f3n S.A., toda vez que \u00abno se le brind\u00f3 \u00a0una informaci\u00f3n completa, integral y veraz sobre las \u00a0consecuencias del traslado de r\u00e9gimen y la forma en que el \u00a0mismo impactar\u00eda su mesada pensional\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Aduce que tiene \u00a0a cargo una \u00abhija con discapacidad de aprendizaje con \u00a0compromiso intelectual\u00bb y que su mesada pensional es necesaria \u00a0para cubrir los costos de su manutenci\u00f3n y educaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0al presente mecanismo de amparo constitucional, para que se ordene \u00a0dejar sin valor y efecto la sentencia dictada el 23 de octubre de \u00a02018 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y, en \u00a0su lugar, se conceda el traslado de r\u00e9gimen pensional a la \u00a0promotora. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 \u00a0el amparo, como quiera que la decisi\u00f3n adoptada por la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 fue recurrida en \u00a0casaci\u00f3n. De manera que al encontrarse en tr\u00e1mite el \u00a0mismo, resulta improcedente la presente demanda, conforme a la \u00a0establecido en el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 1991. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que no se puede desconocer que en forma paralela a la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, se est\u00e1 haciendo uso de los mecanismos de \u00a0defensa ordinarios y extraordinarios que la ley dispone para tratar \u00a0ese tipo de conflicto, raz\u00f3n por la tutela se torna \u00a0improcedente ya que es un instrumento de protecci\u00f3n \u00a0excepcional que no puede ser empleado para sustituir las v\u00edas \u00a0dise\u00f1adas por el legislador para tal efecto. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que la peticionaria no se encuentra en una situaci\u00f3n grave e \u00a0inminente que permita colegir que la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0constitucional es urgente. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Clemencia \u00a0de la Inmaculada Concepci\u00f3n Arbel\u00e1ez C\u00e1rdenas, \u00a0por \u00a0conducto de abogado, reiter\u00f3 los argumentos presentados en el \u00a0escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la autoridad accionada vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho fundamental al debido proceso \u00a0de la peticionaria, dentro del proceso ordinario laboral adelantado \u00a0contra COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
Para resolver, \u00a0previamente verificar\u00e1 si se satisface el principio de \u00a0subsidiariedad que rige el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n laboral \u00a0no \u00a0ha finalizado, la tutela se torna improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.1. El amparo fue \u00a0consagrado como un procedimiento preferente y sumario, destinado a la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular y siempre que no exista otro \u00a0mecanismo de defensa o se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, \u00a0evento \u00faltimo en el cual procede como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene car\u00e1cter alternativo. \u00a0Es inviable cuando el interesado dispone de otro medio de defensa \u00a0judicial, pues no fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como mecanismo supletorio \u00a0de los procedimientos se\u00f1alados en las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mientras el \u00a0proceso se encuentre en curso, es decir, no se haya agotado la \u00a0actuaci\u00f3n, el afectado tendr\u00e1 la posibilidad de \u00a0reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto de las garant\u00edas \u00a0constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, uno de los presupuestos de procedibilidad consiste \u00a0justamente en que se hayan utilizado todos los mecanismos de defensa \u00a0judicial1. \u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed, \u00a0ante el juez natural, donde el peticionario puede plantear su \u00a0inconformidad, expresar las razones de su desacuerdo frente a las \u00a0decisiones adoptadas, recurrirlas. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el presente caso, est\u00e1 demostrado que Clemencia \u00a0de la Inmaculada Concepci\u00f3n Arbel\u00e1ez C\u00e1rdenas \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso laboral en contra de COLPENSIONES, con fin de que se \u00a0declarara la nulidad de cambio de r\u00e9gimen de prima media con \u00a0prestaci\u00f3n definida al de ahorro individual. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida causa a\u00fan no ha concluido, pues en la actualidad se \u00a0encuentra a la espera de las resultas del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0presentado por Arbel\u00e1ez \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0frente a la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de la capital, mediante la cual revoc\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n proferida por el Juzgado 20 Laboral del Circuito \u00a0de esta ciudad y, en su lugar, absolvi\u00f3 a las demandadas. \u00a0<\/p>\n
Adentrarse \u00a0la Corte en el fondo del asunto, como lo indic\u00f3 el A \u00a0quo, \u00a0se inmiscuir\u00eda indebidamente en el tr\u00e1mite de un \u00a0proceso que est\u00e1 en curso, al interior del cual existe otro \u00a0mecanismo id\u00f3neo para garantizar la protecci\u00f3n de que \u00a0se trata, esto es, en sede de casaci\u00f3n, con lo cual deviene \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela solicitada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte \u00a0Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CC T-967-2010, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la \u00a0idea de aplicar la acci\u00f3n de tutela en procesos judiciales que \u00a0est\u00e1n en tr\u00e1mite o terminados, pugna, por regla \u00a0general, con el ordenamiento jur\u00eddico; porque cada \u00a0procedimiento judicial cuenta con los mecanismos que se requieren \u00a0para garantizar el debido proceso y la justicia efectiva. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sirve para se\u00f1alarle a la actora que estando el \u00a0proceso en curso y en etapa de casaci\u00f3n, la demanda de tutela \u00a0aparece claramente improcedente y la situaci\u00f3n especial de la \u00a0accionante, esto es, la dependencia econ\u00f3mica de su \u00abhija \u00a0con discapacidad de aprendizaje con compromiso intelectual\u00bb, \u00a0no justificar\u00eda una intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional para definir el conflicto, m\u00e1xime si se tienen \u00a0en cuenta que puede solicitarle a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de la Corte una prelaci\u00f3n del asunto en cuesti\u00f3n, \u00a0acreditando las circunstancias antes resaltadas, con el objeto de que \u00a0se pronuncie sobre el recurso de forma prioritaria. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0es que no se puede \u00a0desconocer que mediante la Ley Estatutaria No. 1781 del 20 de mayo de \u00a02016, se dispuso la designaci\u00f3n de Magistrados de \u00a0Descongesti\u00f3n en forma transitoria y por un periodo que no \u00a0podr\u00e1 superar el t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os, con el \u00fanico \u00a0fin de tramitar y decidir los recursos de casaci\u00f3n que \u00a0determine la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte, medida \u00a0que ya fue implementada y que sin duda alguna conllevar\u00e1 un \u00a0mejoramiento respecto del cumplimiento de los t\u00e9rminos legales \u00a0para resolver dichos medios de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por las anteriores \u00a0consideraciones, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Humberto Moreno Acero \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9525-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0105251 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 166 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil diecinueve (2019) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 Clemencia de la Inmaculada Concepci\u00f3n Arbel\u00e1ez Cadena, \u00a0quien acude a trav\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}