\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9472-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 105344 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por ROCIO \u00a0DEL CARMEN Y\u00c9PEZ CARABALLO, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 8 de marzo del presente a\u00f1o, por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CARTAGENA, \u00a0mediante el cual \u00a0neg\u00f3 el amparo constitucional invocado en la demanda formulada \u00a0contra el JUZGADO \u00a0PRIMERO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE TURBACO, la \u00a0FISCAL\u00cdA 38 \u00a0DELEGADA ANTE LOS JUECES PENALES DEL CIRCUITO de \u00a0la misma ciudad y la DEFENSOR\u00cdA \u00a0DEL PUEBLO, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante ROC\u00cdO DEL CARMEN Y\u00c9PEZ CARABALLO se\u00f1al\u00f3 \u00a0que aparece como v\u00edctima en el proceso adelantado contra \u00a0\u00c1lvaro Antonio Mart\u00ednez Mej\u00eda, con ocasi\u00f3n \u00a0del homicidio de su hermano Jorge Luis Y\u00e9pez Caraballo. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que dicha actuaci\u00f3n fue asignada a la Fiscal\u00eda 38 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Turbaco (Bol\u00edvar), \u00a0que present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, el cual correspondi\u00f3 \u00a0por reparto al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de la misma \u00a0ciudad; autoridad que luego de m\u00faltiples aplazamientos realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 3 de \u00a0septiembre de 2018, pero no se ha adelantado la preparatoria por \u00a0inasistencia del fiscal del caso. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0a la dignidad, igualdad, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia y en consecuencia, que se estudiara la posibilidad de \u00a0cambiar de fiscal. \u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 la tutela presentada por Y\u00c9PEZ \u00a0CARABALLO, al no advertir dilaci\u00f3n injustificada en el tr\u00e1mite \u00a0del proceso cuestionado por la accionante, pues aunque no se hab\u00eda \u00a0realizado la audiencia preparatoria se hab\u00edan acreditado las \u00a0situaciones por las que no hab\u00eda ocurrido tal acto procesal. \u00a0<\/p>\n
No obstante, \u00a0dispuso prevenir al Juzgado demandado para ejerciera sus poderes como \u00a0director del proceso, a efecto de asegurar la comparecencia del \u00a0procesado a las diligencias. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fue presentada por ROCIO DEL CARMEN Y\u00c9PEZ CARABALLO, sin \u00a0argumentaci\u00f3n adicional1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En comunicaci\u00f3n allegada a esta Corporaci\u00f3n, el Juzgado \u00a0Primero Promiscuo del Circuito de Turbaco inform\u00f3 que el 8 de \u00a0abril del a\u00f1o en curso se realiz\u00f3 la audiencia \u00a0preparatoria y se fij\u00f3 el 23 de julio para adelantar el juicio \u00a0oral2. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0refiri\u00f3 que el 29 de abril siguiente, el Instituto Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario comunic\u00f3 que al procesado \u00c1lvaro \u00a0Antonio Mart\u00ednez Mej\u00eda se le hab\u00eda concedido la \u00a0libertad el 7 de marzo del a\u00f1o en curso, por el Juzgado \u00a0Promiscuo Municipal de Calamar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con \u00a0lo establecido en el numeral 2 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015 modificado por el Decreto 1983 de 2017, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0evento, la accionante ROCIO DEL CARMEN Y\u00c9PEZ CARABALLO indic\u00f3 \u00a0que se ha presentado una dilaci\u00f3n injustificada en el tr\u00e1mite \u00a0del proceso radicado 2017-80001, adelantado contra \u00c1lvaro \u00a0Antonio Mart\u00ednez Mej\u00eda, por el homicidio de su hermano \u00a0Jorge Luis Y\u00e9pez Caraballo, sin que se hubiera realizado la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe indicar la Sala que de acuerdo con las respuestas \u00a0allegadas a la actuaci\u00f3n, el 16 de junio de 2017 la Fiscal\u00eda \u00a0demandada present\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n contra \u00a0\u00c1lvaro Antonio Mart\u00ednez Mej\u00eda, por la presunta \u00a0comisi\u00f3n de las conductas punibles de homicidio agravado y \u00a0hurto calificado y agravado3. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0actuaci\u00f3n fue asignada al Juzgado Primero Promiscuo del \u00a0Circuito de Turbaco \u2013 Bol\u00edvar que el 20 de junio \u00a0siguiente, avoc\u00f3 el conocimiento de las diligencias y fij\u00f3 \u00a0fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, la cual luego de varios aplazamientos por \u00a0solicitud e inasistencias de las partes4, \u00a0se adelant\u00f3 el 3 de septiembre de 20185. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia preparatoria se fij\u00f3 para el 18 de octubre de 2018, \u00a0oportunidad en la que el fiscal no asisti\u00f3 porque se \u00a0encontraba en audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0ante el Juzgado Segundo Promiscuo de Turbaco y para el 21 de enero de \u00a02019, estaba en descanso compensatorio, por haber prestado turno en \u00a0la Uri el 19 y 20 \u00a0-s\u00e1bado y domingo- \u00a0del mismo mes y a\u00f1o6. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el juez primero promiscuo del circuito de Turbaco inform\u00f3 que \u00a0la diligencia en cita se efectu\u00f3 el 8 de abril del a\u00f1o \u00a0en curso y se program\u00f3 el 23 de julio siguiente para adelantar \u00a0el juicio oral7, \u00a0al igual que refiri\u00f3 que dicho despacho conoce \u00abde \u00a0diferentes materias \u2013 civil, laboral y constitucional) e \u00a0incluso [debe] \u00a0desplazarse a otro municipio cuando esto se declaran impedidos para \u00a0conocer de procesos penales regulados por la Ley 906 de 2004\u00bb8. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal panorama, considera la Sala que raz\u00f3n le asisti\u00f3 a \u00a0la primera instancia al negar el amparo invocado, pues aunque se \u00a0super\u00f3 el t\u00e9rmino establecido en el inciso tercero del \u00a0art\u00edculo 175 de la ley 906 de 20049, \u00a0para llevar a \u00a0cabo la audiencia preparatoria, no es posible en este \u00a0evento por el simple transcurso del tiempo conceder la protecci\u00f3n \u00a0solicitada, acorde con la jurisprudencia CC T-1154\/04, pues se \u00a0inform\u00f3 de manera clara las razones por las cuales no se hab\u00eda \u00a0realizado tal acto procesal, el cual finalmente se ejecuta el 8 de \u00a0abril del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es preciso referir, que Y\u00c9PEZ CARABALLO tiene la posibilidad \u00a0de plantear la presunta tardanza injustificada a trav\u00e9s de la \u00a0recusaci\u00f3n10, \u00a0con \u00a0la finalidad de remover del caso al servidor p\u00fablico moroso y \u00a0reasignar la actuaci\u00f3n a otro, para que adopte las \u00a0determinaciones que en derecho correspondan de forma r\u00e1pida. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, cuenta con la \u00a0vigilancia judicial \u00a0administrativa11, \u00a0o la acci\u00f3n \u00a0disciplinaria, sin \u00a0que la demandante hubiese acudido a dichos medios. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0raz\u00f3n de peso imposibilita una intervenci\u00f3n en el \u00a0asunto del juez de tutela, pues se desconocer\u00eda con ese \u00a0proceder, el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n \u00a0constitucional y no se puede por v\u00eda de amparo, invadir los \u00a0escenarios funcionales de competencia. \u00a0<\/p>\n
De manera que, lo \u00a0procedente en este evento es confirmar el fallo impugnado, por las \u00a0razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0CONFIRMAR el fallo \u00a0impugnado, por las razones expuestas en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0decisi\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 86 del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 y ss del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las programadas para el 14 de noviembre de 2017, 25 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, 6 de marzo del mismo a\u00f1o y 17 de abril siguiente. Cfr \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 12 al 15 y 23 y ss del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 ib. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 y ss del cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035 reverso del cuaderno de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175. Duraci\u00f3n de los procedimientos. (\u2026) La audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria deber\u00e1 realizarse por el juez de conocimiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s tardar dentro de los cuarenta y cinco (45) d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contemplada en el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el N\u00fam. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba, Art. 101 L.270\/1996. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 STP9472-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 105344 \u00a0 Acta \u00a0170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por ROCIO \u00a0DEL CARMEN Y\u00c9PEZ CARABALLO, \u00a0contra el fallo \u00a0proferido el 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}