\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9440-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105428 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por DELIO CAMPO BECOCHE \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 30 de mayo de 2019 por la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n, que neg\u00f3 el amparo invocado, por \u00a0la presunta violaci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de abril de 2019, DELIO \u00a0CAMPO BECOCHE, \u00a0interno en el Complejo Carcelario \u00a0y Penitenciario de Popay\u00e1n, \u00a0solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Piendam\u00f3, la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad dada su intenci\u00f3n de testificar acerca de lo \u00a0acontecido en el homicidio por el que se le acusa y esclarecer la \u00a0autor\u00eda del mismo. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que el 7 de mayo de 2019, ese Despacho neg\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0por el monto de la pena del delito que se le atribuye, \u201cpese a \u00a0que el mencionado principio cobija a todas las personas privadas de \u00a0la libertad por culpa de otro, como es su caso\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales, acudi\u00f3 \u00a0a la acci\u00f3n constitucional con el prop\u00f3sito de que se \u00a0ordene a la autoridad demandada efectuar la diligencia y aplicar el \u00a0principio de oportunidad al que tiene derecho. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 17 de mayo de 2019, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Popay\u00e1n admiti\u00f3 la acci\u00f3n y corri\u00f3 \u00a0el traslado correspondiente a la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda Seccional de Piendam\u00f3, quien fue debidamente \u00a0notificada, no se pronunci\u00f3 sobre la pretensi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de mayo de 2019, el Tribunal neg\u00f3 \u00a0el amparo constitucional reclamado. Encontr\u00f3 \u00a0que la autoridad demandada brind\u00f3 respuesta dentro del t\u00e9rmino \u00a0de ley, de fondo y precisa, explicando las razones por las que no \u00a0pod\u00eda acceder a la petici\u00f3n e indic\u00f3 la \u00a0normatividad fundamento de la negativa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo, para el efecto manifest\u00f3 \u00a0que acudi\u00f3 a la acci\u00f3n no por la mora en la respuesta \u00a0de la Fiscal\u00eda, sino porque se est\u00e1 vulnerando su \u00a0\u201cderecho fundamental al principio de oportunidad\u201d, \u00a0consagrado en el art\u00edculo 317 del C.P.P. (sic). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1., del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0la segunda instancia, respecto \u00a0de la sentencia adoptada por el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0la Sala, para comenzar, que cuando se pretende el impulso de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n \u00a0de requerimientos, \u00e9stos no deben ser entendidos como el \u00a0ejercicio del derecho fundamental de petici\u00f3n, sino de \u00a0postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene cabida dentro de la \u00a0garant\u00eda del debido proceso, en su acepci\u00f3n de acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. (Cfr. Sentencia T \u2013 215 A \u00a0de 2011 y T \u2013 311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la solicitud de aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de oportunidad que neg\u00f3 la autoridad judicial demandada, \u00a0 de \u00a0lo cual se queja el actor, refiere a asuntos de car\u00e1cter \u00a0procesal por lo cual deben ser resueltos conforme las previsiones de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0dado que la discusi\u00f3n propuesta no se \u00a0enmarca dentro del derecho de petici\u00f3n, como equivocadamente \u00a0lo entendi\u00f3 el a \u00a0quo, \u00a0sino a la negativa del acusador de aplicar un beneficio procesal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestra legislaci\u00f3n, el principio de oportunidad es una figura \u00a0de aplicaci\u00f3n excepcional, mediante la cual el fiscal como \u00a0titular de la acci\u00f3n penal, puede \u00a0suspender, \u00a0interrumpir o renunciar al ejercicio de la misma, en los casos \u00a0taxativamente definidos por el legislador, y por razones de pol\u00edtica \u00a0criminal del Estado, siempre que se respeten los derechos de las \u00a0v\u00edctimas1. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede advertir, este principio no es un derecho fundamental. Es \u00a0una instituci\u00f3n cuyo reconocimiento es facultativo de la \u00a0Fiscal\u00eda que opera dentro del marco legal se\u00f1alado para \u00a0tal efecto, adem\u00e1s, est\u00e1 sometido al control judicial, \u00a0de manera que su implementaci\u00f3n a los casos concretos no hace \u00a0parte del debido proceso, al comportar una simple expectativa para \u00a0quienes colaboran con la administraci\u00f3n de justicia, entre \u00a0otros asuntos, y el ente persecutor considere conveniente suspender o \u00a0renunciar al ejercicio de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la Fiscal\u00eda Seccional de Piendam\u00f3 \u00a0no accedi\u00f3 a la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad \u00a0solicitado por el accionante porque \u00a0el proceso que se adelanta en su contra por los delitos de homicidio \u00a0agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte y tenencia de \u00a0armas de fuego agravado, por los que se le impuso medida de \u00a0aseguramiento, se encuentra en la etapa del juicio. En ese orden, \u00a0concluy\u00f3 esa autoridad, no se re\u00fanen los requisitos \u00a0previstos en la ley para la aplicaci\u00f3n de esta figura \u00a0procesal. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3, que no resulta procedente escucharlo en interrogatorio \u00a0por cuanto la Fiscal\u00eda recaud\u00f3 los elementos materiales \u00a0probatorios, evidencia f\u00edsica e informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida para presentar en el juicio oral que ya se inici\u00f3 en \u00a0donde el accionante tuvo la oportunidad legal para recolectar sus \u00a0medios de prueba y esgrimirlos en el debate. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, observa la Corte que lo decidido por la Fiscal\u00eda \u00a0mencionada, no vulnera derechos fundamentales del accionante puesto \u00a0que el principio de oportunidad no es un imperativo que conduzca a su \u00a0obligatoria aplicaci\u00f3n cuando el procesado manifiesta su deseo \u00a0de optar por ese instituto, contrario a lo que sucede, por ejemplo, \u00a0con el allanamiento a cargos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por las razones anotadas, se confirmar\u00e1 la \u00a0sentencia de primera instancia que neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 30 de mayo de 2019, mediante la cual la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutela del Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela al ciudadano DELIO CAMPO BECOCHE. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-936-10. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9440-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105428 \u00a0 Acta \u00a0No. 170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por DELIO CAMPO BECOCHE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}