\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP9438-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 105526 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n propuesta por NORBER \u00a0TRUJILLO, \u00a0contra el fallo proferido el 13 de junio del a\u00f1o que avanza \u00a0por la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CALI, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 la demanda de tutela promovida contra el \u00a0JUZGADO SEXTO \u00a0DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD \u00a0y la C\u00c1RCEL \u00a0VILLAHERMOSA, \u00a0ambos de esa localidad, ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la actualidad, NORBER TRUJILLO purga una condena de 72 meses de \u00a0prisi\u00f3n tras haber sido declarado penalmente responsable de \u00a0los delitos de concierto \u00a0para delinquir agravado, hurto por medios inform\u00e1ticos y \u00a0uso de documento \u00a0p\u00fablico falso. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0a la tutela, porque solicit\u00f3 al establecimiento carcelario \u00a0Villahermosa, donde est\u00e1 privado de la libertad, que le \u00a0otorgara el permiso administrativo de hasta 72 horas para ausentarse \u00a0del penal, pero a la fecha de instauraci\u00f3n de la demanda no se \u00a0hab\u00eda emitido pronunciamiento sobre tal solicitud. \u00a0<\/p>\n
Reclama, \u00a0entonces, que se ordene a los demandados emitir la respuesta de \u00a0rigor. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 la tutela al advertir la \u00a0carencia actual de objeto de protecci\u00f3n constitucional, porque \u00a0de las respuestas que allegaron al tr\u00e1mite las autoridades que \u00a0integraron el contradictorio, constat\u00f3 que se hab\u00eda \u00a0resuelto la solicitud impetrada por el demandante. \u00a0<\/p>\n
Dijo, \u00a0en ese sentido, que el establecimiento carcelario, el 7 de junio del \u00a0a\u00f1o que avanza, le inform\u00f3 al actor que no cumpl\u00eda \u00a0el factor objetivo para acceder al permiso administrativo y por ende \u00a0no pod\u00eda estudiarse el aspecto subjetivo de esa solicitud. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por NORBER TRUJILLO, sin argumentos adicionales a los \u00a0expuestos en la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 19911, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el \u00a0fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el caso concreto, ninguna irregularidad se advierte en punto de \u00a0las quejas formuladas por el accionante ante la supuesta afectaci\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, el Juzgado Sexto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Cali, encargado de vigilar la sanci\u00f3n que \u00a0purga NORBER TRUJILLO, expuso que, de manera oficiosa, en auto del 10 \u00a0de junio del a\u00f1o que avanza, orden\u00f3 requerir al centro \u00a0penitenciario donde el demandante est\u00e1 recluido con el fin de \u00a0que se allegara la documentaci\u00f3n necesaria para evaluar la \u00a0procedencia de otorgarle el beneficio administrativo de hasta 72 \u00a0horas para ausentarse del penal. \u00a0Ese tr\u00e1mite est\u00e1 en \u00a0curso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el centro penitenciario Villahermosa le inform\u00f3 al \u00a0actor, en oficio del 7 de junio de este a\u00f1o, que no cumple el \u00a0aspecto objetivo para hacerse merecedor del aludido permiso \u00a0administrativo y \u00abpor \u00a0sustracci\u00f3n de materia\u00bb \u00a0no habr\u00eda de evaluar el componente subjetivo en aras de \u00a0determinar la procedencia o no de un cambio de fase de tratamiento. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0le inform\u00f3 que resultaba innecesario enviar la documentaci\u00f3n \u00a0necesaria al juez ejecutor, en tanto deb\u00eda que se encontrara \u00a0en fase de mediana seguridad y no satisfac\u00eda esa condici\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0dichas actuaciones se inform\u00f3 a NORBER TRUJILLO3. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como acertadamente expuso el Tribunal a \u00a0quo, se remediaron \u00a0las afectaciones que eran el eje central del reclamo constitucional \u00a0propuesto por el accionante y por consiguiente, es evidente la \u00a0improcedencia del amparo por carencia actual de objeto, en tanto se \u00a0configura en el caso el fen\u00f3meno de hecho superado, que se \u00a0produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la decisi\u00f3n recurrida se confirmar\u00e1 en su \u00a0integridad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio 14 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP9438-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 105526 \u00a0 Acta \u00a0170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n propuesta por NORBER \u00a0TRUJILLO, \u00a0contra el fallo proferido el 13 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}