\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP9436-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 105600 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por RAMIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RUEDA contra \u00a0la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la SECRETAR\u00cdA \u00a0DE ESA COLEGIATURA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
En uso del \u00a0derecho de petici\u00f3n, RAMIRO RODR\u00cdGUEZ RUEDA solicit\u00f3 \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0que se admitiera el desistimiento de la solicitud de aclaraci\u00f3n \u00a0del fallo que dict\u00f3 esa Colegiatura y adem\u00e1s, que \u00a0ordenara remitir el expediente con radicaci\u00f3n \u00ab5532\u00bb \u00a0al Juzgado Segundo \u00a0Laboral del Circuito de Bucaramanga, para que all\u00ed contin\u00fae \u00a0el proceso ejecutivo encaminado a otorgarle el pago de la pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n restringida. \u00a0<\/p>\n
Ante el \u00a0silencio de la referida Corporaci\u00f3n, acude RODR\u00cdGUEZ \u00a0RUEDA a la tutela, con el prop\u00f3sito de que por esta v\u00eda \u00a0se ordene a la hom\u00f3loga Sala Laboral emitir el pronunciamiento \u00a0que corresponda. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Ponente de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral expuso que, \u00a0mediante auto del 10 de julio del a\u00f1o que avanza, resolvi\u00f3 \u00a0las solicitudes del actor y, en ese sentido, dispuso enviar las \u00a0diligencias al despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u2013 \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia \u2013, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de \u00a0tutela interpuesta por RAMIRO RODR\u00cdGUEZ RUEDA, que se dirige \u00a0contra la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, en punto del reclamo dirigido contra la Colegiatura \u00a0accionada, que se relaciona con la respuesta a la petici\u00f3n que \u00a0el actor impetr\u00f3, encaminada a que se disponga la remisi\u00f3n \u00a0del proceso laboral en el cual desisti\u00f3 de la solicitud de \u00a0aclaraci\u00f3n de la sentencia dictada en sede de casaci\u00f3n \u00a0y pidi\u00f3 que se remitiera la actuaci\u00f3n al juez de \u00a0primera instancia, se advierte que la alegada lesi\u00f3n a los \u00a0derechos fundamentales del demandante ces\u00f3 dentro del tr\u00e1mite \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, el Magistrado Ponente de ese asunto inform\u00f3, en \u00a0respuesta a su vinculaci\u00f3n al contradictorio, que mediante \u00a0auto del 10 de julio del a\u00f1o que avanza accedi\u00f3 a tales \u00a0peticiones y orden\u00f3 el env\u00edo del expediente al despacho \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0orden\u00f3 el registro de la totalidad de actuaciones en el \u00a0programa de gesti\u00f3n siglo XXI, \u00abtoda \u00a0vez que, como la decisi\u00f3n primigenia data del a\u00f1o 1993, \u00a0para esa \u00e9poca no se contaba con el sistema\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la vulneraci\u00f3n se super\u00f3 dentro del tr\u00e1mite \u00a0de tutela, por lo cual se impone declarar la improcedencia de la \u00a0demanda por carencia actual de objeto, pues frente a la contestaci\u00f3n \u00a0del requerimiento se configura en el caso el fen\u00f3meno de hecho \u00a0superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0IMPROCEDENTE el \u00a0amparo invocado por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP9436-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 105600 \u00a0 Acta \u00a0170 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por RAMIRO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RUEDA contra \u00a0la SALA \u00a0DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49563","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49563","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49563"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49563\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49563"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49563"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49563"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}