\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18342 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 104. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0julio de dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0decide, \u00a0de \u00a0plano, \u00a0la \u00a0Corte el impedimento \u00a0expresado \u00a0por el magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Pompeyo Rodr\u00edguez Rangel, para conocer del \u00a0proceso \u00a0adelantado, \u00a0entre \u00a0otros, contra JAVIER SIERRA MEJ\u00cdA por los punibles \u00a0de peculado y falsedad documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a09 \u00a0de \u00a01.998, \u00a0confirmada \u00a0en segunda instancia por la de junio 25 del mismo a\u00f1o, fue acusado, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0sindicados, \u00a0Javier \u00a0Sierra Mej\u00eda por los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad material de particular en documento p\u00fablico, ambos en \u00a0concurso homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa del \u00a0juicio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Santa Marta, despacho que, en \u00a0enero \u00a015 de 1.999, por solicitud del defensor, dict\u00f3 providencia decretando la \u00a0libertad \u00a0provisional del acusado en menci\u00f3n contra la cual, tanto la Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio, \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. Resuelto adversamente el primero, se concedi\u00f3 la \u00a0alzada, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0efecto \u00a0devolutivo, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0febrero \u00a023 \u00a0de \u00a01.999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias se remiti\u00f3 el asunto \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0a donde arrib\u00f3 el 2 de septiembre de \u00a01.999, \u00a0siendo \u00a0repartido al Magistrado C\u00e9sar Pompeyo Rodr\u00edguez Rangel, quien, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a015 del mismo mes y a\u00f1o, se declar\u00f3 impedido para conocer \u00a0del \u00a0mismo \u00a0\u201cpor estar incurso dentro de la causal de que trata el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art. 103 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Es decir por tener suficientes \u00a0nexos de amistad con el procesado JAVIER SIERRA MEJ\u00cdA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conociendo de dicha manifestaci\u00f3n los dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n, optaron, seg\u00fan prove\u00eddo de septiembre 20 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0anualidad,\u00a0 \u00a0por inaceptarla en raz\u00f3n a que, si bien la amistad \u00a0es \u00a0 un \u00a0 concepto \u00a0eminentemente \u00a0subjetivo, \u00a0no \u00a0basta \u00a0su \u00a0simple \u00a0y \u00a0escueta \u00a0enunciaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesaria la menci\u00f3n de aspectos generales que den \u00a0idea \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0del \u00a0afecto \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia para que de tal modo se \u00a0considere factor perturbador que impida fallar con imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 posterioridad \u00a0a \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que expres\u00f3 su impedimento alleg\u00f3 escrito en el que, reiterando su \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0amistad \u00edntima aducida ha surgido de \u201clas \u00a0relaciones \u00a0personales y sociales entre el procesado y el suscrito, \u2026 v\u00ednculo \u00a0existente \u00a0por muchos a\u00f1os de anterioridad, \u2026 prest\u00e1ndose mutuo apoyo, hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0haberme \u00a0adem\u00e1s confiado, sus asuntos personales y algunos de su \u00a0familia \u00a0\u2026 \u00a0Lo \u00a0analizado \u00a0anteriormente \u00a0traduce \u00a0un grave compromiso para mi \u00a0autonom\u00eda \u00a0espiritual \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0\u2026 \u00a0por \u00a0eso \u00a0admito, la turbaci\u00f3n de \u00a0\u00e1nimo, \u00a0la \u00a0vacilaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0incertidumbre \u00a0y \u00a0lo \u00a0que fue \u00a0inquietud o ansiedad, devino en impresi\u00f3n ingobernable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inaceptado \u00a0el \u00a0impedimento, se dispuso, para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 106 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, envi\u00e1ndose, sin explicaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0finales \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0por \u00a0lo que, \u00a0previamente \u00a0 a \u00a0 tomarse \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0necesario \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre el estado actual de las diligencias, estableci\u00e9ndose que el \u00a0juicio \u00a0a\u00fan \u00a0se halla en curso y que dentro del mismo se profiri\u00f3 sentencia el \u00a0pasado \u00a026 de marzo, contra la cual se interpuso recurso de apelaci\u00f3n pendiente \u00a0de tramitarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0causal invocada por el \u00a0Magistrado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rangel \u00a0connota \u00a0ineludiblemente \u00a0el \u00a0fuero \u00a0interno del \u00a0funcionario, \u00a0pues \u00a0quien experimenta un sentimiento de amistad es quien dispone \u00a0de \u00a0mejores elementos para su valoraci\u00f3n, y aunque ella no signifique que baste \u00a0la \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0o \u00a0la \u00a0lac\u00f3nica \u00a0expresi\u00f3n de \u00a0\u201ctener \u00a0suficientes \u00a0nexos \u00a0de \u00a0amistad \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0relaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0aceptarse \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0como una situaci\u00f3n constitutiva de \u00a0impedimento, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se \u00a0acompa\u00f1e \u00a0de \u00a0explicaciones \u00a0que, \u00a0sirviendo \u00a0de \u00a0sustento, \u00a0reflejen \u00a0las \u00a0circunstancias que \u00a0denoten \u00a0el \u00a0adjetivo \u00a0de \u00a0\u00edntima, surge claro que las aportadas, en su segundo \u00a0escrito, \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0se \u00a0declara impedido satisfacen dicha \u00a0exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0el \u00a0Magistrado Rodr\u00edguez Rangel, no sustent\u00f3 razonadamente los hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n le imped\u00edan asumir el conocimiento de este proceso, \u00a0lo \u00a0que sobradamente motiv\u00f3 la decisi\u00f3n de sus colegas, una tal deficiencia se \u00a0subsan\u00f3 \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0escrito posterior, abunda en ellas para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y el procesado Sierra Mej\u00eda existe una \u00a0amistad \u00a0que, \u00a0revistiendo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00edntima, \u00a0turba \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0imparcialidad con que debe entrar a examinar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0que \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rangel \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la causal de \u00a0impedimento \u00a0invocada, \u00a0se declarara fundada, para que a consecuencia de ella se \u00a0tenga \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0separado \u00a0del conocimiento de este proceso, no sin antes \u00a0disponer \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen, se compulsen las copias de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que hubiere lugar a fin de que se investigue la mora en el env\u00edo \u00a0de \u00e9sta a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR FUNDADO el impedimento expresado \u00a0por \u00a0el doctor C\u00e9sar Pompeyo Rodr\u00edguez Rangel, Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta, para conocer de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0indicados en la parte \u00a0motiva, \u00a0disponer \u00a0que \u00a0la citada Corporaci\u00f3n compulse las copias a que hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0de inmediato las diligencias al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18342 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado: Acta No. 104. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0julio de dos mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0106 \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4956","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4956"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4956\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}