\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9422-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 105395 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00ba170 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0DEIBER \u00a0FERN\u00c1N P\u00c9REZ OCHOA contra \u00a0el fallo de tutela proferido el 28 de mayo de 2019, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga, que neg\u00f3 el amparo del \u00a0derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la \u00a0Juez Segunda de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0esa ciudad y la Secretaria del Centro de Servicios Administrativos de \u00a0los Juzgados de Ejecucion de Penas de Bucaramanga, en actuaci\u00f3n \u00a0que vincul\u00f3 al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO A RESOLVER \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0cumplen los requisitos generales y espec\u00edficos de procedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial, en este \u00a0caso, la proferida por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga que deneg\u00f3 la \u00a0redosificaci\u00f3n de la pena solicitada por el accionante. \u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga, mediante prove\u00eddo de 15 de mayo de 2019, avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la demanda y orden\u00f3 correr traslado a las \u00a0autoridades accionadas e involucradas para que ejercieran el derecho \u00a0de contradicci\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto de 27 de mayo del a\u00f1o en curso, esa Corporaci\u00f3n \u00a0dispuso vincular al tr\u00e1mite constitucional al Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito especializado de C\u00facuta2. \u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Juez Segunda de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga, se\u00f1al\u00f3 que por auto de 17 de abril de \u00a02019, resolvi\u00f3 la petici\u00f3n del condenado a trav\u00e9s \u00a0de la cual solicit\u00f3 la redosificaci\u00f3n de la pena en \u00a0aplicaci\u00f3n de la sentencia C-015 de 2018. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en tal decisi\u00f3n explic\u00f3 con claridad las razones \u00a0por las que no era viable su petici\u00f3n, aclarando la falta de \u00a0competencia de ese juzgado al encontrarse ejecutoriada la sentencia \u00a0condenatoria, adem\u00e1s de resaltar que en manera alguna la \u00a0aludida sentencia de constitucionalidad indic\u00f3 alguna \u00a0variaci\u00f3n que permitiera analizar en la etapa de ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y que conlleve as\u00ed a la disminuci\u00f3n de la \u00a0misma. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0resalt\u00f3 que la decisi\u00f3n le fue notificada personalmente \u00a0al accionante el 30 de abril de 2019, sin que se interpusiera recurso \u00a0alguno en contra de la misma. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La Secretaria del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa ciudad, \u00a0manifest\u00f3 que esa autoridad no ha vulnerado derecho \u00a0fundamental alguno, en tanto las pretensiones del demandante van \u00a0dirigidas en contra del Juzgado Ejecutor. \u00a0<\/p>\n
FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de sentencia de 28 de mayo de 2019, la Sala Penal del \u00a0Tribunal de Bucaramanga, deneg\u00f3 el amparo en atenci\u00f3n a \u00a0que el demandante no agot\u00f3 los mecanismos judiciales para \u00a0impugnar la decisi\u00f3n que trav\u00e9s de la tutela se\u00f1ala \u00a0como vulneradora de sus prerrogativas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo, sin embargo no hizo consideraci\u00f3n \u00a0adicional al respecto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la tutela interpuesta \u00a0por \u00a0DEIBER FERN\u00c1N P\u00c9REZ OCHOA, \u00a0al estar \u00a0dirigida contra el fallo de tutela emitido en primera instancia por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, del cual es su \u00a0superior funcional, en actuaci\u00f3n que vincula al Juzgado 4\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Atendiendo el problema jur\u00eddico planteado en el ac\u00e1pite \u00a0inicial del prove\u00eddo, es necesario aclarar que la \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judiciales comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, encuentra \u00a0la Sala que no \u00a0se satisface el requisito que tiene que ver con el agotamiento \u00a0de los medios ordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0afectada con la actuaci\u00f3n o la decisi\u00f3n emanada de la \u00a0autoridad p\u00fablica comprometida. Ello por cuanto se advierte \u00a0que el aqu\u00ed accionante, \u00a0no interpuso recurso de apelaci\u00f3n que proced\u00eda frente \u00a0al prove\u00eddo emitido por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bucaramanga, evitando de ese modo, \u00a0con su proceder omisivo, que el Juez Natural, esto es, el superior \u00a0jer\u00e1rquico de ese despacho, en su especialidad penal, \u00a0examinara de fondo los motivos de inconformidad que le asisten al \u00a0accionante frente a la redosificaci\u00f3n de la pena requerida. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, encuentra \u00a0la Sala que la parte demandante pudo controvertir la decisi\u00f3n \u00a0del juez ejecutor a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0sin embargo no lo hizo, por ende como no agot\u00f3 ese medio de \u00a0impugnaci\u00f3n, la solicitud de amparo se torna improcedente \u00a0\u2013numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, \u00a0tal como lo ha reconocido la Corte Constitucional \u2013Sentencia \u00a0T \u2013 1217 de 2003-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, resulta evidente que el descuido puesto de presente \u00a0permiti\u00f3 que la decisi\u00f3n de primer grado reprochada \u00a0cobrara firmeza, situaci\u00f3n que no puede modificarse a trav\u00e9s \u00a0de la v\u00eda constitucional, ni siquiera como mecanismo \u00a0transitorio, pues para acceder al amparo bajo esa modalidad es \u00a0necesario que el interesado haya hecho uso adecuado de todos los \u00a0medios ordinarios dispuestos por el legislador (Cfr. \u00a0Sentencia SU \u2013 111 de 1997). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la Corte considera necesario recordarle al promotor del amparo que la \u00a0acci\u00f3n de tutela no tiene connotaci\u00f3n alternativa o \u00a0supletoria, es decir, que su ejercicio no puede darse en forma \u00a0paralela a los medios de defensa judiciales comunes, ni tampoco se \u00a0instituy\u00f3 como \u00faltimo recurso al cual se pueda acudir \u00a0cuando aquellos no se ejercitan, o habi\u00e9ndolo hecho, resultan \u00a0desfavorables al interesado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, se destaca que este \u00a0mecanismo no es una instancia adicional a las del proceso ordinario \u00a0para continuar una discusi\u00f3n que feneci\u00f3 en los cauces \u00a0correspondientes. Cuando en la demanda de tutela lo \u00fanico que \u00a0se hace es insistir en puntos que fueron resueltos de fondo por otros \u00a0jueces en virtud de sus espec\u00edficas competencias, la acci\u00f3n \u00a0constitucional pierde su car\u00e1cter aut\u00f3nomo procesal y \u00a0se convierte en un recurso ordinario. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0las discrepancias interpretativas o de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0no son violatorias, per \u00a0se, \u00a0de derechos fundamentales, y en esa medida la acci\u00f3n de tutela \u00a0no procede para impugnar providencias judiciales cuando el supuesto \u00a0afectado simplemente no coincide con la posici\u00f3n judicial, \u00a0pues las v\u00edas de hecho son defectos graves en el ejercicio de \u00a0la actividad jurisdiccional que comprometen el debido proceso y la \u00a0integridad del ordenamiento jur\u00eddico, categor\u00eda en la \u00a0que no encajan las divergencias hermen\u00e9uticas o de apreciaci\u00f3n \u00a0de pruebas3 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS NO. 1, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar el \u00a0fallo impugnado por \u00a0DEIBER FERNAN P\u00c9REZ OCHOA, \u00a0por las razones expuestas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Notificar este \u00a0fallo a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 12, cuaderno Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folio 24, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C.S.T-288\/2011. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9422-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 105395 \u00a0 Acta \u00a0N\u00ba170 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala acerca de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0DEIBER \u00a0FERN\u00c1N P\u00c9REZ OCHOA contra \u00a0el fallo de tutela proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49558","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49558"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49558\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49558"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49558"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49558"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}