\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9344-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0104482 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No.158) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil diecinueve \u00a0(2019) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por la Secretar\u00eda \u00a0Distrital de Movilidad De Bogot\u00e1 \u00a0contra el fallo de tutela proferido por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0el 26 de marzo de 2019, mediante el cual concedi\u00f3 el amparo \u00a0transitorio invocado por Luis Eduardo Garc\u00e9s Ferrer. \u00a0<\/p>\n
La Secretar\u00eda Distrital de \u00a0Hacienda y la Fiscal\u00eda 388 delegada ante los Jueces Penales \u00a0del Circuito fueron convocadas a integrar el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fueron recogidos en el fallo de \u00a0tutela de primera instancia en los siguientes t\u00e9rminos:1 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala el accionante \u00a0que nunca ha sido propietario, poseedor o tenedor del veh\u00edculo \u00a0marca Chevrolet Optra, modelo DCZ-981; sin embargo, este registra a \u00a0su nombre desde la importaci\u00f3n. Sobre el punto de impuestos \u00a0del citado veh\u00edculo, la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0Hacienda de Bogot\u00e1, mediante Resoluci\u00f3n No. DDI63088 de \u00a011 de septiembre de 2014, liquid\u00f3 a su nombre los impuestos de \u00a0este por los a\u00f1os 2010, 2011, 2012 y 2013, mas la sanci\u00f3n \u00a0y los intereses causados. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, aduce que, \u00a0mediante oficio DSD-UOES-F349 No. 418 de septiembre de 2014, la \u00a0Fiscal 349 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito le inform\u00f3 \u00a0a la jefatura de la Oficina de Liquidaci\u00f3n de Propiedad de la \u00a0Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e1 que, de conformidad con los \u00a0elementos materiales probatorios allegados se pudo determinar que la \u00a0firma y la huella impuesta en el Formulario \u00danico Nacional No. \u00a01781279-07-11101, no corresponden a la suya, por lo que le solicit\u00f3 \u00a0cancelar la matricula del auto motor. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, pide que \u00a0se le ordene a la Fiscal\u00eda 388 Seccional con Funci\u00f3n de \u00a0Coordinaci\u00f3n de la Unidad de Delitos contra la Fe P\u00fablica \u00a0y el Patrimonio Econ\u00f3mico de esta ciudad que d\u00e9 mayor \u00a0celeridad a la investigaci\u00f3n y emita una decisi\u00f3n de \u00a0fondo respecto a la investigaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n \u00a0fraudulenta de los documentos y datos obrantes en el Formulario \u00danico \u00a0Nacional No. 1781279-07-11101 de la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0Movilidad de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, pide que se le \u00a0ordene, tanto a la Secretar\u00eda Distrital de Movilidad, como a \u00a0la Secretar\u00eda Distrital de Hacienda, ambas de esta ciudad, \u00a0realizar las correcciones, modificaciones, aclaraciones pertinentes y \u00a0elimine los cobros realizados injustamente. (Textual). \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, mediante \u00a0decisi\u00f3n adoptada el 26 de marzo de 2019, concedi\u00f3 el \u00a0amparo transitorio invocado al constatar que la extinta Fiscal\u00eda \u00a0349 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Coordinaci\u00f3n de la Unidad de Delitos \u00a0contra la Fe P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico afect\u00f3 \u00a0los derechos del accionante. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, el Tribunal destac\u00f3 que le asist\u00eda raz\u00f3n \u00a0al accionante sobre que acudir ante el Juez con Funci\u00f3n de \u00a0Control de Garant\u00edas no es un mecanismo de defensa adecuado \u00a0para salvaguardar sus derechos, los cuales constat\u00f3 que est\u00e1n \u00a0siendo afectados porque aunque la referida Fiscal\u00eda reconoci\u00f3 \u00a0que fue suplantado y se\u00f1al\u00f3 que adoptar\u00e1 las \u00a0correspondientes medidas de restablecimiento del derecho, lo cierto \u00a0es que procedi\u00f3 a archivar las diligencias sin cumplir esto \u00a0\u00faltimo.2 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0con el fin de evitar la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, le orden\u00f3 a la Secretar\u00eda \u00a0Distrital de Hacienda, a la Secretar\u00eda \u00a0Distrital de Movilidad de Bogot\u00e1 y a \u00a0su concesionario Consorcio de Servicios Integrales \u2013SIM, \u00a0suspender toda actuaci\u00f3n que afecte el patrimonio del \u00a0accionante y que est\u00e9 relacionada con el veh\u00edculo \u00a0identificado con el n\u00famero de placas DCZ981, mientras la \u00a0autoridad accionada adopta las medidas de restablecimiento del \u00a0derecho que decret\u00f3: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar a la Fiscal\u00eda 388 Seccional \u00a0con Funci\u00f3n de Coordinaci\u00f3n de la Unidad de Delitos \u00a0contra la Fe P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico de esta \u00a0ciudad que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n del fallo sin perjuicio \u00a0de otras actividades que deb\u00eda realizar en cumplimiento del \u00a0restablecimiento de los derechos del accionante, radique ante el juez \u00a0de control de garant\u00edas (reparto), la solicitud de audiencia \u00a0preliminar para que: i) se cancele la matricula del rodante de placas \u00a0DCZ-981, que ilegalmente se encuentra a nombre el accionante; ii) \u00a0como consecuencia de dicha decisi\u00f3n, sea anulada o invalidada \u00a0cualquier obligaci\u00f3n o deuda generada en contra del accionante \u00a0y que tenga como base dicha matricula; iii) se informe de dicha orden \u00a0a las autoridades de tr\u00e1nsito y dem\u00e1s entidades que \u00a0tengan relaci\u00f3n con el asunto, para que procedan a revocar \u00a0todo acto administrativo, tributario o sancionatorio que tenga como \u00a0base dicha matricula; iv) y se cancelen todas las anotaciones que por \u00a0este asunto pueda tener el accionante en las bases de datos \u00a0oficiales, centrales de riesgo, y en las entidades en la que este \u00a0autorizado el manejo de tal informaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: Ordenar a la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0Movilidad de Bogot\u00e1, al Consorcio Servicios Integrales para la \u00a0movilidad -SIM, y a la Secretar\u00eda Distrital de Hacienda, \u00a0mientras \u00e9l cumple lo ordenado en el numeral anterior, \u00a0suspendan de manera inmediata el cobro, ejecuci\u00f3n o cualquier \u00a0actuaci\u00f3n administrativa, tributaria o sancionatoria que \u00a0afecte el patrimonio del se\u00f1or LUIS EDUARDO GARC\u00c9S \u00a0FERRER, y que tenga como origen la inexistente propiedad de \u00e9l \u00a0sobre el veh\u00edculo automotor DCZ-981. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no podr\u00e1n ejercer o adelantar \u00a0ninguna acci\u00f3n legal de cobro, ejecuci\u00f3n, o cualquier \u00a0otra, y por ning\u00fan valor, ni afectar bienes que est\u00e9n a \u00a0su nombre ante la demostrada inexistencia de propiedad del automotor \u00a0citado. \u00a0<\/p>\n
En caso de que esta orden sea desconocida por las \u00a0autoridades mencionadas, para su cumplimiento tiene el accionante a \u00a0su disposici\u00f3n el incidente de desacato. (Textual). \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El 12 de abril de 2019, la Secretar\u00eda \u00a0Distrital de Movilidad De Bogot\u00e1 present\u00f3 \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n, solicitando al Juez de tutela de \u00a0segunda instancia relevarlo del cumplimiento de la orden de tutela, \u00a0teniendo en cuenta que en virtud del contrato de concesi\u00f3n \u00a0n\u00famero 071 de 2007, se configura la falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por pasiva, y porque el Consorcio Servicios Integrales \u00a0para la movilidad -SIM ya le dio cumplimiento al fallo de primera \u00a0instancia. 3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, esta \u00a0Sala es competente para resolver el recurso de impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesto la Secretar\u00eda Distrital \u00a0de Movilidad De Bogot\u00e1, contra la \u00a0decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El problema jur\u00eddico que \u00a0convoca a la Sala consiste en establecer si \u00a0es procedente revocar la orden de tutela proferida contra la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Distrital de Movilidad, la \u00a0cual est\u00e1 orientada a suspender cualquier proceso que se \u00a0adelante contra el accionante, por cuenta de su condici\u00f3n de \u00a0propietario del veh\u00edculo identificado con el n\u00famero de \u00a0placas DCZ981, y a que se suspenda el poder dispositivo sobre el \u00a0mismo, mientras la Fiscal\u00eda adopta las medidas de \u00a0restablecimiento del derecho que correspondan. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala encuentra que \u00a0debe confirmar el fallo de tutela de primera instancia porque se \u00a0constata que las medidas adoptadas son adecuadas para evitar que los \u00a0derechos del accionante contin\u00faen afect\u00e1ndose, pues \u00a0est\u00e1 demostrado que la autoridad judicial a cargo de la \u00a0denuncia que este en su momento formul\u00f3, incurri\u00f3 en \u00a0una omisi\u00f3n que hasta este d\u00eda le afecta. \u00a0<\/p>\n
Es importante resaltar que el fallo \u00a0de tutela de primera instancia fue claro en se\u00f1alar que la \u00a0Secretar\u00eda Distrital de Movilidad De Bogot\u00e1 \u00a0no vulner\u00f3 los derechos del accionante, pero como es el \u00a0organismo de tr\u00e1nsito del Distrito Capital, es necesario \u00a0impartirle varias \u00f3rdenes para que el amparo transitorio \u00a0concedido sea efectivo, pues all\u00ed fue matriculado el veh\u00edculo \u00a0identificado con el n\u00famero de placas DCZ981. \u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior, no es \u00a0procedente modificar el fallo de tutela de primera instancia y \u00a0declarar la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva \u00a0respecto de la autoridad impugnante, porque si bien se acredit\u00f3 \u00a0que la administraci\u00f3n del Registro Distrital Automotor se \u00a0entreg\u00f3 en concesi\u00f3n al Consorcio Servicios Integrales \u00a0para la movilidad \u2013SIM, tambi\u00e9n es cierto que en virtud \u00a0de ese contrato la Secretar\u00eda Distrital de \u00a0Movilidad De Bogot\u00e1 puede exigirle a \u00a0su concesionario el cumplimiento de las \u00f3rdenes de tutela aqu\u00ed \u00a0impartidas. Se trata de un asunto que \u00a0deber\u00e1 acreditarse ante el juez de tutela de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 1, administrando \u00a0justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela impugnado, por las razones anotadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales el presente fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Enviar la presente actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 82 y 83. Cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 86 y 92. Cuaderno 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 113 a 117. Cuaderno 1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP9344-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0104482 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0No.158) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil diecinueve \u00a0(2019) \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el \u00a0recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto por la Secretar\u00eda \u00a0Distrital de Movilidad De Bogot\u00e1 \u00a0contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}