\u00a0 \u00a0 Proceso No 18331 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2.001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de PEDRO JOS\u00c9 OJEDA \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Nacional el 26 de febrero \u00a0de \u00a01.998, \u00a0mediante \u00a0la cual se conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 33 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Los hechos de que da cuenta el accionante, \u00a0pues \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0no \u00a0allega, se remiten al secuestro de que fueran \u00a0objeto \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Gaspar \u00a0Lubo \u00a0Vanegas \u00a0y \u00a0Heriberto \u00a0Enriquez Iguar\u00e1n, \u00a0acaecido \u00a0en \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a014 de mayo de 1.994, cuando en compa\u00f1\u00eda de otras \u00a0personas \u00a0se \u00a0dirig\u00edan \u00a0de \u00a0la ciudad de Santa Marta a Barranquilla. El d\u00eda 26 \u00a0siguiente \u00a0efectivos \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del Grupo Unase retuvieron a PEDRO JOS\u00c9 \u00a0OJEDA \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0quien \u00a0en \u00a0versi\u00f3n libre se habr\u00eda declarado part\u00edcipe en la \u00a0delincuencia investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0rescisoria, \u00a0comienza \u00a0el \u00a0apoderado del condenado por referir como fundamentos de hecho y de \u00a0derecho, \u00a0 \u201calgunas \u00a0 irregularidades\u201d \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, dado que los informes policivos no debieron \u00a0ostentar \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0valor, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0afirma \u00a0acudir a la \u00a0\u201ccausal \u00a0sexta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 232 del C.P.P., bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0con \u00a0la entrada de vigencia (sic) del art\u00edculo 50 de la Ley \u00a0504\/99, \u00a0 ninguna \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 puede \u00a0 afincarse \u00a0 en \u00a0 informes \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Enfatiza entonces en que al ignorarse quien \u00a0es \u00a0el \u00a0informante y de donde proviene su conocimiento, se vulneran los derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y publicidad de la prueba, retom\u00e1ndose as\u00ed la tarifa legal \u00a0sin \u00a0posibilitar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis cr\u00edtico del medio. Adem\u00e1s, el propio art\u00edculo \u00a0247.2 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., se\u00f1ala que no es viable dictar sentencia condenatoria \u00a0que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0fundamento \u00a0uno \u00a0o varios testimonios de personas cuya \u00a0identidad se hubiere reservado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0 este\u00a0 \u00a0modo, \u00a0reclama\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0nueva \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0posibilite \u00a0en el caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0su \u00a0representado \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la revisi\u00f3n de la sentencia, pues \u00a0merced \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0judicial \u00a0habr\u00eda sido condenado a la aflictiva pena de 33 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a03 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, como efecto de proceder el Tribunal Nacional al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0consulta \u00a0de \u00a0manera \u201cinconsulta y arbitraria\u201d m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0regir \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504\/99 \u00a0este \u00a0criterio \u00a0comporta \u00a0mayor \u00a0fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0imperativo \u00a0cumplimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acompa\u00f1e en sede de revisi\u00f3n, adem\u00e1s de las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, cuya inmutabilidad y definitividad \u00a0pretende \u00a0atacar, \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, pues fuera de tratarse de una \u00a0evidente \u00a0exigencia \u00a0legal (art. 234 Decreto 2700 de 1.991 y art. 222 Ley 600 de \u00a02.000), \u00a0constituye \u00a0un b\u00e1sico supuesto de procedibilidad de esta acci\u00f3n, como \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aspira \u00a0 a \u00a0confrontar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0comienza \u00a0el \u00a0decline \u00a0en \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0misma \u00a0de la demanda propuesta, precisamente por el hecho de estar \u00a0ausente \u00a0de \u00a0sus anexos, las copias o fotocopias de las sentencias cuestionadas, \u00a0habiendo \u00a0igualmente \u00a0omitido \u00a0allegar \u00a0las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de las \u00a0mismas, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0no es factible a la Corte corregir dado el \u00a0car\u00e1cter dispositivo de la acci\u00f3n promovida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al acudirse a la sexta causal \u00a0revisora \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0232 \u00a0del anterior C. de P.P. – en t\u00e9rminos \u00a0id\u00e9nticos \u00a0a \u00a0como \u00a0fue \u00a0prevista en el art. 220 del nuevo Estatuto -, es claro \u00a0que \u00a0dicho \u00a0derrotero \u00a0se\u00f1alado \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0allegar copia de la \u00a0novedosa \u00a0decisi\u00f3n mediante la cual la Sala en evidente viraje jurisprudencial, \u00a0modific\u00f3 \u00a0su \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0respecto \u00a0del \u00a0que \u00a0habr\u00eda podido servir de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento, es decir, que resultaba \u00a0forzoso \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0el \u00a0deber de argumentar en qu\u00e9 radica el cambio de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte que ahora comporta la definici\u00f3n del caso en forma \u00a0favorable a los intereses de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el demandante asegura que con la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0regir de la Ley 504 de 1.999 y particularmente el art\u00edculo 50 de la \u00a0misma, \u00a0modificatorio \u00a0del art. 313 del C. de P.P., que preven\u00eda sobre el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial y las versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0informantes \u00a0tendr\u00edan \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0en el proceso, se \u00a0extraer\u00edan \u00a0de \u00a0este \u00a0precepto legal consecuencias que habr\u00edan podido resultar \u00a0ben\u00e9ficas \u00a0para \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de su representado, en evidente alusi\u00f3n a una \u00a0circunstancia \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento de un cambio en la doctrina de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, debe se\u00f1alarse que la causal sexta \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se observ\u00f3, dice relaci\u00f3n con aquellos casos en los \u00a0cuales \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0sustancialmente \u00a0igual por raz\u00f3n de una nueva \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al someterlo a estudio, ha sido contemplado y definido de \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0por ella, pero no tiene que ver la con efectos de favorabilidad \u00a0que se puedan entender derivados de tr\u00e1nsito legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0son \u00a0protuberantes \u00a0y copiosas las \u00a0deficiencias \u00a0formales \u00a0y sustanciales de la demanda de revisi\u00f3n incoada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0OJEDA \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 debe \u00a0 inexorablemente \u00a0 ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Reconocer \u00a0al \u00a0doctor Roberto Luis G\u00f3mez \u00a0Barrios, como apoderado de PEDRO JOS\u00c9 OJEDA IBA\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18331 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 191 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis (6) de diciembre de dos \u00a0mil uno (2.001). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}