\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP9284-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105542 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0163 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0HUGO FRANCISCO MU\u00d1OZ MEZA contra la sentencia proferida el 20 \u00a0de mayo de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y libertad presuntamente vulnerados \u00a0por el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De la actuaci\u00f3n \u00a0se establece que HUGO \u00a0FRANCISCO MU\u00d1OZ MEZA \u00a0se encuentra privado de la libertad desde el 23 de noviembre de 2009, \u00a0descontando una pena acumulada de 150 meses de prisi\u00f3n dentro \u00a0del radicado 2017-00201, acorde con las sentencias proferidas en su \u00a0contra por los Juzgados \u00danico Penal del Circuito Especializado \u00a0de Santa Marta (5 Nov 2010) y Penal del Circuito Especialidad en \u00a0Descongesti\u00f3n de la misma ciudad (29 Abr 2015), por el delito \u00a0de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar cumplidos los requisitos legalmente previstos, el 26 de \u00a0abril de 2019 la apoderada del accionante solicit\u00f3 al Juzgado \u00a02\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Cartagena la concesi\u00f3n de la libertad. Para el efecto, \u00a0argument\u00f3 que la sanci\u00f3n por la que fue condenado \u00a0fenecer\u00eda el 30 de abril siguiente. Sin embargo, denunci\u00f3 \u00a0que a la fecha de interposici\u00f3n de la presente solicitud de \u00a0protecci\u00f3n constitucional (10 May 2019), no existe \u00a0pronunciamiento de fondo sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, inform\u00f3 que bajo el consecutivo 2009-03199 la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n adelanta un juicio de \u00a0responsabilidad en su contra como presunto autor del delito de \u00a0extorsi\u00f3n agravada tentada, en curso del cual el 26 de \u00a0noviembre de 2015 se le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario y, el 8 de octubre de 2018, \u00a0se radic\u00f3 el respectivo escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, precis\u00f3 que vencido el t\u00e9rmino previsto en el \u00a0numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004, esto \u00a0es, 120 d\u00edas sin que se diera inicio a la respectiva audiencia \u00a0de juicio oral, la defensa solicit\u00f3 su libertad, requerimiento \u00a0despachado favorablemente el 11 de marzo de 2019. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez constitucional con el \u00a0prop\u00f3sito de demandar la concesi\u00f3n de su libertad por \u00a0pena cumplida y, a causa de ello, su liberaci\u00f3n inmediata. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 14 de mayo de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Cartagena dio a conocer que por auto del 13 de mayo de 2019 \u00a0resolvi\u00f3 negativamente la solicitud de libertad por pena \u00a0cumplida radicada por la defensa el pasado 26 de abril. Ello, \u00a0explic\u00f3, en raz\u00f3n a que s\u00f3lo hasta el 9 de mayo \u00a0de 2019 el INPEC remiti\u00f3 la informaci\u00f3n penitenciaria \u00a0del peticionario. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC- \u00a0demand\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite, \u00a0dada su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n judicial de primera instancia neg\u00f3 el \u00a0amparo. Encontr\u00f3 que durante el tr\u00e1mite de primera \u00a0instancia se resolvi\u00f3 de fondo la petici\u00f3n de libertad \u00a0formulada por la defensa, la cual se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n acorde con el art\u00edculo 169 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de junio de 2019, HUGO FRANCISCO MU\u00d1OZ MEZA manifest\u00f3 \u00a0su intenci\u00f3n de apelar el fallo, al plasmar \u00abimpugno\u00bb \u00a0junto a su firma, durante la diligencia de notificaci\u00f3n \u00a0personal adelantada en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a desatar la alzada propuesta, mediante comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica sostenida el 3 de julio de 2019 con el Doctor \u00d3scar \u00a0Eduardo Rojas Rinc\u00f3n, secretario del Juzgado 2\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cartagena al \u00a0tel\u00e9fono fijo 6646144, se constat\u00f3 que el auto del 13 \u00a0de mayo de 2019 fue notificado a la apoderada de HUGO FRANCISCO MU\u00d1OZ \u00a0MEZA por correo electr\u00f3nico remitido el 16 de mayo de 2019 y, \u00a0a \u00e9ste, el 27 de mayo de 2019. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
El demandante \u00a0considera que la omisi\u00f3n de respuesta a su petici\u00f3n de \u00a0excarcelaci\u00f3n por cumplimiento de la pena impuesta, vulnera \u00a0sus derechos fundamentales a la libertad y al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
El supuesto \u00a0quebranto de la primera de dichas garant\u00edas superiores no \u00a0puede ser estudiado en esta sede, por cuanto para procurar su \u00a0salvaguarda es factible impetrar la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, como se desprende de los art\u00edculos 6-2 del Decreto \u00a02591 de 1991 y 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006 (CSJ STP, 4 Feb 2016, \u00a0Rad. 83954 y CSJ STP, 23 Feb 2016, Rad. 84035 entre muchos otros). \u00a0<\/p>\n
Al margen de lo \u00a0anterior, durante \u00a0el tr\u00e1mite se estableci\u00f3 que, por auto del 13 de mayo \u00a0de 2019, el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cartagena resolvi\u00f3 la solicitud de libertad \u00a0formulada por la defensa el 26 de abril de 2019. Igualmente, se \u00a0determin\u00f3 que \u00e9ste fue notificado personalmente al \u00a0interesado el 27 de mayo de 2019 en el Establecimiento Penitenciario \u00a0y Carcelario de esa ciudad. As\u00ed \u00a0las cosas, resulta \u00a0manifiesto que se configur\u00f3 un hecho superado, pues la omisi\u00f3n \u00a0reprochada ya fue subsanada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento del juez \u00a0constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales del \u00a0demandante. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 20 de mayo de 2019, mediante la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena neg\u00f3 \u00a0el amparo solicitado por HUGO FRANCISCO MU\u00d1OZ MEZA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP9284-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 105542 \u00a0 Acta \u00a0163 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0HUGO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}