\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18329 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 159 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia\u00a0 \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0SANTIAGO \u00a0R\u00cdOS CASTA\u00d1EDA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a 29 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de secuestro extorsivo, porte ilegal de armas y hurto \u00a0calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirma \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, el 21 de diciembre de 1994, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a08:30 \u00a0a.m., tres individuos se hicieron presentes en la \u00a0empresa \u00a0\u201cTransportadora \u00a0Moderna \u00a0Ltda.\u201d, localizada en la calle 24 No. 44- \u00a056 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0intimidaron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego al se\u00f1or Iv\u00e1n de Jes\u00fas \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Ni\u00f1o, \u00a0a \u00a0quien despojaron de la suma de $113.000.00, un cheque por \u00a0$18.000.00, \u00a0y \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0de cr\u00e9dito, y lo obligaron a girar 3 cheques por \u00a0valores \u00a0 de \u00a0 $1.200.000.00, \u00a0$1.000.000.00, \u00a0y \u00a0$900.000.00, \u00a0respectivamente, \u00a0amenaz\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida, \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Vlad\u00edmir y su \u00a0secretaria \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0Mientras uno de los asaltantes sali\u00f3 a \u00a0cambiar \u00a0los \u00a0cheques, \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0se \u00a0quedaron manteniendo privadas de su \u00a0libertad a las personas que all\u00ed se encontraban.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aludidos \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de 1998 por un Juzgado \u00a0Regional \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0SANTIAGO \u00a0RIOS \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0a 29 a\u00f1os de prisi\u00f3n por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro extorsivo, porte ilegal de armas y hurto calificado y \u00a0agravado. \u00a0Se \u00a0sabe \u00a0por \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia fue \u00a0recurrido \u00a0ante \u00a0el Tribunal Nacional, pero ninguna informaci\u00f3n se tiene acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues no se allegaron las \u00a0copias de las respectivas sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00aa de revisi\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del anterior C\u00f3digo de Procedimiento Penal (hoy art\u00edculo 220 de \u00a0la Ley 600 de 2000), que cita textualmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0la sentencia fue dictada con base en los testimonios de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Victoria \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Hern\u00e1ndez y Juan Carlos Castro, \u00a0quienes \u00a0no \u00a0merecen \u00a0credibilidad \u00a0pues \u00a0son \u00a0contradictorios \u00a0e \u00a0incoherentes. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se le atribuyen no pueden ser constitutivos del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, pues la retenci\u00f3n de que fueron v\u00edctimas los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0\u201cTransportadora \u00a0Moderna \u00a0Ltda.\u201d \u00a0no \u00a0implic\u00f3 una privaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0toda vez que ocurri\u00f3 en las instalaciones de la misma \u00a0empresa, \u00a0no \u00a0dur\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos horas y nunca fueron amordazados o amarrados. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores desconocieron sus derechos a la defensa t\u00e9cnica y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0el \u00a0proceso \u00a0carece de la plena prueba que pudiera \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0su \u00a0responsabilidad y no tuvieron en cuenta los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n que lo favorec\u00edan, como el informe de la Polic\u00eda que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0en \u00a0el que en ning\u00fan momento se habla de un secuestro \u00a0extorsivo, sino de un simple atraco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0escrito mediante el cual se promueve la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a los requisitos del art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0(que \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0se \u00a0exig\u00edan \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 234 del \u00a0anterior \u00a0estatuto), \u00a0entre \u00a0los que se encuentran el se\u00f1alamiento de la causal \u00a0que \u00a0 se \u00a0 invoca \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, la relaci\u00f3n de las pruebas que debiendo ser \u00a0aportadas \u00a0con \u00a0el \u00a0libelo \u00a0conducen \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0copia \u00a0o fotocopia de la decisi\u00f3n de primera y segunda instancia, con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia de su ejecutoria, so pena de \u00a0que la demanda sea inadmitida in l\u00edmine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0actor \u00a0no \u00a0s\u00f3lo omiti\u00f3 aportar las copias de los fallos de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, sino que olvid\u00f3 desarrollar y demostrar la causal \u00a0invocada. \u00a0No \u00a0es \u00a0suficiente afirmar que la decisi\u00f3n objeto de la solicitud de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0con \u00a0el \u00a0uso \u00a0de una prueba falsa, sino que es necesario \u00a0comprobar \u00a0que existe decisi\u00f3n judicial en firme en la que se haya declarado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0espurio \u00a0del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n invocado, prueba que debe ser \u00a0anexada \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0tal \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0para \u00a0optar \u00a0por \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de lo anterior, los planteamientos del demandante no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0ni \u00a0a \u00a0ninguna otra de las \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del estatuto procesal. Sus aspiraciones est\u00e1n \u00a0encaminadas \u00a0a demostrar la ilegalidad de los fallos de instancia por violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y por ausencia de defensa t\u00e9cnica, errores \u00e9stos que s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0corregidos por la casaci\u00f3n. Sustentar la revisi\u00f3n con motivos que \u00a0son \u00a0propios \u00a0de aqu\u00e9lla, constituye un equ\u00edvoco l\u00f3gico y jur\u00eddico, pues las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0institutos \u00a0son \u00a0marcadas, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0por sus \u00a0causales, \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0t\u00e9cnica, oportunidad, sino tambi\u00e9n, lo que los hace m\u00e1s \u00a0distantes, \u00a0la revisi\u00f3n no busca subsanar errores de legalidad sino injusticias \u00a0de las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0expuestas son m\u00e1s que suficientes para que la Sala no \u00a0pueda admitir la demanda estudiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Reconocer al doctor MART\u00cdN FABIAN TORRES TORO como apoderado de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0SANTIAGO \u00a0 RIOS \u00a0 CASTA\u00d1EDA, en los t\u00e9rminos descritos en el respectivo poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rechazar \u00a0 in \u00a0 l\u00edmine\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el ciudadano ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SANTIAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1EDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese,\u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO \u00a0G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18329 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 159 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia\u00a0 \u00a0la Sala sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}