\u00a0 \u00a0 Proceso No 18326 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 186 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 C., \u00a0 veintinueve \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla adelanta el juzgamiento del \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS, \u00a0Exjuez \u00a0Octavo Laboral del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad ideol\u00f3gica de \u00a0servidor oficial en documento p\u00fablico y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decidir\u00e1 el recurso de apelaci\u00f3n propuesto por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el auto fechado el 30 de enero del a\u00f1o en curso, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual el a quo \u00a0orden\u00f3 unas pruebas y neg\u00f3 otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Con \u00a0base en el mandamiento de pago fechado el 19 de abril \u00a0de \u00a01995, \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Octavo \u00a0Laboral del Circuito de Barranquilla, \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS, \u00a0a \u00a0favor de ADELA IN\u00c9S ANGULO DE RODELO, \u00a0LUCAS \u00a0EVANGELISTA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0MU\u00d1OZ, LUIS RANGEL RANGEL, V\u00cdCTOR MIRANDA NU\u00d1EZ y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0figuraban \u00a0como \u00a0pensionados \u00a0directos \u00a0o sustitutos de la \u00a0empresa \u00a0COLPUERTOS, \u00a0los \u00a0abogados \u00a0MAR\u00cdA CRISTINA OCAMPO DE MANZANO, HERNANDO \u00a0MANZANO \u00a0PE\u00d1ARANDA y BELISARIO DEYONG MANZANO hicieron la conciliaci\u00f3n N\u00b0 096 \u00a0del \u00a08 de junio de 1998, por medio de la cual el Fondo de Pasivos de la empresa, \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0les \u00a0pag\u00f3 la suma de $ 147.000.000.oo en t\u00edtulos de Tesorer\u00eda \u00a0TES, \u00a0clase \u00a0B, \u00a0que despu\u00e9s se hicieron efectivos, por concepto de reajuste de \u00a0pensiones \u00a0conforme \u00a0con las leyes 4\u00aa de 1976, 71 de 1988, 100 de 1993 y dem\u00e1s \u00a0decretos reglamentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda ha determinado c\u00f3mo el proceso \u00a0ejecutivo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar al mencionado mandamiento de pago jam\u00e1s fue radicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo Laboral del Circuito de Barranquilla, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0estima \u00a0falsa \u00a0la \u00a0orden \u00a0ejecutiva \u00a0de pago, al igual que la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0posteriormente \u00a0por \u00a0el\u00a0 mismo juez LUIS EDUARDO CUELLO ROJAS, el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que daba fe de la existencia de un \u00a0proceso ejecutivo inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0las copias ordenadas por el Fiscal S\u00e9ptimo \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Especializada \u00a0en Investigaciones de Delitos \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica, funcionario que adelantaba la averiguaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0conductas \u00a0delictivas cometidas por los abogados que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0cobros, \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda ante los Tribunales Superiores de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Cundinamarca, \u00a0por \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que le hizo la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y vincul\u00f3 como \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS \u00a0(cuaderno \u00a0original \u00a01, \u00a0f. \u00a0119). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fechada \u00a0el 3 de octubre de \u00a02000, \u00a0la \u00a0mencionada Unidad de Fiscal\u00eda ante el Tribunal acus\u00f3 al doctor LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO ROJAS, en su condici\u00f3n de exjuez Octavo Laboral del Circuito de \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0oficial en documento p\u00fablico, agravados por \u00a0el \u00a0 uso, \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa (cuaderno original 2, \u00a0f. 85). \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 AUTO \u00a0 \u00a0 CUESTIONADO \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n se refiere \u00fanicamente a las pruebas negadas, \u00a0por pertinencia resulta suficiente hacer la siguiente rese\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor solicit\u00f3 que se oficiara al Grupo Interno de \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n del Pasivo de la empresa COLPUERTOS, Foncolpuertos, \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Social, \u00a0con el fin de que remitiera \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0todas las resoluciones que reconocieron pensiones de jubilaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los extrabajadores se\u00f1alados en el mandamiento de pago tachado de falso; del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0fechado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1995, con impresi\u00f3n de la \u00a0constancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de radicaci\u00f3n en dicha entidad de la solicitud de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0los abogados; de la Resoluci\u00f3n, Directiva o Programa \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0y pago de reajustes pensionales legales para \u00a0los \u00a0jubilados \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia; y de la hoja de vida del \u00a0se\u00f1or \u00a0 ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BLANCO.\u00a0 \u00a0Adujo \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0extrabajadores \u00a0y pensionados de los demandantes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo se\u00f1alado para el reajuste del monto de \u00a0las pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1\u00a0 \u00a0 Salvo \u00a0 lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0directiva \u00a0o \u00a0programa \u00a0administrativo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 reajuste \u00a0de \u00a0pensiones, \u00a0a \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0respondi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el auto impugnado, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0resultaba superfluo frente a la inspecci\u00f3n judicial practicada \u00a0el \u00a07 de septiembre de 1999 y que aparece a folios 140 y siguientes del cuaderno \u00a0original.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica, en lo que ata\u00f1e a la copia de la hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BLANCO, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0acot\u00f3 \u00a0que \u00a0las condiciones de su vinculaci\u00f3n a \u00a0COLPUERTOS \u00a0y \u00a0su \u00a0vida \u00a0laboral \u00a0no hacen parte del tema de la prueba ni est\u00e1n \u00a0atadas con hip\u00f3tesis de cargos o de descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2\u00a0 \u00a0En el recurso de apelaci\u00f3n, el defensor plantea que como \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0apunta \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0laboral \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 el mandamiento de pago motejada de \u00a0espuria, \u00a0entonces resulta pertinente establecer la condici\u00f3n de extrabajadores \u00a0y \u00a0pensionados \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0dicha \u00a0orden, \u00a0porque, si en \u00a0realidad \u00a0\u00e9stas \u00a0lo fueron y ten\u00edan derecho al reajuste de pensiones, la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0indican \u00a0que no ser\u00eda necesario simular un \u00a0proceso \u00a0laboral \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de ellos.\u00a0 Agrega que si en la indagatoria de \u00a0HERNANDO \u00a0MANZANO \u00a0PE\u00d1ARANDA, trasladada en copia a este proceso, \u00e9ste afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0ANTONIO L\u00d3PEZ BLANCO se hab\u00edan adicionado las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0tachado \u00a0de falso, \u00a0entonces \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0comprobar la condici\u00f3n de extrabajador y pensionado \u00a0de \u00a0COLPUERTOS \u00a0que \u00a0ten\u00eda aqu\u00e9l ciudadano, m\u00e1xime que se trata de corroborar \u00a0el dicho de uno de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, el profesional de la defensa pidi\u00f3 que \u00a0se \u00a0oficiara \u00a0al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Barranquilla, con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0enviara \u00a0un listado de negocios activos a la fecha en que la nueva juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0 el \u00a0 abandono \u00a0 del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acta que hubo de levantarse; tambi\u00e9n un \u00edndice actualizado de \u00a0negocios \u00a0archivados para el per\u00edodo 1990-1995; y una copia del folio del libro \u00a0correspondiente \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0radicado, \u00a0bajo \u00a0el N\u00b0 2.608, el proceso \u00a0adelantado \u00a0por ANTONIO L\u00d3PEZ BLANCO contra FONCOLPUERTOS; todo ello con el fin \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0existencia de esta \u00faltima actuaci\u00f3n.\u00a0 A lo solicitado, el \u00a0Tribunal \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que, de acuerdo con el fin perseguido, bastaba requerir la \u00a0copia \u00a0del \u00a0folio donde se encontraba radicado el proceso y de la actuaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido se haya adelantado, lo cual ser\u00eda suficiente para acreditar su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0entonces \u00a0har\u00edan \u00a0innecesarios \u00a0los \u00a0listados \u00a0pretendidos, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de ampliar la pruebas por otras circunstancias que se establezcan con \u00a0la primera certificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1\u00a0 \u00a0A \u00a0la \u00a0anterior \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0el impugnante \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0listados \u00a0requeridos \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0si \u00a0para la fecha \u00a0indicada \u00a0se adelantaba el proceso de ANTONIO L\u00d3PEZ BLANCO contra FONCOLPUERTOS \u00a0y, \u00a0determinado \u00a0ello, \u00a0surge \u00a0la verdadera posibilidad de que al mismo se hayan \u00a0adicionado \u00a0como \u00a0demandantes \u00a0los beneficiarios del mandamiento de pago tachado \u00a0de \u00a0 falso, \u00a0como \u00a0afirman \u00a0los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0realmente \u00a0sucedi\u00f3.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0\u201cinnecesaria\u201d \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que tiende a \u00a0corroborar las exculpaciones de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, el defensor pidi\u00f3 que se allegara copia \u00a0autenticada \u00a0del proceso N\u00b0 1998-020, adelantado en el Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0HERNANDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RODR\u00cdGUEZ y otros, desde la \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acumul\u00f3 a dicho expediente el proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0MANZANO PE\u00d1ARANDA, MAR\u00cdA CRISTINA OCAMPO DE \u00a0MANZANO \u00a0y \u00a0BELISARIO \u00a0DEYONGH \u00a0MANZANO.\u00a0 \u00a0El Tribunal s\u00f3lo accedi\u00f3 a una \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, dado que la del primero ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0trasladada, y tambi\u00e9n de la prueba de descargos correspondiente a \u00a0los \u00a0 tres, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 no \u00a0 advert\u00eda \u00a0ninguna \u00a0pertinencia \u00a0ni \u00a0utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0apelante \u00a0que \u00a0los hechos por los cuales se \u00a0juzga \u00a0al \u00a0doctor LUIS EDUARDO CUELLO ROJAS son los mismos por los cuales fueron \u00a0acusados \u00a0los \u00a0tres mencionados abogados, cuyo proceso fue acumulado al radicado \u00a0n\u00famero \u00a01998-020, \u00a0de modo que la prueba de descargo que obra en aquel proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0explicaciones y justificaciones de los procesados, interesan en \u00a0este \u00a0 enjuiciamiento, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 que \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0trasladada \u00a0de \u00a0MANZANO \u00a0PE\u00d1ARANDA aparece \u201cmutilada e incompleta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0reconocieron \u00a0pensiones \u00a0a las personas \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el mandamiento de pago, al igual que de este documento, petici\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0dirigirse \u00a0al Grupo Interno de Trabajo para la Atenci\u00f3n del Pasivo \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0en la inspecci\u00f3n judicial practicada al \u00a0archivo \u00a0de \u00a0dicho \u00a0organismo \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0acopiado \u00a0la \u00a0mayor parte de los \u00a0documentos \u00a0o \u00a0datos \u00a0requeridos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual resultaban superfluas las \u00a0pruebas pretendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien la prueba tiene relaci\u00f3n con los hechos materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0observa \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0en \u00a0la medida en que se propone \u00a0determinar \u00a0que \u00a0los \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0el mandamiento de pago tachado de falso \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a una pensi\u00f3n sino al reajuste, y en tal virtud no \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0necesario \u00a0falsificar \u00a0documentos, \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ignorarse \u00a0el \u00a0contenido \u00a0completo del art\u00edculo 235 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial inadmitir\u00e1 las pruebas no s\u00f3lo cuando sean \u00a0impertinentes \u00a0(falta \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n con los hechos investigados), sino de igual \u00a0manera \u00a0cuando se ofrezcan ilegales o \u201cmanifiestamente superfluas\u201d.\u00a0 En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0prove\u00eda \u00a0el art\u00edculo 250 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, a \u00a0cuyo amparo fue emitida la decisi\u00f3n que se revisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la inspecci\u00f3n judicial que \u00a0aparece \u00a0a \u00a0folios \u00a0140 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01, la Fiscal\u00eda \u00a0examin\u00f3 \u00a0 las \u00a0 hojas \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0y \u00a0carpetas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0beneficiarios \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0espurio, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de que se \u00a0recogieron \u00a0copias \u00a0que en cantidad de 220 folios aparecen en el correspondiente \u00a0cuaderno \u00a0separado.\u00a0 \u00a0No \u00a0puede entonces el Tribunal ahora solicitar copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ello \u00a0resulta redundante y \u00a0artificioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en cuanto a la copia del mandamiento de pago \u00a0redarg\u00fcido \u00a0de \u00a0falso, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1ala que si bien ya existe una en el \u00a0proceso, \u00a0\u00e9l \u00a0requiere \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0en FONCOLPUERTOS, con el fin de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que el documento fue presentado a dicha instituci\u00f3n y \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de radicaci\u00f3n del mismo.\u00a0 Si se lee atentamente el acta de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a01999, \u00a0f\u00e1cil \u00a0resulta \u00a0constatar \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0busc\u00f3 \u00a0infructuosamente \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0mandamiento de pago en los archivos y carpetas \u00a0abiertos \u00a0a cada uno de los beneficiarios en el Grupo Interno de Trabajo para la \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Pasivo Social de Puertos de Colombia, de modo que ser\u00eda excesivo \u00a0oficiar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0efecto \u00a0(cuaderno \u00a0original \u00a01, \u00a0fs. \u00a0140 y \u00a0siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1\u00a0 \u00a0Por \u00a0otro lado, tambi\u00e9n en la misma inspecci\u00f3n judicial \u00a0pudo \u00a0establecerse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0ejecutivo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0casos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0que figuran en el documento tachado de falaz, tales como las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ANGEL \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 CABRERA \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2013sustituido \u00a0por \u00a0FRANCISCA \u00a0VARGAS \u00a0DE \u00a0CABRERA- \u00a0(f. \u00a0141) \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0MORENO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0(f. \u00a0145), \u00a0de modo que \u00a0resultaba \u00a0in\u00fatil cualquier requerimiento o b\u00fasqueda adicional para aportar lo \u00a0que no estaba en su lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con la hoja de vida del extrabajador ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BLANCO, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0radica \u00a0en \u00a0darle sustento a la hip\u00f3tesis \u00a0exculpatoria \u00a0de \u00a0que las demandas de los favorecidos con el mandamiento de pago \u00a0fueron \u00a0adicionadas \u00a0al proceso iniciado por aqu\u00e9l, seg\u00fan palabras de HERNANDO \u00a0MANZANO \u00a0PE\u00d1ARANDA, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0lo ordenado por el Tribunal, en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo Laboral del Circuito certifique sobre la existencia del \u00a0proceso \u00a0promovido \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l y env\u00ede \u201ccopia de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0repose\u201d, am\u00e9n de que previ\u00f3 \u00a0otras \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0\u201cgeneren la necesidad de \u00a0ampliar \u00a0la prueba\u201d.\u00a0 Establecer si en verdad la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0ADELA IN\u00c9S ANGULO DE RODELO y otros fue adicionada al \u00a0proceso \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0ANTONIO L\u00d3PEZ BLANCO, para comprobar que las primeras y \u00a0los \u00a0actos \u00a0posteriores \u00a0del \u00a0juez \u00a0no \u00a0fueron \u00a0una \u00a0invenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste ni de \u00a0terceros, \u00a0requiere \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de la existencia e incidencias del \u00a0\u00faltimo, \u00a0que supone l\u00f3gicamente las condici\u00f3n de extrabajador y pensionado de \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BLANCO, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0precauci\u00f3n garantista de \u00a0solicitar \u00a0constancias \u00a0\u2013si \u00a0existen- \u00a0sobre una eventual reconstrucci\u00f3n del expediente de la se\u00f1ora ANGULO \u00a0DE \u00a0 RODELO \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0constatara \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0anexi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Claro \u00a0que \u00a0son innecesarios los listados o inventarios de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0entonces \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Octavo Laboral de \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla, pues, si lo procurado es determinar la existencia del \u00a0proceso \u00a0instado \u00a0por ANTONIO L\u00d3PEZ BLANCO y la posibilidad de que las demandas \u00a0echadas \u00a0de menos se hayan adicionado a \u00e9l, basta la certificaci\u00f3n del Juzgado \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0circunstancia, \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0veras \u00a0si \u00a0el Tribunal no se \u00a0content\u00f3 \u00a0 con \u00a0 pedir \u00a0 la \u00a0 constancia \u00a0 sino \u00a0que \u00a0dispuso \u00a0parejamente \u00a0una \u00a0\u201ccopia de la actuaci\u00f3n que all\u00ed repose\u201d \u00a0y \u00a0precavi\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ampliar \u00a0la prueba por otras \u00a0circunstancias \u00a0sobrevinientes.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0por \u00a0cuanto la acumulaci\u00f3n de unas \u00a0demandas \u00a0a \u00a0otra \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0la \u00a0demuestra tanto un inventario o \u00edndice de \u00a0archivos, \u00a0 atinentes \u00a0 al \u00a0movimiento \u00a0total \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0hace \u00a0concretamente \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre la realidad f\u00edsica de los expedientes \u00a0supuestamente acumulados y las copias de lo actuado en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los actos realizados por el exjuez LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CUELLO \u00a0ROJAS \u00a0est\u00e1n \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculados \u00a0a las conductas de los \u00a0abogados \u00a0HERNANDO \u00a0MANZANO \u00a0PE\u00d1ARANDA, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0OCAMPO \u00a0DE MANZANO y \u00a0BELISARIO \u00a0DEYONGH \u00a0MANZANO, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0era \u00a0suficiente \u00a0ordenar el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los dos \u00faltimos en otro proceso \u00a0adelantado \u00a0separadamente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0de descargo, pues ya se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0del primero.\u00a0 En esta petici\u00f3n espec\u00edfica, al igual que \u00a0en \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 anteriores, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0soslay\u00f3 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2013no \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 si \u00a0 por \u00a0descuido \u00a0o \u00a0deliberadamente- \u00a0la \u00a0amplitud \u00a0del preciso y sustantivo auto del Tribunal, pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0copia \u00a0de las dos indagatorias restantes sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u201cde \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0descargos \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas, \u00a0que se haya recaudado\u201d, orden que entonces \u00a0satisface \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0 de \u00a0buscar \u00a0las \u00a0explicaciones, \u00a0justificaciones \u00a0y toda la prueba exculpatoria de los sindicados en otro proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta por hechos sustancialmente vinculados con los que se atribuyen \u00a0a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.1\u00a0 \u00a0Curiosa, \u00a0por lo dem\u00e1s, la manifestaci\u00f3n del recurrente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0observa \u00a0\u201cmutilada \u00a0e incompleta\u201d la copia de la indagatoria del \u00a0se\u00f1or \u00a0HERNANDO \u00a0MANZANO \u00a0PE\u00d1ARANDA, \u00a0pues \u00a0aparece integralmente dispuesta de \u00a0folios \u00a0220 a 254 del cuaderno original 1 (correspondientes a los folios 47 a 81 \u00a0del \u00a0expediente \u00a0del cual fue tomada) y, verificada el acta p\u00e1gina por p\u00e1gina, \u00a0no se encuentran vac\u00edos ni recortes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0como el defensor de manera abierta pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado en copias del expediente que se adelanta en el Juzgado Quinto Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la ciudad de Santa Marta, en relaci\u00f3n con HERNANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0-exdirector \u00a0de \u00a0Foncolpuertos- y otros ciudadanos, tampoco cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar cu\u00e1les son las pruebas que obran en dicho proceso y que \u00a0deban \u00a0trasladarse \u00a0por \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n con los hechos investigados, pues, por un \u00a0lado, \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0indicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0los \u00a0medios probatorios que requiere, so pena de rechazo y, por \u00a0el \u00a0otro, \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0determinado \u00a0se \u00a0trasladan \u00a0pruebas \u00a0y no expedientes \u00a0completos e indiscriminadamente (C. P. P., art\u00edculos 235 y 239). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las premisas expuestas, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confirmar \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 y \u00a0contenido \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18326 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 186 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 C., \u00a0 veintinueve \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0uno. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}