\u00a0 \u00a0 Proceso No 18324 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DR. HERMAN GALAN CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0diciembre de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala si la casaci\u00f3n intentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NELLY ROJAS QUINTANA, por v\u00eda excepcional, resulta admisible, \u00a0contra \u00a0la sentencia (14 de diciembre de 2000) de segunda instancia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0del \u00a0a\u00f1o en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La SIJIN del Cauca sugiri\u00f3 a la \u00a0URI \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n \u00a0que \u00a0practicara \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de la calle 17 con el \u00a0n\u00famero \u00a04 \u2013 30 del barrio \u00a0Mar\u00eda \u00a0Oriente \u00a0de la ciudad,\u00a0 por cuanto que a trav\u00e9s de informaciones y \u00a0de \u00a0algunas \u00a0\u201cvigilancias \u00a0realizadas\u201d se logr\u00f3 establecer que en ese lugar \u00a0se \u00a0 expend\u00edan \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0funcionario \u00a0instructor luego de ratificar el informe policivo, \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0recibida al agente HELMAN DE JESUS URREGO GOMEZ, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento, en la que se incautaron 75 papeletas, que \u00a0conten\u00edan \u00a0cada \u00a0una \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de 1.2 gramos de coca\u00edna base, seg\u00fan el \u00a0peritazgo \u00a0practicado \u00a0por \u00a0el \u00a0C.T.I. De \u00e9stas, 25 papeletas se rescataron del \u00a0sif\u00f3n \u00a0de \u00a0desag\u00fce \u00a0del lavadero a donde fueron lanzadas por GLADYS DELGADO en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0funcionarios a practicar la diligencia, las \u00a0otras \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0dentro de una bolsa pl\u00e1stica en el techo del lavadero y \u00a0del \u00a0ba\u00f1o. \u00a0Al \u00a0lado \u00a0del lavadero y en el bolsillo de una camisa se hall\u00f3 una \u00a0porci\u00f3n \u00a0de \u00a0marihuana. \u00a0En el allanamiento estuvieron presentes la propietaria \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0se\u00f1ora \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0QUINTANA \u00a0y \u00a0GLDYS \u00a0DELGADO, \u00a0a \u00a0quien la \u00a0contrataba la primera de ellas para que lavara la ropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos contra la Seguridad P\u00fablica, Ley 30\/86 y \u00a0Otros \u00a0adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n correspondiente, vinculando con indagatoria a \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0QUINTANA \u00a0y GLADYS DELGADO, luego de lo cual se abstuvo de imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0Recaudadas \u00a0algunas pruebas, mediante resoluci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a0julio \u00a02 de 1999 revoc\u00f3 la anterior decisi\u00f3n y les impuso, a la primera \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0doscientos mil pesos, y a GLADYS \u00a0DELGADO \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(por haberse capturado en estado de flagrancia) \u00a0con \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de coautoras por conservar con fines de \u00a0expendio droga estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En las diligencias se orden\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada \u00a0adelantado \u00a0con \u00a0la anuencia de GLADYS DELGADO, expidi\u00e9ndose copias \u00a0para \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0QUINTANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el sumario con resoluci\u00f3n de fecha \u00a0octubre \u00a013 \u00a0de \u00a01999, \u00a0acus\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ROJAS QUINTANA por el delito \u00a0previsto \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 33 de la ley 30 de 1986, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 17 de la ley 365 de 1997. La impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0(16 \u00a0de \u00a0noviembre de 1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popay\u00e1n, agotado el rito \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0el \u00a028 de junio de 2000 profiri\u00f3 sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0NELLY \u00a0ROJAS \u00a0QUINTANA como autora del delito imputado en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, imponi\u00e9ndole una pena principal\u00a0 de 12 meses y 15 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a\u00a0 \u00a03 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y la suspensi\u00f3n del ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0patria \u00a0potestad \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino al de la pena privativa de la \u00a0libertad. Se deneg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallo \u00a0anterior \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 de diciembre de 2000, al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n que fuera interpuesto por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 recibir\u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia y dentro del t\u00e9rmino de traslado \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de NELLY ROJAS \u00a0QUINTANA \u00a0present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n excepcional, en vigencia del articulo 6 \u00a0de la ley 553 de 2000, la que sustent\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Justificaci\u00f3n de la casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El demandante solicita a la Sala \u00a0revisar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0\u201cDESARROLLAR \u00a0LA \u00a0JURISPRUDENCIA\u201d, \u00a0justificando \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta \u00a0 que \u00a0de \u00a0manera \u00a0velada, \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0solicitan practicar diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0a inmuebles fundados en la manida frase: \u2018Seg\u00fan \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alta \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0se \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0en tal habitaci\u00f3n se \u00a0expenden \u00a0estupefacientes\u2019. \u00a0Sin \u00a0especificar \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dicha \u00a0fuente de informaci\u00f3n ni concretar las \u00a0labores \u00a0de inteligencia criminal. Con esta actitud de manera soslayada se est\u00e1 \u00a0legalizando \u00a0en \u00a0la justicia ordinaria el testigo sin rostro, propio de justicia \u00a0especializada. \u00a0 En \u00a0 dicha \u00a0solicitud \u00a0policial, \u00a0se \u00a0indica \u00a0los \u00a0moradores \u00a0o \u00a0propietarios \u00a0del inmueble. Practicada la diligencia de allanamiento y registro, \u00a0se \u00a0captura \u00a0a \u00a0personas \u00a0que \u00a0dicen \u00a0ser \u00a0los autores del il\u00edcito, o mejor, se \u00a0declaran \u00a0responsables \u00a0del delito. Y posteriormente al resolverse la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del indagado, capturado en flagrancia, se comisiona a las autoridades \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n judicial; quienes sin motivar sus informes, ni aportar nuevas \u00a0pruebas, \u00a0que respalde \u00e9ste, sacan conclusiones no congruentes con el contenido \u00a0de \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0O \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0recepcionar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n\u00a0 \u00a0o \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 informe \u00a0 inicial \u00a0 al \u00a0mismo \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0solicita \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0quien l\u00f3gico por inter\u00e9s debe corroborar\u00a0 e insistir en la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0su \u00a0labor; \u00a0sin aducir en esta oportunidad, qu\u00e9 ser\u00eda lo ideal, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fidedignas \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0allanamiento con el fin de \u00a0demostrar \u00a0que en tal inmueble\u00a0 se expenden drogas alucin\u00f3genas y qui\u00e9n o \u00a0qui\u00e9nes \u00a0son \u00a0sus \u00a0posibles \u00a0autores, \u00a0copart\u00edcipes \u00a0o \u00a0c\u00f3mplices. Y en estas \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0los \u00a0jueves (Sic) derivan responsabilidad penal tanto \u00a0al \u00a0capturado como al propietario o morador habitual del inmueble, acomodando la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica a una COAUTORIA, tra\u00edda de los cabellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0lo \u00a0denomina \u00a0como \u00a0primero, anuncia que el sentenciador incurri\u00f3 en error de hecho \u00a0al \u00a0distorsionar \u00a0las pruebas consideras al momento de decidir. Para desarrollar \u00a0el reproche y demostrar el aserto, procede as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. Declaraci\u00f3n de HELMEN\u00a0 \u00a0DE JESUS URREGO GOMEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0demeritar la credibilidad \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0testigo, \u00a0se \u00a0afirma: \u00a0a) \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0URREGO \u00a0GOMEZ \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a0que sirvi\u00f3 de base para declarar el \u00a0allanamiento \u00a0es \u00a0\u201cinconsulta\u201d, \u00a0b) El testigo en menci\u00f3n est\u00e1 involucrado \u00a0en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concusi\u00f3n \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n, hecho del cual s\u00f3lo se \u00a0enter\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0\u201ccuando ya estaba precluida toda etapa probatoria\u201d, \u00a0c) \u00a0La \u00a0droga \u00a0incautada \u00a0no \u00a0estaba \u00a0destinada a la venta sino al consumo de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLADYS \u00a0DELGADO. \u00a0Este \u00a0hecho \u00a0no \u00a0\u201ccompagina \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0que se \u00a0imputa\u201d \u00a0de \u00a0ser \u00a0coautora de conservar estupefacientes para la venta, d) Como \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0no \u00a0encontraron \u00a0elementos \u00a0hurtados ni se \u00a0decomis\u00f3 \u00a0dinero, \u00a0ello \u00a0demuestra, \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0casa no se expenden drogas \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0porque \u00a0URREGO \u00a0hab\u00eda \u00a0sugerido \u00a0la \u00a0posibilidad de encontrarse \u00a0elementos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0en \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n de la procesada, e) Lo \u00a0\u00fanico demostrado es la presencia de la droga pero no el comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2.\u00a0 \u00a0 \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0DELGADO. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0no \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0credibilidad\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0hizo en la indagatoria, quien \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0mediante \u00a0razonamiento que el censor recrimina de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se cree a la se\u00f1ora DELGADO la \u00a0compra \u00a0de \u00a075 \u00a0papeletas \u00a0en \u00a0un \u00a0solo acto, dada su situaci\u00f3n econ\u00f3mica y la \u00a0ocasional \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaba. \u00a0Argumento que el recurrente rebate \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la cantidad de droga adquirida y la suma de dinero invertida no \u00a0son \u00a0\u201cexageradas \u00a0para \u00a0un \u00a0vicioso\u201d, m\u00e1s si como en este caso la comida la \u00a0recib\u00eda \u00a0en \u00a0las casas donde lavaba la ropa y la dormida donde se la dieran. La \u00a0l\u00f3gica \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 fall\u00f3 \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0omitido \u00a0considerar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados con la enfermedad de GLADYS DELGADO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0se equivoc\u00f3 el sentenciador al valorar la confesi\u00f3n a \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0haciendo \u00a0referencia, al confrontar la versi\u00f3n que diera GLADYS \u00a0DELGADO \u00a0en la diligencia de allanamiento con la suministrada en la indagatoria. \u00a0Se \u00a0confront\u00f3 \u00a0una \u00a0prueba \u00a0existente \u00a0con una inexistente (ilegal), pues en el \u00a0allanamiento \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0asistida \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0un abogado, omiti\u00e9ndose \u00a0valorar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la prueba por el funcionario de segunda instancia que \u00a0la calific\u00f3 de prueba extraprocesal \u201coficial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0crey\u00f3 la confesi\u00f3n porque la droga fue encontrada en \u00a0varios \u00a0sitios de la casa, a donde ella ven\u00eda espor\u00e1dicamente a lavar la ropa. \u00a0Este \u00a0argumento \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante no reviste consistencia para desestimar el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba dado que el alucin\u00f3geno se hall\u00f3 en una espacio dominado por \u00a0GLADYS DELGADO, en el sector del lavadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0inexistencia de pulpejos o manchas en los dedos \u00a0del \u00a0consumidor \u00a0habitual, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0presente el oficio de GLADYS DELGADO. El \u00a0examen \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en ese sentido fue \u201cparco\u201d, no analiz\u00f3 la contextura \u00a0delgada \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, su apariencia, el envejecimiento prematuro, aspectos \u00a0determinantes de su condici\u00f3n de viciosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0el \u00a0Tribunal interpret\u00f3 mal las respuestas ofrecidas \u00a0por \u00a0la \u00a0indagada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al momento en que compr\u00f3 la droga, aclarando que \u00a0\u00e9sta \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0antes de llegar a la casa de NELLY ROJAS, a eso de la una de la \u00a0tarde \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a02 \u00a0P.M., \u00a0atribuyendo \u00a0el error a la interpretaci\u00f3n de la \u00a0siguiente \u00a0afirmaci\u00f3n: \u00a0\u201cyo me di una voladita y me dio por pasar por all\u00e1 y \u00a0ese man me ofreci\u00f3 eso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Ilegalidad \u00a0de la prueba suscrita por DIEGO GARCIA HERNANDEZ. \u00a0Este \u00a0informe \u00a0no fue ratificado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 50 de la ley 504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0le otorg\u00f3 el Tribunal, sin \u00a0tenerlo, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de existencia\u201d, en una \u00a0\u201cfalsa \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma\u201d y en un error de \u201cderecho\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0para \u00a0que en su lugar se \u00a0absuelva a la procesada NELLY ROJAS QUINTANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0154 \u00a0Judicial \u00a0Penal II Delegado ante el Tribunal de Popay\u00e1n, en el \u00a0t\u00e9rmino de traslado a los no recurrentes, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales exigidos, pues lo primero que ha debido establecerse era la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0y \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el demandante habiendo invocado como motivo la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0un desarrollo de la jurisprudencia,\u00a0 nada hizo para \u00a0sustentar \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0la causal a fin de que la Corte pueda determinar la \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0el desarrollo del cargo el recurrente expone sus personales \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0sobre \u00a0la problem\u00e1tica jur\u00eddica y probatoria, los que en su \u00a0sentir \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0acogidos, \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia. En su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0por demostrar el error de apreciaci\u00f3n desv\u00eda la argumentaci\u00f3n del \u00a0error \u00a0alegado \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, yerro \u00e9ste que \u00a0existi\u00f3 \u00a0pero \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0porque \u00a0a\u00fan \u00a0prescindiendo del \u00a0informe \u00a0del C.T.I. el resto de los elementos de juicio tenidos en cuenta por el \u00a0juzgador son suficientes para fundamentar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. La casaci\u00f3n cuando se intenta \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0requiere \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0proferida por un Tribunal de Distrito \u00a0Judicial \u00a0o Penal Militar debe referirse a delitos sancionados con privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad inferior a la pena establecida para la casaci\u00f3n ordinaria o no ser \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero\u00a0 \u00a0si \u00a0el fallo proviene de un juzgado de \u00a0circuito no importa la naturaleza de la pena ni su quantum. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0este caso present\u00f3 la demanda dentro del lapso \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 de la ley 553 de 2000, disposici\u00f3n vigente a \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0(hoy \u00a0declarado \u00a0inexequible \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C \u2013 252 de 2001), esto es, dentro de los \u00a0treinta \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n adoptada por el ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tratarse de casaci\u00f3n discrecional, el libelo impone a la Sala \u00a0analizar \u00a0los \u00a0requisitos formales y sustanciales, esto es, si el actor cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0los motivos por los que considera se ha violado \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0o por qu\u00e9 se hace necesario el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo a esos dos eventos se restringe la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0examinada. \u00a0De \u00a0superar \u00a0estas \u00a0exigencias, \u00a0se \u00a0debe \u00a0entrar \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0fueron \u00a0observadas \u00a0las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n del cargo, seg\u00fan la causal de casaci\u00f3n invocada y \u00a0el modo de violaci\u00f3n de la ley sustancial se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0cumple \u00a0funciones \u00a0acad\u00e9micas, doctrinarias o consultivas, no \u00a0satisface \u00a0simples \u00a0inquietudes \u00a0conceptuales, \u00a0aquellas \u00a0son \u00a0jurisdiccionales, \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0una situaci\u00f3n dada y se han de realizar estrictamente dentro del \u00a0marco \u00a0que \u00a0se\u00f1ale el censor. El sujeto procesal debe rogar el pronunciamiento, \u00a0pues \u00a0la Corte no puede actuar oficiosamente, a menos que la sentencia atente de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0contra \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0anterior, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que no corresponde al \u00a0asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En el sub judice se enunci\u00f3 pero no se desarroll\u00f3 y demostr\u00f3 \u00a0el motivo aducido para la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0como se reclam\u00f3 ante la Corte el desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0era suficiente expresar en el libelo que ese era el \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0identificar \u00a0de \u00a0manera concreta la materia sobre la \u00a0cual \u00a0deb\u00eda \u00a0hacer \u00a0pronunciamiento \u00a0la \u00a0Sala, determinar sobre este aspecto si \u00a0existe \u00a0jurisprudencia, y en caso tal, luego de precisar las decisiones proceder \u00a0a \u00a0relacionarlas con el asunto sub examine, para establecer su trascendencia, el \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0necesario \u00a0el \u00a0desarrollo, \u00a0bien \u00a0por existir duda, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0vac\u00edo, causadas por la existencia de un texto legal ambiguo, \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0o la diversidad de criterios jurisprudenciales \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 asunto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0Juzgados \u00a0del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0Los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0hizo el demandante no \u00a0permiten \u00a0entrar a calificar si la situaci\u00f3n exige necesariamente el desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0quedando \u00a0incompleta \u00a0la \u00a0tarea \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el recurrente e \u00a0impidiendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0admitir \u00a0la demanda, dado que as\u00ed se trate de una \u00a0facultad \u00a0\u201cdiscrecional\u201d, \u00a0la \u00a0Sala se rige por el principio de limitaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual las posibilidades en el examen de la demanda se restringen a los \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n formulda en dicho escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0En \u00a0materia \u00a0de jurisprudencia, a\u00fan la inexistencia de ella, \u00a0no \u00a0 \u00a0justifica \u00a0 \u2018per \u00a0se\u2019 \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0El \u00a0legislador \u00a0impuso \u00a0como condiciones la \u201cnecesidad\u201d de la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto de un \u201cdesarrollo\u201d de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Esta \u00a0labor s\u00f3lo se puede cumplir sobre situaciones concretas, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0vinculadas \u00a0con los hechos objeto del proceso penal \u00a0adelantado. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corte no puede hacer la valoraci\u00f3n referida sobre \u00a0simples \u00a0especulaciones \u00a0e inconformidades (dentro de estas caben los enunciados \u00a0del \u00a0censor), \u00a0pues \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0no \u00a0se cumple con el deber de expresar con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los se\u00f1alamientos que se hacen en contra de la decisi\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sin \u00a0conocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta la raz\u00f3n que \u00a0justifica \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0 para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0Las \u00a0razones \u00a0aducidas, \u00a0dadas \u00a0a conocer en esta providencia \u00a0mediante \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0resumen \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0en realidad de verdad no comprueban que las tesis hermen\u00e9uticas de la \u00a0Corte \u00a0sean necesarias,\u00a0 dado que el objeto del pronunciamiento\u00a0 no se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0y \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurrente fue una simple \u00a0inconformidad \u00a0sobre \u00a0la petici\u00f3n de los allanamientos por parte de la polic\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0que se comisione \u00e9stos por los operadores de justicia para que adelanten \u00a0pesquisas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los hechos objeto de investigaci\u00f3n, temas que por \u00a0su \u00a0enunciado \u00a0se convierten en un pretexto\u00a0 para \u00a0discrepar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0buscando \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tome \u00a0partido \u00a0a favor de las tesis del \u00a0censor, \u00a0lo que no es posible, a menos de desnaturalizar los fines que le fueron \u00a0asignados a la casaci\u00f3n por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0autorizar \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0demandas que cumplen todos los \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0m\u00ednimos \u00a0exigidos. \u00a0Esta \u00a0es pues raz\u00f3n suficiente para \u00a0considerar \u00a0improcedente la casaci\u00f3n con base en el motivo analizado, seg\u00fan se \u00a0ha \u00a0subrayado \u00a0en el an\u00e1lisis hecho hasta ahora, haci\u00e9ndose innecesario que la \u00a0Sala \u00a0entre \u00a0a \u00a0un \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fallas de t\u00e9cnica del cargo formulado al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, cuerpo segundo, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autonom\u00eda de los motivos de casaci\u00f3n (invocarse en un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, existencia, de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 raciocinio), \u00a0denunciar \u00a0como \u00a0norma \u00a0err\u00f3neamente \u00a0interpretada \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0inaplicada \u00a0(art. 50 de la ley 504 de \u00a01999), \u00a0y \u00a0pretender \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0el criterio del censor por sobre el del \u00a0juzgador, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad del \u00a0fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0esta providencia es suficiente para que la Sala, \u00a0declare la inidoneidad formal de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NELLY \u00a0ROJAS QUINTANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta decisi\u00f3n, devu\u00e9lvase el expediente al juzgado de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 18324 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}