\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9233-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105093 \u00a0<\/p>\n
Acta 161 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por la apoderada de Carmen Rosa \u00a0Casta\u00f1eda Pinz\u00f3n, respecto del fallo proferido el 10 de \u00a0abril del a\u00f1o en curso por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, por el cual neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela impetrada contra la Sala Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite que se extendi\u00f3 \u00a0al Juzgado 24 Laboral del Circuito de esta ciudad y a las partes e \u00a0intervinientes en el proceso que se cuestiona. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Isabel C\u00e1rdenas Moreno mediante apoderada judicial, present\u00f3 \u00a0demanda ordinaria laboral ante el Juzgado 24 Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, por la cual pretendi\u00f3 el reconocimiento y pago \u00a0de la pensi\u00f3n de sobreviviente a causa del fallecimiento de \u00a0Pedro El\u00edas Silva, quien en vida estuviera afiliado a \u00a0Colpensiones, tr\u00e1mite al que se convoc\u00f3 a Carmen Rosa \u00a0Casta\u00f1eda Pinz\u00f3n como litisconsorte necesario mediante \u00a0citatorio del 8 de marzo de 2017, notificado personalmente. \u00a0<\/p>\n
Culminada \u00a0la actuaci\u00f3n, el 12 de febrero de 2019 la mentada autoridad \u00a0profiri\u00f3 sentencia absolutoria, y remitido el diligenciamiento \u00a0a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en grado de \u00a0consulta, \u00e9sta, en auto del 7 de marzo de 2019 declar\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0falta de jurisdicci\u00f3n para conocer del proceso ordinario \u00a0laboral\u201d, \u00a0y la nulidad de la sentencia proferida en primer grado y dispuso por \u00a0el Juzgado, el env\u00edo del proceso a la jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa administrativa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con esa determinaci\u00f3n, Rosa Casta\u00f1eda Pinz\u00f3n \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela con el fin de proteger su derecho \u00a0fundamental del debido proceso, al considerar que el Juez colegiado \u00a0err\u00f3 al estimar su falta de jurisdicci\u00f3n, pues \u00a0contrario a lo sostenido en su decisi\u00f3n, el empleado no \u00a0ostentaba la calidad de servidor p\u00fablico y si le asist\u00eda \u00a0duda sobre ello, bien pod\u00eda decretar de forma oficiosa la \u00a0prueba para acreditar tal condici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia solicit\u00f3 que: (i) se declare ineficaz el auto del \u00a07 de marzo de 2019, (ii) la Sala accionada decrete \u201cla \u00a0prueba de oficio con el fin de verificar la prueba documental del \u00a0contrato individual laboral a t\u00e9rmino indefinido No. 14, \u00a0aportado en copia simple\u201d1, \u00a0(iii) de forma subsidiaria, se tenga como probanza el contrato de \u00a0trabajo aportado, y (iv) conforme con aqu\u00e9l, el Tribunal emita \u00a0nueva decisi\u00f3n de fondo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado, al considerar que el competente para dirimir el \u00a0problema relativo a la jurisdicci\u00f3n es el Consejo Superior de \u00a0la Judicatura de conformidad con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a0112 la Ley 270 de 1996, en armon\u00eda con el 256 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, sostuvo que la determinaci\u00f3n del 7 de marzo de \u00a02019 ten\u00eda soporte en el material probatorio que se recaud\u00f3 \u00a0en la respectiva actuaci\u00f3n procesal, la cual no pod\u00eda \u00a0modificar so pena de afectar la independencia y la autonom\u00eda \u00a0judicial con que est\u00e1n investidos los Jueces de la Rep\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0\u201cen \u00a0cuanto a lo que tiene que ver con que se ordene al Tribunal de oficio \u00a0decrete la prueba del contrato de trabajo del afiliado fallecido con \u00a0la empleadora Policl\u00ednico Trinidad Gal\u00e1n, que se alleg\u00f3 \u00a0en copia simple con el escrito de tutela, no puede accederse a tal \u00a0impedimento, pues tal documento no fue aportado con la demanda ni con \u00a0la contestaci\u00f3n y acceder a su incorporaci\u00f3n en esta \u00a0sede, ir\u00eda en contra v\u00eda del debido proceso y del \u00a0derecho de contradicci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Carmen \u00a0Rosa Casta\u00f1eda Pinz\u00f3n por intermedio de su apoderada \u00a0judicial, impugn\u00f3 el fallo del 10 de abril de 2019 sin motivar \u00a0el objeto de su reclamo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competente es \u00a0la Sala para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.4. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 2\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, y el Acuerdo 006 de 2002 contentivo \u00a0del Reglamento de la Corporaci\u00f3n, toda vez que es la llamada a \u00a0conocer de las acciones de tutela que se interpongan contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, as\u00ed como de las impugnaciones \u00a0proferidas frente a sus decisiones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, toda persona est\u00e1 facultada para promover \u00a0acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a obtener la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0tiene igualmente dicho que la acci\u00f3n tuitiva contra decisiones \u00a0judiciales presupone la concurrencia de unos requisitos de \u00a0procedibilidad que consientan su interposici\u00f3n: gen\u00e9ricos \u00a0y espec\u00edficos, esto con la finalidad de evitar que la misma se \u00a0convierta en un instrumento para discutir la disparidad de criterios \u00a0entre los sujetos procesales y la autoridad accionada, contrariando \u00a0su esencia, que no es distinta a denunciar la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0De manera que si no existen motivos que impidan promover la acci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta proceder\u00e1 contra las decisiones judiciales en la \u00a0medida que carezcan de fundamento objetivo y configuren una v\u00eda \u00a0de hecho, o causal de procedibilidad, por el contrario, ser\u00e1n \u00a0improcedentes aquellas demandas en que las consideraciones personales \u00a0o subjetivas del accionante se anteponen a las argumentaciones del \u00a0funcionario que las profiere, toda vez que esa circunstancia por s\u00ed \u00a0misma no es raz\u00f3n suficiente para predicar la existencia de \u00a0una arbitrariedad. \u00a0<\/p>\n
4. En el presente \u00a0caso, corresponde determinar si es procedente la demanda \u00a0constitucional presentada por Carmen Rosa Casta\u00f1eda Pinz\u00f3n, \u00a0en contra del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n de \u00a0la decisi\u00f3n por la cual declar\u00f3 la nulidad de la \u00a0sentencia del 12 de febrero de 2019, y la falta de jurisdicci\u00f3n \u00a0dentro del proceso ordinario laboral promovido por Mar\u00eda \u00a0Isabel C\u00e1rdenas Moreno contra la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones \u2013 Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
5. Al respecto, la \u00a0Sala comparte la decisi\u00f3n del a quo, porque trat\u00e1ndose \u00a0de un conflicto de jurisdicci\u00f3n, en este caso, entre la \u00a0ordinaria y administrativa, el \u00f3rgano llamado a dirimirlo es \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura a la luz del art\u00edculo 112 \u00a0la Ley 270 de 1996, en concordancia con el art\u00edculo 256 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia, atribuci\u00f3n \u00a0que subsiste hasta cuando \u00a0haya cesado de manera definitiva en el ejercicio de sus funciones en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 19 del Acto Legislativo N\u00ba \u00a02 de 20152. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque con independencia de la correcci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0lo cierto es que, el proceso laboral no ha finiquitado, en tanto, \u00a0ahora le corresponde su an\u00e1lisis al \u00a0Juez \u00a0Administrativo ante quien las partes, inclusive, la actora, en \u00a0calidad de litisconsorte, podr\u00e1 proponer sus inquietudes por \u00a0los cauces ordinarios, lo cual excluye la posibilidad de intervenci\u00f3n \u00a0del funcionario de tutela en tramites en curso. \u00a0<\/p>\n
Inclusive, con la \u00a0posibilidad de aportar las pruebas que a bien tenga para demostrar su \u00a0tesis defensiva, por ejemplo, las que enuncia en su demanda, sin que \u00a0resulte admisible que por la v\u00eda constitucional, intente su \u00a0incorporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, el \u00a0fallo ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutela, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0NOTIFICAR \u00a0la decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 26 de la demanda \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. CC A-278-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9233-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105093 \u00a0 Acta 161 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por la apoderada de Carmen Rosa \u00a0Casta\u00f1eda Pinz\u00f3n, respecto del fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}