\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP9192-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 105456 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0163 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por SATURIA \u00a0S\u00c1NCHEZ DE AGUILAR a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, \u00a0contra la SALA \u00a0DE DESCONGESTI\u00d3N No. 3 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL \u00a0DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por la supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados, la \u00a0SALA LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0el \u00a0JUZGADO QUINTO LABORAL DEL CIRCUITO de \u00a0Bucaramanga, el FONDO \u00a0DE PASIVO SOCIAL DE FERROCARRILES NACIONALES DE COLOMBIA, \u00a0la UGPP y \u00a0los dem\u00e1s intervinientes en el proceso laboral que promovi\u00f3 \u00a0la accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
SATURIA \u00a0S\u00c1NCHEZ DE AGUILAR acudi\u00f3 \u00a0a la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral con el fin de que se \u00a0declarara el reconocimiento y pago en su favor de la pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes, derivada del fallecimiento de su c\u00f3nyuge, \u00a0Ram\u00f3n Aguilar Bustos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de \u00a0Bucaramanga, que en sentencia del 7 de octubre de 2011 absolvi\u00f3 \u00a0al Fondo de Pasivo Social de los Ferrocarriles Nacionales de las \u00a0pretensiones formuladas en el libelo. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0Mediante \u00a0decisi\u00f3n del 19 de diciembre de 2012, la Sala Laboral de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la \u00a0confirm\u00f3 integralmente. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de segundo nivel el representante judicial de \u00a0S\u00c1NCHEZ DE AGUILAR, formul\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0En fallo del 20 de marzo de 2019, la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, dispuso no casar la providencia del \u00a0Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0ahora SATURIA \u00a0S\u00c1NCHEZ DE AGUILAR, \u00a0a la extraordinaria v\u00eda de tutela por conducto de apoderado \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0hacer un recuento de los hechos que suscitaron la solicitud de \u00a0reconocimiento de la pensi\u00f3n de sobrevivientes en su favor, de \u00a0las pretensiones formuladas en el tr\u00e1mite ordinario, la \u00a0actuaci\u00f3n procesal y las providencias que all\u00ed se \u00a0emitieron, expone la demandante que se cumplen cabalmente las \u00a0condiciones generales de procedencia de la tutela contra decisiones \u00a0judiciales y que, en el caso concreto, se lesionaron sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, expone que no tuvieron en cuenta los falladores que ella \u00a0\u00abestuvo \u00a0pendiente de su esposo\u00bb hasta \u00a0el momento del fallecimiento, y que tampoco fue responsable de la \u00a0separaci\u00f3n legal, lo que implicaba otorgarle la prestaci\u00f3n \u00a0reclamada. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0ante la inminente vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, \u00a0que se acceda al amparo invocado y por esa v\u00eda, que se dejen \u00a0sin efectos las sentencias controvertidas para que se emita un nuevo \u00a0prove\u00eddo en el que se le otorgue la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes, desde la fecha de fallecimiento de su c\u00f3nyuge. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El Magistrado Ponente de la Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral inform\u00f3 que los aspectos \u00a0objeto de tutela fueron tratados en la sentencia objeto de \u00a0controversia y adem\u00e1s, su fallo se ajust\u00f3 al precedente \u00a0vigente de la Sala permanente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales se refiri\u00f3 \u00a0a las incidencias del proceso ordinario laboral y se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la discusi\u00f3n sobre el reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada por cuenta de las decisiones que \u00a0emitieron los jueces accionados. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los dem\u00e1s vinculados al contradictorio guardaron silencio \u00a0dentro del t\u00e9rmino de traslado conferido por la Sala. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0concordante con el art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002 \u2013 \u00a0Reglamento General de la Corte Suprema de Justicia \u2013, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal es competente para resolver la demanda de \u00a0tutela interpuesta por SATURIA S\u00c1NCHEZ DE AGUILAR, que se \u00a0dirige, entre otras autoridades, contra la Sala Laboral de \u00a0descongesti\u00f3n No. 3 de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ha de se\u00f1alar la Sala, que se verifica el cumplimiento de las \u00a0condiciones generales de procedencia de la tutela. \u00a0Sin embargo, no \u00a0se advierte alg\u00fan defecto espec\u00edfico que habilite el \u00a0amparo invocado ni se evidencia arbitraria la decisi\u00f3n \u00a0proferida por la Sala de Descongesti\u00f3n Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, sino razonable y ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, ha de se\u00f1alarse que la referida Colegiatura no \u00a0accedi\u00f3 a casar el fallo del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0en tanto no hab\u00eda lugar a reconocer la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes, porque mediante sentencia del a\u00f1o 1995 se \u00a0hab\u00eda decretado la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del \u00a0matrimonio celebrado entre Aguilar Bustos (causante) \u00a0y S\u00c1NCHEZ DE AGUILAR, por lo cual el Fondo de Pasivo Social de \u00a0Ferrocarriles Nacionales le hab\u00eda reconocido la prestaci\u00f3n \u00a0pensional \u00aba \u00a0Luz Marina Cruz Cu\u00e9llar, en su calidad de compa\u00f1era \u00a0permanente\u2026 en un 50%\u00bb \u00a0y el porcentaje restante a los hijos del fallecido. \u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0igualmente la Corte, que para acceder a la pensi\u00f3n, deb\u00eda \u00a0demostrar \u00abla \u00a0vigencia del v\u00ednculo matrimonial como requisito sine qua non\u00bb \u00a0pero esa condici\u00f3n \u00abdesapareci\u00f3 \u00a0del ordenamiento jur\u00eddico con la sentencia\u00bb \u00a0que decret\u00f3 el divorcio y tampoco pod\u00edan aplicarse las \u00a0normas invocadas por la actora (art\u00edculos \u00a06\u00ba y 7\u00ba del Decreto 1160 de 1989), \u00a0al haber sido derogados por el art. 47 de la Ley 100 de 1993. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, adem\u00e1s de la razonabilidad de los motivos \u00a0consignados en la \u00a0providencia de la Sala de Descongesti\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia para negar la prestaci\u00f3n que la accionante \u00a0reclam\u00f3 por la v\u00eda ordinaria, ha de recordarse que la \u00a0tutela no es una instancia adicional para revivir oportunidades \u00a0perdidas, ni una sede \u00a0para que se imponga su \u00a0criterio a toda costa, menos a\u00fan, cuando las autoridades \u00a0accionadas emitieron determinaciones acordes a lo probado en el \u00a0proceso y que no desconocieron la postura de la Sala Permanente de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral, como Tribunal de cierre de la justicia \u00a0ordinaria en ese campo. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, como expuso recientemente la Corte Constitucional, \u00abel \u00a0juez de tutela debe privilegiar los principios de autonom\u00eda e \u00a0independencia judicial, por lo que debe considerar que, en principio, \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas realizadas por el juez natural es \u00a0razonable y leg\u00edtima\u00bb \u00a0(T-221\/18). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, como la finalidad de la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0la de servir de tercera instancia a las del tr\u00e1mite que ya \u00a0feneci\u00f3 y no se advierte alguna v\u00eda de hecho que \u00a0evidencie la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0de la accionante, se \u00a0impone negar el amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 2, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera instancia, a la misma Corporaci\u00f3n y se resolver\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o subsecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP9192-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 105456 \u00a0 Acta \u00a0163 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela instaurada por SATURIA \u00a0S\u00c1NCHEZ DE AGUILAR a \u00a0trav\u00e9s de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}