\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP9186-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105181 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0161 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por la ciudadana Ber\u00f3nica \u00a0Rodr\u00edguez Salamanca contra el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u2013 Sala Jurisdiccional Disciplinaria, tr\u00e1mite \u00a0que se hizo extensivo a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional \u00a0de la Judicatura de Bogot\u00e11, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo \u00a0plasmado en el libelo, los hechos que sustentan la petici\u00f3n de \u00a0amparo se condensan en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la accionante que impetr\u00f3 ante el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, Sala Disciplinaria, un derecho de petici\u00f3n, en el \u00a0cual solicitaba \u00abAPERTURAR \u00a0INVESTIGACI\u00d3N DISCIPLINARIA contra el profesional del Derecho \u00a0HONORIO CARRE\u00d1O VANEGAS\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que \u00a0remiti\u00f3 el escrito referido anteriormente, el 18 de febrero de \u00a02019 a trav\u00e9s de Servientrega \u2013 Gu\u00eda Factura \u00a0991459912, sin que a la fecha de haber interpuesto esta acci\u00f3n \u00a0hubiera recibido respuesta a su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita el amparo a su derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0y en consecuencia \u00abse \u00a0ordene a la entidad accionada que en un plazo perentorio de 48 horas, \u00a0responda de manera clara y precisa mi petici\u00f3n calendada desde \u00a0el pasado 18\/02\/2019\u00bb \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplinaria, a trav\u00e9s de su Vicepresidente, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0revisado el Sistema de Gesti\u00f3n de Correspondencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Archivo de Documentos Oficiales \u2013 SIGOBIUS \u2013 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lleva en esa Corporaci\u00f3n, se constat\u00f3 la inexistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de registro alguno e ingreso del escrito mencionado por parte de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0mencion\u00f3, que al revisarse el detalle del historial de la gu\u00eda \u00a0de Servientrega No. 991455912, la cual establece que el destinatario \u00a0es el Consejo Seccional de la Judicatura, ubicado en la Av. Calle 85 \u00a0No. 11-96 en Bogot\u00e1 D.C., por ende, se desconoce la petici\u00f3n \u00a0de la cual reclama respuesta la accionante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, concluye que este tr\u00e1mite incumple el requisito \u00a0de procedibilidad, por carecer del presupuesto de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por pasiva, por cuanto en ning\u00fan momento ha \u00a0vulnerado el derecho fundamental alguno del accionante, pues, como \u00a0puede constatarse, desconoce la petici\u00f3n instaurada. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dispuso trasladar el escrito tutelar al Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Bogot\u00e1, para que all\u00ed se adelanten en \u00a0primera instancia, las investigaciones disciplinarias a que haya \u00a0lugar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, solicit\u00f3 denegar el amparo constitucional \u00a0deprecado, por no haberse vulnerado derecho fundamental alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, el Despacho de la Magistrada Martha In\u00e9s Monta\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Su\u00e1rez, de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por reparto aleatorio efectuado por la Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esa Sala el 11 de marzo de 2019, correspondi\u00f3 a ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho la queja presentada por\u00a0Ber\u00f3nica Rodriguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salamanca contra el abogado\u00a0Honorio Carre\u00f1o Vargas, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntas irregularidades en la gesti\u00f3n que la denunciante le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encomend\u00f3.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0acot\u00f3 que, previo \u00a0estudio realizado para determinar la viabilidad de dar inicio al \u00a0tr\u00e1mite correspondiente, se dispuso en auto del 4 de junio de \u00a02019 aperturar formalmente la investigaci\u00f3n contra el togado \u00a0CARRE\u00d1O VARGAS, cit\u00e1ndose para la realizaci\u00f3n de \u00a0la audiencia de pruebas y calificaci\u00f3n provisional para el \u00a0pr\u00f3ximo 20 de agosto a las 11:15 de la ma\u00f1ana. \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto 1983 del 30 de \u00a0noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y decidir la \u00a0acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento involucra al \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional ante los jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial, o si pese a existir, se utiliza como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para \u00a0su procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, \u00a0siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s \u00a0elemental, la presencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o amenaza a \u00a0una o varias garant\u00edas fundamentales que demande la inmediata \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en orden a hacerla cesar, \u00a0motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo \u00a0de demostraci\u00f3n en cuanto a la transgresi\u00f3n que afecta \u00a0las prerrogativas que se quieren salvaguardar, pues si no son objeto \u00a0de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la necesidad de su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Preliminarmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala estima necesario precisar que la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se circunscribe a la denuncia que la accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 ante la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura, ya que si bien es cierto en el texto de la demanda se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace alusi\u00f3n a un derecho de petici\u00f3n, tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo es que de los hechos expuestos, se puede inferir que est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ligados a la solicitud de investigaci\u00f3n disciplinaria contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un profesional del derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, en el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0problema jur\u00eddico se centra en establecer si el Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la Judicatura o el Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, Sala Disciplinaria, vulneraron el derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de petici\u00f3n invocado por la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este sentido, de entrada advierte la Sala que se negar\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo deprecado por la accionante, en cuanto al Consejo Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Judicatura, toda vez que las pruebas allegadas con el libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introductor, se logra constatar que la referida denuncia, si bien se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba dirigida a la citada Entidad, no fue remitida a la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional.2 \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es corroborado por la Corporaci\u00f3n accionada en su \u00a0contestaci\u00f3n, en la cual se\u00f1ala que desconoc\u00eda \u00a0la denuncia impetrada por la actora, ya que en no recibi\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n referida, por cuanto \u00abrevisado \u00a0el Sistema de Gesti\u00f3n de Correspondencia y Archivo de \u00a0Documentos Oficiales \u2013 SIGOBIUS \u2013 que se lleva en esta \u00a0Corporaci\u00f3n, se constat\u00f3 la inexistencia de registro \u00a0alguno e ingreso del escrito mencionado por parte de la accionante \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0esto revela \u00a0que el presente tr\u00e1mite constitucional, no cumple con el \u00a0presupuesto de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, el cual, \u00a0\u00abcomo \u00a0requisito de procedibilidad exige la presencia de un nexo de \u00a0causalidad entre la vulneraci\u00f3n de los derechos del demandante \u00a0y la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad o el particular \u00a0demandado, v\u00ednculo sin el cual la tutela se torna \u00a0improcedente\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se afirma en atenci\u00f3n a que la Corporaci\u00f3n \u00a0accionada no tuvo conocimiento de la denuncia invocada por la \u00a0accionante, ya que a pesar de que la denuncia invocada por la \u00a0libelista se encuentra dirigida al Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0Sala Disciplinaria4, \u00a0no menos cierto es que, en la gu\u00eda de la entidad postal a \u00a0trav\u00e9s de la cual se surti\u00f3 el envi\u00f3, se \u00a0encuentra dirigida al Consejo Seccional de la Judicatura5, \u00a0Av. Calle 85 No. 11-96 de esta ciudad, por lo tanto, no puede \u00a0endilg\u00e1rsele el quebrantamiento de sus prerrogativas \u00a0superiores, \u00a0pues no existe nexo de causalidad entre la acci\u00f3n de tutela y \u00a0la omisi\u00f3n o acci\u00f3n o amenaza de derechos \u00a0fundamentales, torn\u00e1ndose improcedente esta acci\u00f3n, por \u00a0configurarse la falta de legitimaci\u00f3n pasiva de la tutela \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0significativo precisar que la Corporaci\u00f3n accionada, a pesar \u00a0de no haber recibido la denuncia instaurada por la libelista, \u00a0teniendo en cuenta los hechos expuestos en esta acci\u00f3n, \u00a0dispuso trasladar el escrito tutelar al Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura, para que all\u00ed se adelante en primera instancia, \u00a0las investigaciones disciplinarias a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto sin duda alguna descarta alg\u00fan compromiso de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de la accionante por parte de la citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, porque, como qued\u00f3 indicado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia, no conoci\u00f3 de la solicitud que invoc\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ahora, respecto a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura de Bogot\u00e1, en la misma medida, como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0anteriormente, se observa que el asunto debatido no corresponde a un \u00a0derecho de petici\u00f3n, ya que de acuerdo con su contenido, se \u00a0logra verificar que se trata de una queja endilgada a un profesional \u00a0del derecho, por tanto, el Despacho correspondiente imparti\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite de rigor. \u00a0<\/p>\n
8.1 \u00a0En \u00a0estos t\u00e9rminos se ha verificado que la Sala Disciplinaria del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura ha garantizado el derecho al \u00a0debido proceso de la libelista y adem\u00e1s, ha resuelto sus \u00a0postulaciones, advirti\u00e9ndose que la \u00abQueja \u00a0disciplinaria que corresponde al radicado No. \u00a011001110200020190110500, a la cual, previo estudio que hiciere la \u00a0Magistrada para determinar la viabilidad de dar inicio al tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, se dispuso en auto del 4 de junio de 2019 aperturar \u00a0formalmente la investigaci\u00f3n contra el togado CARRE\u00d1O \u00a0VARGAS y se cit\u00f3 para la realizaci\u00f3n de la audiencia de \u00a0pruebas y calificaci\u00f3n provisional para el 20 de agosto de \u00a02019 a las 11:15 de la ma\u00f1ana\u00bb6. \u00a0<\/p>\n
8.2 \u00a0De esta manera, refulge evidente que no existe vulneraci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de la actora, con ocasi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n desplegada por el citado Despacho, ya que se puede \u00a0constatar que el escrito presentado el 18 de febrero de 2019, iba \u00a0dirigido a invocar una queja disciplinaria, el cual no puede ser \u00a0atendido como una solicitud de informaci\u00f3n que un particular \u00a0est\u00e9 requiriendo de la administraci\u00f3n de justicia, por \u00a0cuanto de ser as\u00ed, se estar\u00eda alterando la rigurosidad \u00a0del derecho de petici\u00f3n y variando el tr\u00e1mite de \u00a0denuncia impartido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Consecuente con lo consignado, habr\u00e1 de denegarse por \u00a0improcedente el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, en Sala \u00a0de Decisi\u00f3n en Tutela, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0Negar la acci\u00f3n de tutela invocada por Ber\u00f3nica \u00a0Rodr\u00edguez Salamanca. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Notificar \u00a0esta decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0De no ser impugnado este fallo, enviar el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JAIME HUMBERTO \u00a0MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado que realiz\u00f3 la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gu\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de env\u00edo Servientrega No. 991459912. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-278 de 1998, M.P Vladimiro Naranjo Mesa. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 a 10 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Despacho 06 de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP9186-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105181 \u00a0 Acta \u00a0161 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decidir \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada por la ciudadana Ber\u00f3nica \u00a0Rodr\u00edguez Salamanca contra el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u2013 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49455","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49455"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49455\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}