\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18296 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 098 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is (16) de julio de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado ABELARDO DE JESUS \u00a0HERRERA \u00a0ECHEVERRY contra la sentencia de segunda instancia de fecha diciembre 8 \u00a0de \u00a02000 \u00a0proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la de primera instancia que conden\u00f3 al procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente a 30 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a07\u2019567.500 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 los \u00a0intereses legales a favor del municipio de Segovia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0procurador \u00a0Judicial del procesado \u00a0HERRERA \u00a0ECHEVERRY, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0diciembre \u00a04 \u00a0de \u00a02000, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0confirm\u00f3 la sentencia condenatoria de septiembre 6 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Segovia por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, modificado por el 6\u00b0 de la Ley 553 del 2000, vigente para \u00a0la \u00a0\u00e9poca, \u00a0establece que la demanda de casaci\u00f3n debe ser presentada dentro de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la ejecutoria de la sentencia de segunda \u00a0instancia. \u00a0Significa lo anterior, que la fecha de iniciaci\u00f3n del t\u00e9rmino para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito respectivo empieza a correr, por ministerio de la \u00a0ley, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del d\u00eda h\u00e1bil siguiente de la ejecutoria del fallo, y que es, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0desde \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0uno \u00a0posterior \u00a0que \u00a0se \u00a0impone su \u00a0contabilizaci\u00f3n para los funcionarios y los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0sentencia fue proferida el 4 de diciembre de 2000 (fl 805 cdno No. 2) \u00a0causando \u00a0ejecutoria \u00a0tres d\u00edas despu\u00e9s de la fecha de desfijaci\u00f3n del edicto \u00a0acto \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 a las seis de la tarde del d\u00eda 13 de diciembre de 2000 (fl. \u00a0820 \u00a0cdno \u00a02). \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Penal del Tribunal de \u00a0origen \u00a0advierte \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0mediante \u00a0constancia que queda el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas h\u00e1biles que se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a06 de la Ley 553, cometi\u00e9ndose de esta manera un yerro en el tr\u00e1mite \u00a0secretarial (fls. 821 y 822) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0err\u00f3 el Secretario de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal al contabilizar el t\u00e9rmino de los 30 d\u00edas de que trata el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, pues lo \u00a0inici\u00f3 \u00a0a partir del d\u00eda 12 de enero de 2001 (fl. 822 cdno 2) y no como era su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a019 \u00a0de diciembre de ese a\u00f1o, tal como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo citado, cuyo texto el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c Art. 223.- Subrogado. L. 553\/2000, art. \u00a06\u00b0 \u00a0Oportunidad. Ejecutoriada la sentencia, el funcionario de segunda instancia \u00a0remitir\u00e1 \u00a0 las \u00a0copias \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0o \u00a0quien\u00a0 \u00a0haga \u00a0sus veces, para lo de su cargo y conservar\u00e1 el original para \u00a0los efectos de casaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0presentarse \u00a0por \u00a0escrito \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas siguientes a la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. Si no se presenta demanda \u00a0remitir\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 original \u00a0 del \u00a0 expediente \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0el \u00a0tribunal as\u00ed lo declarar\u00e1 mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Acorde, entonces, con lo previsto en el \u00a0precepto \u00a0anotado \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 553 de 2000) al \u00a0quedar \u00a0la sentencia ejecutoriada al finalizar la jornada del 18 de diciembre de \u00a02000 \u00a0y contabiliz\u00e1ndose, desde el d\u00eda siguiente h\u00e1bil el termino referido en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0venci\u00f3 \u00a0el 20 de febrero siguiente y que la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del procesado HERRERA ECHEVERRY el 22 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0es extempor\u00e1nea, pues como queda visto fue presentada varios \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que vencieran los 30 referidos en la norma (fl. 842 vto cdno \u00a02). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, y en armon\u00eda con el inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 223 del rito penal (modificado por el 6\u00b0\u00a0 de la Ley 553 \u00a0de \u00a0 2000), \u00a0 se \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0t\u00e9rminos procesales, ha dicho Corte de manera reiterativa que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cada sujeto procesal \u00a0estar \u00a0atento \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, llevando personalmente las cuentas \u00a0respectivas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido por la normatividad. La ley, para \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0gu\u00eda \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0para \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0procesales. \u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0yerros \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0respecto \u00a0al \u00a0inicio, duraci\u00f3n o vencimiento de los t\u00e9rminos no son materia de \u00a0excusa \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0de \u00a0las \u00a0partes.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones expuestas, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando Justicia en nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 \u00a0por \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado del procesado \u00a0ABELARDO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0HERRERA \u00a0ECHEVERRY contra la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE \u00a0Y \u00a0CUMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0 CASTELLANOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 GOMEZ \u00a0 GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0O \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 M.P. \u00a0Dr. VALENCIA, Jorge Enrique. Febrero 15 de 1993 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18296 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. \u00a0 HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 098 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diecis\u00e9is (16) de julio de \u00a0dos mil uno (2001) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}