\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP8987-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105153 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0162. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por Segundo \u00a0Esmelin Angulo Salcedo, \u00a0contra el fallo proferido el 13 de mayo del a\u00f1o en curso, por \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Buga, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta en protecci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y libertad, \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Palmira, \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Despachos Primero de la \u00a0misma especialidad de Cali y Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esmelin Angulo Salcedo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra privado de la libertad, cumpliendo la pena de 450 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n, que como autor de los delitos de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes o municiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le impuso el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cali, en providencia de 22 de noviembre de 2018, neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de libertad condicional elevada por Angulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salcedo; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n contra la cual, ese ciudadano interpuso \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de reposici\u00f3n, que fue resuelto de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n del traslado de Establecimiento de Reclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente fue reasignado al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, ante quien Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esmelin Angulo Salcedo solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente el reconocimiento del citado mecanismo sustitutivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de sustanciaci\u00f3n de 23 de abril del a\u00f1o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese despacho resolvi\u00f3 \u00abestarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo resuelto en el auto interlocutorio [\u2026] del 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2018\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Angulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salcedo acude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela con fundamento en que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas de Palmira debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse de fondo, esto es, mediante interlocutorio, respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nueva petici\u00f3n de libertad condicional, dado que, afirma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple los requisitos objetivos para acceder a dicho beneficio y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ameritaba un nuevo an\u00e1lisis de los subjetivos. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando el accionante no expone ninguna en concreto, de la lectura de \u00a0la demanda de tutela se extrae que se dirige a que el Juzgado Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Palmira, se \u00a0pronuncie de fondo frente a la petici\u00f3n en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular adujo que contra la providencia de 22 de noviembre de 2018 \u00a0que neg\u00f3 a Segundo \u00a0Esmelin Angulo Salcedo el \u00a0sustituto penal, \u00fanicamente se interpuso el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00faltimo que se despach\u00f3 \u00a0desfavorablemente el 29 de enero de 2019. \u00a0<\/p>\n
Mostr\u00f3 \u00a0que, con ocasi\u00f3n del traslado el citado ciudadano al \u00a0Establecimiento Carcelario de Palmira, el expediente se remiti\u00f3 \u00a0por competencia a los hom\u00f3logos de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palmira \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Directora indic\u00f3 que, no quedaba m\u00e1s que estarse a lo \u00a0resuelto por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Cali, \u00a0en la medida que no exist\u00eda ninguna variaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0ni jur\u00eddica que ameritara un nuevo pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
V. \u00a0DEL FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga parti\u00f3 del \u00a0presupuesto de que la acci\u00f3n de tutela se dirig\u00eda \u00a0contra: i) la providencia de 22 de noviembre de 2018, mediante la \u00a0cual, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Cali neg\u00f3 a Segundo \u00a0Esmelin Angulo Salcedo la \u00a0libertad condicional y ii) el auto de 23 de abril de 2019, donde el \u00a0Despacho Segundo de la misma especialidad de Palmira, en atenci\u00f3n \u00a0a la nueva solicitud de concesi\u00f3n del citado mecanismo, \u00a0resolvi\u00f3 estarse a lo resuelto en aquella. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la primera, consider\u00f3 improcedente el amparo por no cumplir \u00a0los requisitos generales de procedencia de la tutela contra \u00a0providencias judiciales, relacionados con la relevancia \u00a0constitucional y la subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el segundo, concluy\u00f3 que no exist\u00eda \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues no \u00a0concurr\u00eda ninguna variaci\u00f3n en la situaci\u00f3n \u00a0analizada por el Despacho de Cali. \u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0presentada por Segundo \u00a0Esmelin Angulo Salcedo, \u00a0quien \u00a0reiter\u00f3 los argumentos contenidos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que en el fallo constitucional de primera instancia no se hizo ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis frente a la vulneraci\u00f3n que a la libertad \u00a0personal y los fines de la pena, representa la determinaci\u00f3n \u00a0del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Palmira en mantener, mediante un auto de sustanciaci\u00f3n \u00a0la decisi\u00f3n que le neg\u00f3 la libertad condicional, \u00a0adoptada por el Despacho Primero de la misma especialidad de Cali. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que, no pod\u00eda exig\u00edrsele el agotamiento de los recursos \u00a0ordinarios, pues, contra el auto de \u00abestarse \u00a0a lo resuelto\u00bb \u00a0no se le habilit\u00f3 la posibilidad de interponer alguno. \u00a0<\/p>\n
VII. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El problema jur\u00eddico se contrae a determinar si fue acertada o \u00a0no la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia por esa \u00a0Colegiatura, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de \u00a0tutela formulada por Segundo \u00a0Esmelin Angulo Salcedo, \u00a0contra el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Palmira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir\u00e1 por se\u00f1alar que, al margen de que, el A-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerado que el escenario constitucional propuesto por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante tambi\u00e9n comprend\u00eda la decisi\u00f3n de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2018, emitida por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Penas de Cali, que le neg\u00f3 la libertad condicional; lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto es que, el fundamento de la tutela y de la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cimenta en el auto de sustanciaci\u00f3n de 23 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02019, expedido por el Despacho Segundo de la misma especialidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palmira, por lo que a \u00e9ste se sujetar\u00e1 el an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en esta sede de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, mediante escrito de 16 de abril de 2019, el hoy gestor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional solicit\u00f3 al Juzgado Segundo de Penas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palmira la libertad condicional con fundamento en que cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos objetivos y subjetivos, \u00e9ste \u00faltimo, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cara a los \u00abprincipios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0human\u00edsticos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y de \u00abfavorabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u00bb – \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo los enuncia-. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0dicha solicitud, el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Palmira, en auto de 23 de abril de 2019 \u00a0decidi\u00f3 estarse a lo resuelto por el hom\u00f3logo Primero \u00a0de Cali. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de la lectura del contenido de la citada determinaci\u00f3n \u00a0de sustanciaci\u00f3n, se evidencia que, no se trat\u00f3 de un \u00a0hecho arbitrario, pues, para adoptar dicha posici\u00f3n, estudi\u00f3 \u00a0la providencia del 22 de noviembre de 2018, que con anticipaci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 la libertad condicional, labor a partir de la cual \u00a0concluy\u00f3 que, el fundamento de esa determinaci\u00f3n estuvo \u00a0en la necesidad de continuar con el tratamiento penitenciario, dado \u00a0el acreditado incumplimiento de Angulo \u00a0Salcedo a \u00a0las obligaciones, durante el tiempo que estuvo en prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria e incluso en el error en que indujo a la autoridad que, \u00a0en su momento, concedi\u00f3 dicho mecanismo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de esta descripci\u00f3n, tal como lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0A-quo, \u00a0es claro que, en escrito sentido, la intenci\u00f3n del sancionado \u00a0-hoy accionante – fue insistir en el otorgamiento del mecanismo \u00a0sustitutivo, dado que, no expuso ninguna situaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0jur\u00eddica o argumento diferente que habilitaran la emisi\u00f3n \u00a0de un nuevo pronunciamiento de fondo. Adem\u00e1s que, fue \u00a0precisamente a partir del an\u00e1lisis de los principios y fines \u00a0de la pena, invocados en la segunda petici\u00f3n, que el Juzgado \u00a0Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas de Cali fund\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n de negarle el reconocimiento. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el \u00a0traslado del expediente de una ciudad a otra, no tra\u00eda consigo \u00a0la posibilidad de debatir aspectos ya analizados, en la medida que, \u00a0el proceso de ejecuci\u00f3n de la pena es uno solo, as\u00ed \u00a0hayan conocido muchas autoridades; y por ende, no es posible \u00a0presentar la misma petici\u00f3n ante los diferentes autoridades, \u00a0con el fin de esperar que alguno de ellos opine de manera diferente, \u00a0como si se tratase de una instancia adicional. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0perjuicio de lo anterior, ello no quiere decir que el actor no pueda \u00a0elevar nuevas peticiones de libertad condicional, sino que, de \u00a0hacerlo, deben ventilarse nuevas razones, so pena, de que, como \u00a0ocurri\u00f3 en el sub lite, deba estarse a lo ya resuelto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el anterior contexto, como lo concluy\u00f3 el A-quo, \u00a0el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Palmira no vulner\u00f3 ninguna garant\u00eda \u00a0fundamental con expedici\u00f3n del auto de 23 de abril de 2019 y, \u00a0por tanto, se confirmar\u00e1 \u00a0el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, esta Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente, \u00a0en \u00a0el caso que no sea impugnada la presente determinaci\u00f3n, \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 8, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JAIME \u00a0HUMBERTO MORENO ACERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP8987-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 105153 \u00a0 Acta \u00a0162. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 I. \u00a0VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por Segundo \u00a0Esmelin Angulo Salcedo, \u00a0contra el fallo proferido el 13 de mayo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49391","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49391","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49391"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49391\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49391"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49391"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49391"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}