\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP881-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 100370 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a021 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Javier \u00a0El\u00edas Arias Idarr\u00e1ga, \u00a0contra el fallo de tutela de 17 de octubre de 2018, proferido por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante el cual deneg\u00f3 sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Virginia (Risaralda) y la Procuradur\u00eda Judicial para Asuntos \u00a0Civiles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Javier \u00a0El\u00edas Arias Idarr\u00e1ga, \u00a0instaura acci\u00f3n de tutela en contra del Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Virginia (Risaralda) y la Procuradur\u00eda \u00a0Judicial para Asuntos Civiles, \u00a0al \u00a0considerar que estas le est\u00e1n vulnerando sus derechos \u00a0fundamentales al \u00a0debido proceso, a la igualdad y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia al interior de las acciones populares n\u00fameros 2016 \u00a0\u2013 463 y 2015 \u2013 324, resaltando que \u00abEl \u00a0a quo nunca aplica el art.84 Ley 472\/98, art 8, 42CGP y art 121 CGP\u00bb \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, solicit\u00f3 se ordene a la Corte Suprema Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil determinar s\u00ed el art\u00edculo 121 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso puede ser aplicado a las acciones \u00a0populares, a fin de generar seguridad jur\u00eddica y por ende no \u00a0presentar acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por abuso del \u00a0poder. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la presente acci\u00f3n de tutela a trav\u00e9s \u00a0de auto de 27 de junio de 2018 y orden\u00f3 notificar a las \u00a0autoridades accionadas y vinculadas, no obstante en el t\u00e9rmino \u00a0previsto solo se obtuvo respuesta del Juzgado accionado, Despacho que \u00a0alleg\u00f3 CD el cual comporta de forma digital el proceso n\u00famero \u00a02016 -463. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0la citada Corporaci\u00f3n emiti\u00f3 fallo de tutela denegando \u00a0el amparo de los derechos fundamentales presuntamente conculcados, no \u00a0obstante, una vez impugnado, esta Sala de Tutelas con providencia \u00a0ATP1864-2018 declar\u00f3 la nulidad de la sentencia, sin perjuicio \u00a0de la validez de las pruebas, lo anterior como quiera que en la parte \u00a0resolutiva de la sentencia se identific\u00f3 en indebida forma las \u00a0partes. \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0nuevamente el conocimiento del asunto por la Hom\u00f3loga Laboral, \u00a0orden\u00f3 correr traslado de la demanda a los accionados e \u00a0involucrados para que ejercieran el derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n, sin embargo guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
SENTENCIA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, a \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo de 4 de julio de 2018, neg\u00f3 \u00a0el amparo deprecado al considerar el car\u00e1cter subsidiario de \u00a0la acci\u00f3n de tutela, en tanto que advierte que en las acciones \u00a0populares radicados 2016-463 y 2015-324 el tutelante debe requerir de \u00a0manera directa ante la autoridad cuestionada la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso o la \u00a0nulidad de las actuaciones surtidas con posterioridad al vencimiento \u00a0del t\u00e9rmino establecido en dicha normatividad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, recalc\u00f3 la Corporaci\u00f3n que la acci\u00f3n \u00a0de tutela resulta improcedente a efectos de imponer determinado \u00a0criterio o como un \u00f3rgano de consulta, pretensi\u00f3n \u00a0evidente del actor. \u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0el fallo de tutela de primera instancia, el se\u00f1or Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga \u00a0lo impugn\u00f3, no obstante, se advierte que no se\u00f1al\u00f3 \u00a0los motivos de inconformidad contra la decisi\u00f3n del Tribunal a \u00a0quo; \u00a0empero, esa circunstancia no es \u00f3bice para que la Sala tome la \u00a0decisi\u00f3n que en derecho corresponda, m\u00e1xime cuando la \u00a0jurisprudencia nacional, de anta\u00f1o ha sostenido que \u00abla \u00a0informalidad de la tutela no puede hacer indispensable la \u00a0sustentaci\u00f3n o clara argumentaci\u00f3n del recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n, como as\u00ed se se\u00f1ala para otros \u00a0procedimientos judiciales cuya finalidad es diferente de la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0competente esta Sala conforme a las \u00a0previsiones establecidas en el Decreto 1983 de 2017, modificatorio \u00a0del Decreto 1069 de 2015 y en el Reglamento interno de esta \u00a0Corporaci\u00f3n (Acuerdo n.\u00b0 006 de 2002), a \u00a0continuaci\u00f3n resolver\u00e1 la tem\u00e1tica planteada al \u00a0inicio de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte verificar si la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, vulner\u00f3 el derecho fundamental al \u00a0debido proceso del accionante al negar el amparo invocado por \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto en concreto \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de \u00a0tutela ante los jueces con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos \u00a0previstos de manera expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial o, existiendo, cuando la tutela se utilice \u00a0como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, \u00a0siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s \u00a0elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o amenaza \u00a0a uno o varios derechos fundamentales que demande la inmediata \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, \u00a0motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo \u00a0de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta \u00a0los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque \u00a0o amenaza carece de sentido hablar de la necesidad de amparo. \u00a0<\/p>\n
Criterio \u00a0sostenido tambi\u00e9n por la Corte Constitucional al se\u00f1alar \u00a0que: \u00ab\u2026es \u00a0indispensable un m\u00ednimo de evidencia f\u00e1ctica, de suerte \u00a0que sea razonable pensar en la realizaci\u00f3n del da\u00f1o o \u00a0en el menoscabo material o moral del derecho cuya efectividad se \u00a0solicita a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Por \u00a0consiguiente, quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un \u00a0derecho fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en \u00a0que se funda su pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable \u00a0sostener que quien conoce la manera exacta como se presentan los \u00a0hechos y las consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o \u00a0o la amenaza de afectaci\u00f3n2\u00bb \u00a0. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, en raz\u00f3n a que la pretensi\u00f3n principal de \u00a0la demanda se orienta a ordenarle a la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de esta Corporaci\u00f3n que determine si el art\u00edculo 121 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso se aplica a acciones populares, \u00a0debe record\u00e1rsele al actor que la acci\u00f3n de tutela es \u00a0un mecanismo constitucional creado para la protecci\u00f3n eficaz y \u00a0urgente a una amenaza inminente de derechos fundamentales \u00a0y no un \u00a0medio a trav\u00e9s del cual se pueden lograr todo tipo de \u00a0pretensiones, pues tal como lo advirtiera el juez constitucional de \u00a0primera instancia y atendiendo a lo solicitado por este medio \u00a0excepcional el accionante, tiene a su alcance otros medios para \u00a0lograr su pretensi\u00f3n debe requerir de manera directa a la \u00a0autoridad demandada su cuestionamiento o per \u00a0se \u00a0solicitar la nulidad de las actuaciones surtidas dentro de las \u00a0acciones populares indicadas por inaplicaci\u00f3n de ese \u00a0articulado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que no es al antojo del actor como se definen las funciones de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, cuando \u00a0ni siquiera ha requerido respuestas a tales cuestionamientos y \u00a0pretende a trav\u00e9s de una tutela, conocer el criterio frente a \u00a0este tema sostenido por este M\u00e1ximo \u00d3rgano \u00a0Jurisdiccional, lo que de manera alguna es procedente a trav\u00e9s \u00a0de este mecanismos constitucional. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala \u00a0concluye que en el presente caso no es posible acceder a la petici\u00f3n \u00a0de amparo, por lo que se confirmar\u00e1 la sentencia proferida el \u00a017 \u00a0de octubre de 2018 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0 administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Confirmar \u00a0el \u00a0fallo impugnado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir \u00a0copia \u00a0del presente prove\u00eddo al proceso objeto de censura. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Notificar de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Enviar \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0045\/1998 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C.ST-864\/1999. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP881-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 100370 \u00a0 Acta \u00a021 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n presentada por Javier \u00a0El\u00edas Arias Idarr\u00e1ga, \u00a0contra el fallo de tutela de 17 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}