\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP \u00a08769-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 105388 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0159 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos \u00a0(02) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el profesional del derecho JORGE ENRIQUE MART\u00cdNEZ DAZA en \u00a0procura de amparo para sus derechos fundamentales al debido proceso e \u00a0igualdad, presuntamente vulnerados por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u2013Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0n\u00b0 2- de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las \u00a0partes e intervinientes en el proceso laboral radicado 70442 (CSJ), \u00a0interpuesto por el accionante contra Elsa C\u00e1rdenas de \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito de la acci\u00f3n \u00a0constitucional se extrae: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE MART\u00cdNEZ DAZA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que suscribi\u00f3 contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0servicios profesionales de abogado \u2013especialista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en derecho penal- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Elsa C\u00e1rdenas de Rodr\u00edguez, con ocasi\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la desaparici\u00f3n de su esposo Mart\u00edn Alonso Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por lo anterior inici\u00f3 varias acciones ante el Gaula, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda de Fusagasug\u00e1, proceso de separaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de \u201csu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compromiso marital\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-intentado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos ocasiones, obteniendo fallos adversos-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como la verificaci\u00f3n ante diferentes organismos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades para lograr el dato real sobre los bienes del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparecido. Tambi\u00e9n se constituy\u00f3 en parte civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de un proceso penal \u2013por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denuncia del punible de hurto y otros contra Fredy Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Molano Rad. 2007-00445-01- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual termin\u00f3 con fallo absolutorio -. Adem\u00e1s, se vio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la obligaci\u00f3n de iniciar incidente de regulaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios en el que puso de presente el contrato en que se fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el monto de la remuneraci\u00f3n por cuota litis en un 20%-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el 6 de septiembre de 2001 suscribi\u00f3 un contrato de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestaci\u00f3n de servicios profesionales con C\u00e1rdenas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, en el que \u201cpact\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un 20% del valor comercial de los bienes o en dinero que le pudiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponder\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0logrando recuperar varios inmuebles y transcurridos unos a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3, fue necesario iniciar proceso de muerte por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n, adelantado ante el Juzgado 17 de Familia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, cuyo fallo de segundo grado fue favorable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que luego de obtener la documentaci\u00f3n necesaria sobre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes de Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alonso Rodr\u00edguez Guzm\u00e1n, Elsa C\u00e1rdenas le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorg\u00f3 un nuevo poder en el proceso de sucesi\u00f3n rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02007-0183 ante el Juzgado 17 de Familia. As\u00ed mismo, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada requiri\u00f3 su representaci\u00f3n en otros asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013policivos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal por denuncia contra ella en el que logr\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y requerimientos prejudiciales para el pago de arrendamientos-. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin embargo, al no estar de acuerdo \u201ccon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que la partidora le asignaba\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en febrero de 2011, le revoc\u00f3 sin justa causa el poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conferido para la sucesi\u00f3n, otorg\u00e1ndoselo a la doctora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tania Virginia Ojeda Vivi, quien fue sancionada disciplinariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no solicitar paz y salvo de manera previa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Juzgado 4\u00ba de Familia, mediante fallo del 18 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, reconoci\u00f3 a su favor el 5% del 20% pactado sobre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios por su representaci\u00f3n en el proceso de sucesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde mayo de 2007 hasta junio de 2011. Al estar inconforme con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, interpuso recurso de apelaci\u00f3n, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmada \u2013sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especificar fecha- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdejando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que los honorarios por otros procesos adelantados ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tasados en aquellos o ante la jurisdicci\u00f3n pertinente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor que inconforme con lo anterior, present\u00f3 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria laboral contra Elsa C\u00e1rdenas -Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-0663-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que, agotado el tr\u00e1mite, el Juzgado 13 Laboral del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 mediante providencia del 28 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, fall\u00f3 a su favor reconociendo el 15% del 20% pactado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrato de prestaci\u00f3n de servicios, condenado en costas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada la apel\u00f3 y el 18 de junio de 2014 la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada la excepci\u00f3n de cosa juzgada, negando las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones. En consecuencia, revoc\u00f3 la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacuerdo con tal decisi\u00f3n, el demandante interpuso recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue resuelto el 5 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2019 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u2013Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n n\u00b0 2- de la Corte Suprema de Justicia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso no casar la sentencia de segundo grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor que los falladores desconocieron las pruebas aportadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hab\u00edan sido analizadas detenidamente por la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, dejando de lado las gestiones efectuadas y la labor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada a favor de la demandada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. Asever\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante que para el tr\u00e1mite del recurso extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n no fue \u201cREMITIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EL AUDIO DEL FALLO Y DEL SALVAMENTO DE VOTO\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo que de las copias que le fueron expedidas observ\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cenorme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raya inclusive con lo penal\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues le fue entregado un archivo con \u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terna diferente\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que rog\u00f3 \u201cproceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de encontrar eco en [su] manifestaci\u00f3n a la compulsa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente\u201d. \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE MART\u00cdNEZ DAZA \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela solicitando que se deje \u00a0sin efectos el fallo de casaci\u00f3n y, en su lugar, se confirme \u00a0la sentencia de primer grado. \u00a0De igual modo, pidi\u00f3 verificar las razones por las cuales no \u00a0fue enviado el \u201caudio \u00a0contentivo del fallo y salvamento de voto de fecha 18 de junio de \u00a0[2014]\u201d \u00a0y se ordene lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de junio de 2019, la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado a las autoridades accionadas y \u00a0vinculados en la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u2013Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0n\u00b02- de esta Corporaci\u00f3n defendi\u00f3 la legalidad de \u00a0la decisi\u00f3n por medio de la cual no cas\u00f3 la sentencia \u00a0de segunda instancia, puesto que el demandante dej\u00f3 indemne el \u00a0pilar fundamental de la referida decisi\u00f3n como lo es la \u00a0declaratoria de la cosa juzgada, por lo que mantuvo la presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo relacionado con el CD contentivo del fallo de segundo grado, \u00a0destac\u00f3 que dicha situaci\u00f3n en nada incidi\u00f3 en \u00a0la resoluci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00e9ste se centr\u00f3 en la decisi\u00f3n del Ad \u00a0quem \u00a0y no en las alegaciones de las partes ni en la posici\u00f3n \u00a0individual de quien salv\u00f3 el voto. \u00a0<\/p>\n
Para finalizar, \u00a0adjunt\u00f3 copia de la decisi\u00f3n cuestionada y pidi\u00f3 \u00a0denegar el amparo. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s partes e intervienes guardaron silencio durante el \u00a0t\u00e9rmino otorgado. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 1382 de 2000 y el Acuerdo \u00a0006 de 2002, es competente la Sala para tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto el procedimiento involucra a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la decisi\u00f3n censurada, a trav\u00e9s de la cual \u00a0no se cas\u00f3 la sentencia de segunda instancia, que declar\u00f3 \u00a0probada la excepci\u00f3n de cosa juzgada, estuvo precedida de un \u00a0an\u00e1lisis serio y ponderado de la normativa pertinente y la \u00a0jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese entendido, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u2013CSJ \u00a0SL 1086, 5 Mar. 2019, Rad. 70442- \u00a0al resumir la sentencia proferida por Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, rese\u00f1\u00f3 que, teniendo como \u00a0probada la existencia del contrato de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0profesionales, se remiti\u00f3 a las clausulas 1\u00aa, 3\u00aa y \u00a04\u00aa, de las que concluy\u00f3 que el objeto era lograr la \u00a0adjudicaci\u00f3n de los bienes muebles e inmuebles y las sumas de \u00a0dinero que le pudieran corresponder a Elsa C\u00e1rdenas sobre \u00a0los bienes de la sucesi\u00f3n de su desaparecido c\u00f3nyuge. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la retribuci\u00f3n se caus\u00f3 con base en el contrato de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios en el que se pact\u00f3 una labor \u00a0que no fue terminada, no obstante, fue estimada por el \u00a0Juzgado 4\u00ba de \u00a0Familia de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 -confirmada \u00a0el 6 de mayo de 2013-. \u00a0Por consiguiente, no era viable la regulaci\u00f3n de honorarios \u00a0pretendida al existir de manera previa un contrato en el que hab\u00edan \u00a0sido establecidos los mismos, adem\u00e1s la tasaci\u00f3n debi\u00f3 \u00a0efectuarse en el tr\u00e1mite sucesorio y en el momento de la \u00a0adjudicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, encontr\u00f3 imperativo revocar \u00a0la decisi\u00f3n del A \u00a0quo \u00a0por \u00a0medio de la cual hab\u00eda condenado al pago del 15% restante de \u00a0los honorarios profesionales de abogado, del 20% pactado en el \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios suscrito por el accionante \u00a0con Elsa \u00a0C\u00e1rdenas de Rodr\u00edguez \u00a0y, en su lugar, declar\u00f3 la excepci\u00f3n de cosa juzgada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los cargos formulados, record\u00f3 \u00a0que el Tribunal bas\u00f3 su decisi\u00f3n en: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso se orient\u00f3 a que se declarara la existencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios en el que los honorarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron fijados en el 20% -del valor de los bienes muebles o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmuebles o sumas de dinero recaudadas en favor de la demandada- del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le adeuda el 15%. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el objeto del contrato era lograr la adjudicaci\u00f3n de bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muebles e inmuebles y las sumas de dinero dentro de la sucesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del causante Mart\u00edn Alonso Rodr\u00edguez, pactando como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios la modalidad de cuota \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-gesti\u00f3n que implica el acompa\u00f1amiento del abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta que finalice el proceso y se obtenga una sentencia favorable-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los honorarios -por la labor que no se culmin\u00f3- fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinados por la Juez Cuarta de Familia de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, en el 5%, supeditado a la aprobaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo de partici\u00f3n en la medida que se completara la labor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encomendada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iv. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal confirm\u00f3 la decisi\u00f3n, al determinar que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era posible la regulaci\u00f3n pretendida por existir un contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que los honorarios hab\u00edan sido establecidos y porque la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tasaci\u00f3n se har\u00eda dentro del tr\u00e1mite del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de sucesi\u00f3n y en el momento de la adjudicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda lugar a declarar probada la excepci\u00f3n de cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada, porque ya la justicia se hab\u00eda pronunciado sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido contrato en el incidente de regulaci\u00f3n de honorarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante un poder que no lleg\u00f3 a su culminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, estableci\u00f3 que en la fundamentaci\u00f3n de los \u00a0cargos por la v\u00eda directa el \u00a0esfuerzo efectuado por el recurrente para desvirtuar la identidad de \u00a0objeto en las pretensiones y derrumbar la declaratoria de cosa \u00a0juzgada realizada por el Tribunal result\u00f3 en vano, puesto que \u00a0en la demostraci\u00f3n del cargo estim\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201clo \u00a0que en realidad plantea es un yerro f\u00e1ctico, que conllevar\u00eda \u00a0por parte de esta Sala la revisi\u00f3n de la demanda y del escrito \u00a0del incidente, y a falta de \u00e9stas, de las providencias de las \u00a0que se prest\u00f3 el juzgador de segundo grado para fundamentar la \u00a0excepci\u00f3n de m\u00e9rito declarada, para poder constatar la \u00a0diferencia de causa alegada por el censor, lo cual es propio de la \u00a0v\u00eda indirecta en casaci\u00f3n y no de la de puro derecho \u00a0escogida por la censura, que, como ella misma plantea, supone la \u00a0conformidad con los hechos probados en el proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que, sostuvo la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, no \u00a0es posible el estudio del recurso, por cuanto el recurrente dej\u00f3 \u00a0indemne la base fundamental de la decisi\u00f3n del Tribunal, como \u00a0lo fue la declaratoria de la excepci\u00f3n de cosa juzgada, de ah\u00ed \u00a0que se mantiene la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0Por tanto, desestim\u00f3 los cargos. \u00a0Aspecto que la Sala Especializada soport\u00f3 con \u00a0la sentencia CSJ SL, 3 feb. 2009, rad. 31284, reiterada en CSJ \u00a0SL5139-2018. \u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0conclusiones, contrario a lo afirmado por el accionante, se ofrecen \u00a0razonables y ajustadas a la normatividad, la jurisprudencia aplicable \u00a0conforme a lo probado en el proceso, m\u00e1xime cuando el actor en \u00a0su escrito de tutela reconoci\u00f3 que, en efecto, el Juzgado \u00a04\u00ba de Familia de Bogot\u00e1 dispuso el pago de honorarios del \u00a05% sobre el 20% estipulado en el contrato (numeral \u00a0d\u00e9cimo octavo del ac\u00e1pite de los hechos de la demanda). \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque el impugnante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterios razonables a partir de los \u00a0hechos probados, la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente y la jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, frente a la inconformidad relacionada \u00a0con las supuestas irregularidades con \u00a0la expedici\u00f3n de la copia de la audiencia de fallo de segunda \u00a0instancia solicitada al Tribunal y la falta del mismo, en el \u00a0expediente emitido a esta Corporaci\u00f3n \u00a0no se advierten. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, del contenido del CD aportado por el actor, se avizora \u00a0que no corresponde al proceso cuestionado, sino que contiene 8 audios \u00a0de diligencias celebradas en diferentes procesos, y que en ninguna de \u00a0ellas se hace alusi\u00f3n a la demanda que instaur\u00f3 el \u00a0actor contra Elsa Contreras de Rodr\u00edguez, con lo que se deduce \u00a0que en modo alguno existi\u00f3 el cambio de la terna que resolvi\u00f3 \u00a0la segunda instancia, sino que le fue entregado el medio magn\u00e9tico \u00a0que no correspond\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, en su respuesta la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0accionada fue enf\u00e1tica en se\u00f1alar que esa \u00a0situaci\u00f3n no incidi\u00f3 en decisi\u00f3n adoptada, pues \u00a0el recurso extraordinario se bas\u00f3 en la providencia del Ad \u00a0quem, \u00a0dejando de lado las alegaciones de las partes y las posiciones que de \u00a0manera individual adopt\u00f3 alg\u00fan miembro de ese cuerpo \u00a0colegiado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso, esas supuestas anomal\u00edas pueden ser expuestas a \u00a0trav\u00e9s de la vigilancia judicial administrativa por parte del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura o tambi\u00e9n se tiene la \u00a0posibilidad de dirigirse al juez disciplinario del funcionario y \u00a0formular la correspondiente queja, seg\u00fan lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos 34-2, 35-7, 35-8, 48-62 y 50 de la Ley 734 del 2002, \u00a0con el fin de que sean tomados los correctivos establecidos en la \u00a0misma legislaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esos son, por \u00a0tanto, los mecanismos a los cuales debe acudir el demandante y no a \u00a0la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, respecto de la alegada violaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a013 de la Carta Pol\u00edtica, en tanto se\u00f1al\u00f3 el \u00a0actor que frente a las actuaciones judiciales no se apreci\u00f3 el \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios profesionales y al \u00a0declarar probada la excepci\u00f3n de cosa juzgada se le dio un \u00a0tratamiento distinto al brindado a casos similares, conviene recordar \u00a0que la independencia judicial faculta a los funcionarios judiciales \u00a0para dirimir las controversias puestas a su consideraci\u00f3n de \u00a0conformidad con la interpretaci\u00f3n de la normativa pertinente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es posible asumir la acci\u00f3n de tutela como una \u00a0tercera instancia, m\u00e1s a\u00fan, cuando el actor solo limit\u00f3 \u00a0su fundamento en afirmar haber recibido un trato distinto al \u201cque \u00a0se le da jurisprudencialmente a casos similares\u201d, \u00a0sin especificarlos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0la pretensi\u00f3n formulada por el accionante con el prop\u00f3sito \u00a0de que el juez de tutela interfiera en la labor del \u00f3rgano de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral resulta del todo \u00a0improcedente. Se \u00a0negar\u00e1, por tanto, la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por JORGE ENRIQUE MART\u00cdNEZ \u00a0DAZA contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u2013Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n n\u00b0 2- de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP \u00a08769-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 105388 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0159 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos \u00a0(02) de julio de dos mil diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el profesional del derecho JORGE ENRIQUE MART\u00cdNEZ DAZA en \u00a0procura […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49330","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49330","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49330"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49330\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49330"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49330"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49330"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}