\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STP8753-2019 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 105447 \u00a0<\/p>\n
Acta 159 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de julio de dos mil \u00a0diecinueve (2019). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Mayerlyn Andrea Ayala Berm\u00fadez en nombre y \u00a0presentaci\u00f3n de su hijo menor de edad S.R.A., contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 4 de junio de 2019 por la Sala \u00a0Constitucional de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de esa ciudad. Al tr\u00e1mite fue vinculado \u00a0el Juzgado 26 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de \u00a0esa localidad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se establece de la demanda, en julio \u00a0de 2015 el Juzgado 6\u00ba Penal Municipal de Medell\u00edn con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento conden\u00f3 a Elkin R\u00edos \u00a0Tangarife a 72 meses de prisi\u00f3n, tras encontrarlo penalmente \u00a0responsable del delito de violencia intrafamiliar, para cuyo \u00a0cumplimiento libr\u00f3 la correspondiente orden de captura. \u00c9sta \u00a0se materializ\u00f3 el 13 de mayo de 2019 en Sabaneta (Antioquia). \u00a0Desde entonces, el mencionado ciudadano se encuentra recluido en las \u00a0instalaciones de la Polic\u00eda Nacional de ese municipio. \u00a0<\/p>\n
El 8 de noviembre de 2017 la defensa de R\u00edos Tangarife \u00a0promovi\u00f3 recurso extraordinario de revisi\u00f3n contra la \u00a0sentencia condenatoria, el cual se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n. \u00a0En lo esencial, argument\u00f3 que para el momento de los hechos no \u00a0conviv\u00eda con la v\u00edctima y, por ende, la sanci\u00f3n \u00a0debe ajustarse al tipo penal de lesiones personales. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, Mayerlyn Andrea Ayala Berm\u00fadez indic\u00f3 \u00a0que ella y su hijo de cinco a\u00f1os S.R.A. dependen \u00a0econ\u00f3micamente de Elkin R\u00edos Tangarife, quien viene \u00a0cumpliendo oportunamente la obligaci\u00f3n alimentaria impuesta \u00a0por el Juzgado 5\u00ba de Familia de Medell\u00edn dentro del \u00a0radicado 2014-240. \u00a0<\/p>\n
Por ende, afirm\u00f3 que la internaci\u00f3n \u00a0intramural de R\u00edos Tangarife trasgrede los derechos \u00a0fundamentales del menor S.R.A., en raz\u00f3n a que se encuentra \u00a0desempleada y no cuenta con los medios necesarios para satisfacer las \u00a0necesidades b\u00e1sicas de \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, demand\u00f3 el amparo del inter\u00e9s superior \u00a0de la menor y, para ello, pidi\u00f3 que se conceda a favor del \u00a0condenado el sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria con fundamento \u00a0en su condici\u00f3n de padre cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto del 22 de mayo de 2019, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el traslado respectivo a las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 26 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0relat\u00f3 el trascurso de la actuaci\u00f3n sin hacer alusi\u00f3n \u00a0a los fundamentos de la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn inform\u00f3 que el \u00a0condenado no ha solicitado la concesi\u00f3n del sustituto de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria con fundamento en su condici\u00f3n de \u00a0padre cabeza de familia y, por tanto, pidi\u00f3 que se niegue el \u00a0amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
La Sala Constitucional de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0incumplido el presupuesto de subsidiariedad, en raz\u00f3n a que el \u00a0sentenciado no ha elevado ninguna petici\u00f3n dirigida a obtener \u00a0el sustituto pretendido. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, advirti\u00f3 que la parte \u00a0accionante no acredit\u00f3 la desprotecci\u00f3n en que se \u00a0encuentra el menor S.R.A., tal y como lo exige la normativa aplicable \u00a0y la jurisprudencia pertinente, especialmente la sentencia C-388 de \u00a02015. \u00a0<\/p>\n
La representante del menor S.R.A. impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Reiter\u00f3 las razones de hecho y derecho contenidas en \u00a0la demanda de tutela. Inform\u00f3, adem\u00e1s, que el apoderado \u00a0de Elkin R\u00edos Tangarife est\u00e1 elaborando la solicitud de \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, inform\u00f3 que se \u00a0encuentra desempleada y que no cuenta con el apoyo de su familia ni \u00a0la de R\u00edos Tangarife, en raz\u00f3n a que \u00e9stos \u00a0tampoco se encuentran en una situaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0favorable. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver \u00a0este asunto en primera instancia, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala que la acci\u00f3n de tutela s\u00f3lo procede \u00a0ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una autoridad p\u00fablica \u00a0o privada. Sin embargo, en el caso examinado se advierte que ninguna \u00a0de las autoridades judiciales y penitenciarias involucradas se ha \u00a0pronunciado respecto del sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria en \u00a0favor de Elkin R\u00edos Tangarife con fundamento en su condici\u00f3n \u00a0de padre cabeza de familia. \u00a0<\/p>\n
M\u00edrese que no obra prueba de que esa especial circunstancia \u00a0haya sido expuesta en la audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0pena y sentencia ni, tampoco, que haya sido exteriorizada ante el \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas encargado de la vigilancia de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta. As\u00ed las cosas, mal podr\u00eda \u00a0afirmarse que las autoridades que conforman el extremo pasivo de esta \u00a0acci\u00f3n han desconocido los derechos fundamentales del menor \u00a0S.R.A. \u00a0<\/p>\n
En otras palabras, resulta inadecuado pretender atribuirle a las \u00a0autoridades judiciales y penitenciarias accionadas la trasgresi\u00f3n \u00a0de la protecci\u00f3n especial que el art\u00edculo 44 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica impone respecto de los intereses \u00a0especiales de la menor M.M.R, cuando no se les ha puesto de presente \u00a0la situaci\u00f3n especial en que se encuentra ni tampoco se les ha \u00a0formulado alguna pretensi\u00f3n con fundamento en esa \u00a0circunstancia. \u00a0<\/p>\n
Ante este panorama, no es posible atribuirles a las autoridades \u00a0accionadas ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n vulneradora de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Constituye criterio reiterado de esta Sala que cuando se advierte la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de prerrogativas de orden \u00a0superior, ello torna improcedente la solicitud de amparo. \u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, ha sido criterio definido y reiterado de la \u00a0Sala que no es procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0constitucional para intervenir dentro de procesos en curso, no s\u00f3lo \u00a0porque ello desconoce la independencia de que est\u00e1n revestidas \u00a0las autoridades judiciales para tramitar y resolver los asuntos de su \u00a0competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza la filosof\u00eda \u00a0que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo como mecanismo residual \u00a0de defensa de los derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, acorde con la informaci\u00f3n registrada en \u00a0el Sistema de Informaci\u00f3n Judicial Siglo XXI1, \u00a0el 21 de junio de 2019 el accionante solicit\u00f3 al Juzgado 4\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn \u00a0el reconocimiento del sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0padre cabeza de familia. \u00c9ste, a su vez, por auto del 25 de \u00a0junio siguiente solicit\u00f3 a la oficina de asistencia social \u00a0realizar un estudio socio econ\u00f3mico al grupo familiar del \u00a0sentenciado. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es manifiesto que la actuaci\u00f3n se \u00a0encuentra en tr\u00e1mite y es all\u00ed donde deben presentarse \u00a0las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0la actora estime desconocedora de sus garant\u00edas superiores. \u00a0Est\u00e1 fuera de lugar, en consecuencia, pedirle al juez \u00a0constitucional que se entrometa en el asunto. \u00a0<\/p>\n
Ello, en raz\u00f3n a que las etapas, recursos y procedimientos que \u00a0conforman un proceso son el primer espacio de protecci\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales de los asociados, especialmente en lo que \u00a0tiene que ver con las garant\u00edas del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Asumir una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones emiten las autoridades competentes en el tr\u00e1mite de \u00a0los procesos todav\u00eda en curso, adelantados conforme la \u00a0normativa aplicable en cada caso, m\u00e1xime cuando no est\u00e1 \u00a0acreditada (ni lo avizora la Sala) una evidente situaci\u00f3n de \u00a0perjuicio irremediable que haga forzosa la intervenci\u00f3n \u00a0transitoria del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
Se confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 4 de junio de 2019 proferido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Constitucional de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn que neg\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Mayerlyn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andrea Ayala Berm\u00fadez en nombre y presentaci\u00f3n de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijo menor de edad S.R.A. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este prove\u00eddo conforme al \u00a0art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1https:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/jepms\/medellinjepms\/adju.asp?cp4=05001600020620141139901&fecha_r=25\/06\/2019_04:10:11%20p.m. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N.\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 STP8753-2019 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 105447 \u00a0 Acta 159 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de julio de dos mil \u00a0diecinueve (2019). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Mayerlyn Andrea Ayala Berm\u00fadez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-49320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-28"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}