\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18261 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 146 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia fechada el pasado 24 de julio, por medio la \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana MARIA ELENA \u00a0MAR\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora de la requerida en extradici\u00f3n \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0reponga \u00a0la providencia que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de una prueba, \u00a0toda \u00a0vez que, de acuerdo con los art\u00edculos 516 y 565 del Decreto 2700 de 1991, \u00a0hoy \u00a0art\u00edculos \u00a0518 y 527 de la Ley 600 de 2000, y 29 de la Carta Pol\u00edtica, no \u00a0procede \u00a0la extradici\u00f3n cuando la persona requerida por las autoridades de otro \u00a0Estado \u00a0es procesada o cumple pena por los mismos hechos delictivos a los que se \u00a0refiere la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0incoada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mar\u00edn \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0juzgada o fue \u00a0condenada \u00a0en Colombia por los mismos hechos, es perfectamente conducente con el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues no se est\u00e1 invadiendo la \u00f3rbita de la Corte for\u00e1nea y, por el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0puede \u00a0establecer si en nuestro pa\u00eds se est\u00e1 siguiendo proceso \u00a0penal en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0no entiende que si la ley procesal \u00a0establece \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0que se materializa con la solicitud de \u00a0pruebas, \u00a0con su controversia y con la presentaci\u00f3n de los respectivos alegatos \u00a0previos \u00a0al \u00a0concepto, \u00a0\u201ctenga \u00a0que \u00a0ser el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0el \u00a0competente para verificar si existe o no proceso penal en Colombia \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0o hechos en contra de MAR\u00cdA ELENA MAR\u00cdN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia impugnada no se repondr\u00e1, ya \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0logran \u00a0modificar \u00a0su \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la Sala debe \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el establecer si a la solicitada en extradici\u00f3n se le \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0los mismos hechos por los cuales es \u00a0requerida, \u00a0cuando \u00a0es bien sabido que este tr\u00e1mite no es de car\u00e1cter judicial \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0decisorio, \u00a0siendo el Ejecutivo el destinatario no s\u00f3lo de las \u00a0normas \u00a0referentes \u00a0a \u00a0ese aspecto, sino de las decisiones que al respecto tomen \u00a0las autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el 24 de julio de 2001, conforme a lo expuesto en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 18261 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 146 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil uno (2001). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-4930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}